Лекции
Кино
TED BBC
Наталья Синдеева о новой подписке, поправках к закону о рекламе и будущем Дождя
Читать
01:09:08
0 51491

Наталья Синдеева о новой подписке, поправках к закону о рекламе и будущем Дождя

— Синдеева

Специальный эфир. Да, неожиданный. Но это не попытка кого-то удивить. Это возможность рассказать зрителям о том, что ждет телеканал Дождь, и необходимость ответить на самые важные вопросы.

Оформить новую подписку можно здесь

За последние несколько месяцев с телеканалом Дождь происходят разные неприятные события. Вот буквально на днях Госдума внесла поправки в закон о рекламе. Я думаю, что к моменту выхода этой программы эти поправки будут Госдумой приняты, что поставит существование большого количества неэфирных каналов под угрозу существования, ну и в том числе телеканал Дождь. И у нас, и у меня назрела какая-то невероятная необходимость рассказать об этом и вообще обо всем, что с нами происходит, потому что очень много недомолвок, очень много вопросов. Эти вопросы есть у зрителей, эти вопросы есть у сотрудников, эти вопросы есть у меня, у наших клиентов. И стало понятно, что на эти вопросы надо ответить. И я решила пригласить в свою программу сегодня генерального директора телеканала Дождь Наталью Синдееву. Добрый вечер!

Наташ, объясните мне, пожалуйста, что значат эти новые поправки в закон о рекламе.

Синдеева: Я пыталась найти определение этому закону и поняла, что у меня нет слов. Там три поправки, две из которых говорят о переделе рекламного рынка и возможности рекламировать пиво на всяких спортивных соревнованиях, мероприятиях, но они к нам имеют отношение достаточно такое косвенное. Но одна из поправок – это запрет рекламы на платных неэфирных кабельных каналах. Там есть несколько вытекающих из этого закона.

Первое. На данный момент вообще нет нигде в законодательстве определения, что такое платный канал, неэфирный канал, кабельный канал. То есть этого не существует. И определить, какой канал платный, какой не платный, практически невозможно. Потому что, например, если у вас есть пакет каналов у какого-то из операторов, например, в Триколоре или в НТВ+, или в Акадо, там есть разные пакеты. Если ваш канал попадает в пакет, и зритель покупает именно подписку на этот пакет, то уже автоматически этот канал становится платным. Потому что, с одной стороны, у него закодированный сигнал, с другой стороны, люди платят именно за этот пакет. А дальше кабельный оператор каким-то каналам платит за тот контент, который есть в этом пакете, каким-то не платит. Это уже отношения между каналом и кабельным оператором. Это первая проблема, которая есть в этом законе. Она самая маленькая.

Второе. Что это значит? Это значит, что огромная индустрия, а что такое огромная индустрия? Это около трехсот каналов, которые сейчас вещают в России, они фактически встают перед вопросом жизни и смерти. Потому что большая часть из этих каналов живет по смешанной модели, когда есть доходы и от подписки, то есть от кабельных операторов, и от рекламы. Если канал хочет производить качественный дорогой контент или закупать дорогой контент, у него нет возможности быть и жить только в одной модели.

Потому что рынок в России кабельного платного телевидения большой, но он не очень развит. Такое возможно на американском рынке. Там действительно есть каналы, которые являются платными, которые живут без рекламы, но подписка на канал стоит очень-очень дорого. Очень дорого. В России, мы все знаем, пакеты со ста каналами стоят относительно небольших денег. Это говорит о чем? Если канал теряет один из способов своего финансирования, то есть рекламу, то что он должен сделать? Не теряя в качестве контента, не теряя в уровне того продукта, который он делает, он должен пойти к кабельному оператору, который у него покупает его контент, и сказать: «теперь отчисления за наш канал будут в разы выше», потому что ему нужно покрывать свои расходы. Что делает в этот момент кабельный оператор? У него есть первый вариант – сказать этому каналу: «спасибо большое, вы нам не нужны в пакете, потому что я не могу вам платить такие деньги». И тогда он теряет конкурентные преимущества, потому что как между собой конкурируют кабельные операторы? В том числе пакетами, которые у них есть, и каналами, которые там есть. Потому что сейчас кабельных операторов достаточно много, интернет сейчас тоже ставит под угрозу кабельный рынок, но при этом кабельный оператор, потеряв хорошие качественные каналы, фактически может потерять часть абонентской базы, которая говорит: «Ну, если у вас нет таких каналов, как Discovery, National Geographic, Мама и дитя, Охота и рыбалка»... В какой-то момент зритель скажет: «Если у вас нет каналов, которые мне нужны, тогда я пойду искать другого оператора». Второе, что делает кабельный оператор, он говорит: «Окей, мне очень нужны эти каналы, я хочу, чтобы они были в этом пакете, я готов платить за них в несколько раз больше». Допустим. Но тогда он должен переложить свои увеличенные расходы на кого? На зрителя. То есть это ударит в конечном итоге по зрителю, который потеряет либо в качестве каналов, либо просто станет больше платить денег. Это вторая проблема.

То есть взяли и одним росчерком пера, знаешь, вот так вот быстро, не обсудив это с индустрией, не обсудив это с профессиональным сообществом, просто принимают такой закон. Самая главная проблема, что аргументация у деп