Два пути развития в одной программе Путина: один не даст быстрых результатов, другой ведет в тупик

Еще и скандал с Лондоном тут случился. И опять же таки Москва и Кремль отреагировали сильно жестче, я бы сказала, чем могли бы отреагировать. Можно было сказать, что сейчас будем разбираться, можно было сказать, чушь, бред, нонсенс, и пойти на некоторое обострение. С Трампом отношения, как бы обе стороны ни хотели их как-то наладить, но весь контекст внешний не дает этого сделать. Западные лидеры как-то пока нам не звонят и не поздравляют, насколько я помню, могла что-то пропустить, пока я что-то вот… Эта ситуация выхода не имеет, это вот будет стагнировать в таком состоянии? Там будет какая-то эскалация этого противостояния? Как это будет выглядеть?

Я думаю, это очень интересный вопрос. И вчера на InLiberty повесили совместный труд с прогнозами разных людей по развитию в разных направлениях.

С вашим, в том числе.

Где я тоже принимал участие. Мне кажется, что президентское послание отчасти дает ответ на этот вопрос, потому что оно состоит из двух частей. Одна часть такая, духоподъемная, с большим количеством, я бы сказал, не очень выполнимых обещаний в социально-экономической сфере, вторая часть совсем из другой области. И вот это, мне кажется, как раз и демонстрирует ту шизофрению, в которой сегодня пребывает власть, и те два главных вектора развития, которые власть может использовать для подкрепления своей легитимности, легитимности Путина как вождя, а не просто как электорального лидера.

Один вариант — это социально-экономическая динамика. Если на нее делают ставку — это означает, ну, если не примирение, то, по крайней мере, существенное смягчение отношений с Западом, потому что без этого ни инвестиций, ни технологий не будет. И я бы подчеркнул, что речь идет не о том, что наша экономика станет замечательной, а речь идет о том, что это необходимо даже для сохранения на плаву нашей нынешней экономики. Потому что производство нефти и газа будет падать, если срочно не будут вложены дополнительные деньги в восстановление выбывающих скважин, которые технологически уже перестают давать отдачу. Это один путь развития.

Явка низкая, прямых фальсификаций меньше, у власти новые стратегии: выводы Екатерины Шульман о 18 марта

Второй путь развития — это бряцание оружием, это осажденная крепость, это более репрессивная система. И мне кажется, к сожалению, что первый путь он, может быть, и более привлекателен, но он не дает быстрых результатов. Сегодня улучшить отношения с Соединенными Штатами малореально в обозримый срок, потому что мы их ухудшили настолько, что многие вещи необратимы на протяжении жизни нынешнего поколения политиков. С Европой отношения улучшить, наверное, можно, но это не дает решения тех проблем, в частности, снятия финансовых санкций, которые блокируются Соединенными Штатами.

Что касается Великобритании, на мой взгляд, здесь во многом действительно эффект электоральный, это было красиво с точки зрения ряда граждан и дало, наверное, какие-то дополнительные голоса, а главное — это помогло подкрепить вождистскую легитимность. Мы не можем показывать 10 раз один и тот же фильм, как Крым вернулся на Родину, и получать все новые и новые какие-то очки. Нужно что-то демонстрировать, и в этом смысле, мне кажется, с минимальными потерями пока, по крайней мере, власть вышла из положения с этим конфликтом с Великобританией. Потому что, с одной стороны, это серьезный враг, это не страна Балтии, по поводу которой конфликт не будет так стоять в центре всеобщего внимания. А с другой стороны, это все-таки отдельная страна, немножко отрезанный ломоть. И с третьей стороны, здесь, я надеюсь, возможно что-то и как-то отыграть назад, хотя неприятным сюрпризом была солидарная позиция руководителей крупных стран НАТО и крупных стран Запада, которые солидаризовались с Великобританией.

Но мне кажется, что на самом деле альтернативы здесь нет. Здесь есть, скорее, два варианта. Один вариант: власть понимает, что надо срочно выходить из конфронтации, и начинает предпринимать усилия в этом направлении уже сегодня. А с другой стороны, по инерции или по недомыслию, или по другим причинам она этого не делает, но тогда мы довольно быстро попадаем в кризис такой глубокий, после которого все равно неизбежно придется что-то серьезно делать, но только уже не в режиме постепенных шагов, а в режиме пожара.

«Где вы видите сильного президента?» Глеб Павловский об ошибках Путина на выборах

Если второй путь — это ракетный путь, условно говоря, если брать действительно послание и две его части как два возможных вектора, то про первый путь вы сказали, что это хорошо было бы, но маловероятно, есть второй путь — ракетный. Это на конкретном техническом уровне, если не запускать ракету немедленно, а все-таки говорить о каких-то теориях малых дел, это в чем будет выражаться, и как это будет выглядеть?

Я думаю, что ракетного пути как такового нет. И тем более его нет в результате послания, потому что то, что мы увидели, — это были картинки, адресованные нашим гражданам, а не западным экспертам и не лидерам.

То есть все-таки это был разговор внутренний, это был разговор со своими, а не с ними?

В той мере, в какой мы показали новое чудо-оружие, понятно, что вряд ли что-то экспертов могло здесь изумить. Если они не знали об этом, то они не эксперты. Другой вопрос вот в чем: сегодня накопилось большое количество проблем, связанных с экономикой, решение которых откладывалось, потому что у нас был впервые такой длинный разрыв между выборами Думы и президента. Сначала перед выборами в Думу, потом перед выборами президента правительство не могло предпринимать шаги, нужные в ситуации кризиса и стагнации для улучшения экономики, но такие, которые негативно были бы восприняты гражданами. И сегодня их накопилось много: налоговая реформа, пенсионная реформа, целый ряд других мер, которые, вообще говоря, ударяют по большим группам граждан, электората.

Ой, девочки, что же это делается: Слуцкий вывез любимую в Сирию, Хакамаду домогались в Думе, а кандидаты в президенты скрывают своих «первых леди». Но мы их нашли

Когда это будет сделано? На мой взгляд, сейчас этим как раз и займется новое правительство, неизбежны социальные протесты. И тогда использование репрессий для подавления этих протестов, для сохранения контроля, оно будет совершенно автоматическим, а не специальным каким-то выбором. И здесь, мне кажется, есть такая опасность, что это повлечет за собой усиление репрессивного характера режима, репрессивного в отношении как граждан, так и в отношении элит.

Но запустит этот репрессивный механизм именно социальный протест, не политический? Потому что у нас сложно в это поверить, но в какой-то момент придет весна, люди захотят выйти на улицу, опять же-таки, есть некоторый никуда не девшийся конфликт с Навальным. И действительно высокая явка — это некоторый еще щелчок по носу Навальному, потому что ты говорил «Не придут», а они пришли и так далее. Но вам кажется, что именно социальные протесты будут?

Да, конечно, социальные. И мы фиксируем как постоянно нарастает, хотя не безумно радикально и количество, и участие в протестах, причем совсем не только в крупных центрах, а по всей стране. И часто это протесты по конкретным очень социально-экономическим поводам, будь то проблемы ЖКХ, невыплаты зарплат и так далее. И сейчас, к сожалению, я думаю, таких поводов будет становиться все больше и больше и, стало быть, граждане будут протестовать, а власть, как мы видели, к этому готовится, совершаются закупки специальной техники и так далее. И, в общем, естественно, просчитывается такой вариант развития.

Фото: Анатолий Жданов / Коммерсантъ