Спасение бедных по конституции, путь к кризису из-за торговых войн и провал идеи реновации по всей России

И собственно, она привела к снижению объемов автоперевозок, к просадке в туристической индустрии. По тем временам туристическую индустрию нашли наиболее пострадавшей из-за заболевания. И да, было падение цен на нефть, в то время да, было. Как бы совпало, хорошо, по времени падение цен на нефть. И многие сейчас, я уже вам, конечно, точно не скажу, как развивались точно события и действительно ли можно однозначно утверждать, что именно нефть, да и не факт, что можно прямо однозначно утверждать, что пневмония стала именно причиной, но тем не менее, факторы так легли, что нефть падала, и падала значительно, темпы падения были двузначные. Поэтому да, рынок, похоже, видит ситуацию как развивающуюся по похожему сценарию, тем более что в Китае ограничены перелеты, ограничены перемещения граждан. А тут не надо быть уже семи пядей во лбу, дело в том, что основной прирост спроса на нефть идет как раз из Китая. Несмотря на то, что все еще гораздо более значима в масштабах мировой экономики по многим параметрам экономика американская, но если вы смотрите на сырьевые рынки, то развивающаяся Азия, и в первую очередь Китай, это основной, скажем, локомотив спроса на нефть. И если Китай перестанет наращивать свой спрос на нефть, хотя бы на квартал, этого будет более чем достаточно для того, чтобы мы увидели не то чтобы 40, а может быть, даже и меньше. Все зависит от глубины паники. Собственно, рынок начинает, пока это еще, скорее, не паника, но как бы да, он очень нервно воспринимает события, и 10% суммарной просадки цен на нефть приблизительно, думаю, произошли практически все на ожиданиях этого события. Да, это ущерб, по той простой причине, что уже кто-то нефть по этим ценам продал и что-то точно потерял против предыдущих 65, условно. Да, ряд развивающихся валют собственно просели, и да, это тоже определенные потери безусловно, и они скажутся, потому что какой-то товар, например, импортируется сейчас, в частности, в Россию, проходит таможню, и импортер будет выставлять его, соответственно, в рублях по пересчету по текущему, например, курсу на момент выхода с таможни или на момент продажи, и этот курс явно будет выше, чем еще вот две недели назад, когда мы смотрели на курс около 61.

Да, но при этом как вам кажется, все-таки это больше действительно сейчас, что называется, по старой памяти, вот 15 лет назад было вот так, и поэтому мы сейчас так же будем реагировать, или это какие-то более взвешенные сейчас оценки и реалии?

Сложно сказать. В моем ощущении сейчас реакция рынка более живая, нежели чем была раньше, но и скорость распространения информации, мне кажется, совершенно другая. Обратите внимание, про вирус мы узнали…

И вируса, возможно, тоже в этом смысле.

Кажется, что нет, но я не уверен, не могу вам утверждать, здесь медика вам нужно, а не экономиста. Новости проникают очень быстро, обновление информации происходит ежедневно. Причем даже достаточно скрытный Китай, похоже, обязался выдавать с ежедневной частотой новую информацию о количестве зарегистрированных заболеваний, что тоже для китайцев нетипично, поэтому явно они воспринимают ситуацию достаточно серьезно. По большому счету, если я правильно помню, атипичная пневмония привела к существенному падению темпов роста китайской экономики, как раз где-то ровно на один квартал, весьма внушительному, поэтому есть людям чего опасаться. Да, возможно, они пытаются играть и с учетом там вот предыдущего опыта, который уже получили, относительно эффекта индустрии, в том числе, на основного потребителя, скажем так, на страну, создающую основной прирост спроса на нефть. Это важная, наверное, корректировка. И также, да, с учетом как бы пытаются играть на опережение, как регулярно это происходит на рынках, особенно учитывая, что очень неплохой у многих был прошлый год, в общем, есть откуда падать, есть куда падать. Если вы помните, в прошлом году активно и регулярно всплывали истории, почему рынкам пора бы падать, и собственно говоря, есть из чего продать, и многим есть что фиксировать, если говорить о прибыли. Поэтому падают, я думаю, достаточно охотно, в том числе еще и на этом.

Ясно, хорошо. Ну что же, в общем, нам тут ничего не остается, кроме как действительно следить за развитием событий, как это принято говорить.

Сейчас, мы не медики, обращаю ваше внимание, я не медик, и не думаю, что вы найдете сейчас в России легко для эфира медика, который мог бы вам объяснить суть.

Нет, я имею в виду именно пока с точки зрения экономической части, медицинскую мы обязательно обсудим в других эфирах.

А главное, если вы найдете, это очень тяжело передать. Я хочу сказать, очень тяжело бывает передать опасения узкого специалиста широкому кругу не узких специалистов. Я, по крайней мере, с трудом сейчас могу понять степень опасности этого вируса.

Это правда.

И тот факт, что кто-нибудь скажет, очевидно, это так и есть, ряд медиков очевидно считают в мире сейчас этот вирус чрезвычайно опасным, то есть с высокой степенью заболеваемости и видимо, поражения, то есть с высокой долей смертельных исходов, что видно, собственно, по ранней статистике. Но, еще раз, атипичная пневмония, там было, по-моему, в пределах десяти тысяч заболевших и в пределах тысячи смертельных случаев. Вроде бы в масштабах даже китайской экономики это не выглядит катастрофой, или мировой, но тем не менее.

Эффект был. Эффект был и вполне ощутимый, замеряемый.

Да, эффект был, и экономически очень внушительный.

Хорошо. Вернемся в Россию, где, к счастью, пока у нас случаев не зарегистрировано, хотя уже были какие-то первые подозрения. Но вот как раз на фоне падения рубля, такого локального, в течение сегодняшнего дня, пятницы и так далее, наверное, как-то с этим не связано, но тем не менее Герман Греф, глава Сбербанка, посоветовал хранить россиянам сбережения в рублях, говорит, что это достаточно стабильная валюта. Сам он признал, что у него, конечно, есть и доллары, и евро, что все зависит от объема накоплений, но в целом, в общем, кажется, что если действительно вот так посмотреть, скажем, на последнюю пару лет, например, и кстати, как раз замеры результатов инвестиций в разные инструменты по итогам прошлого года, тоже показали, что рубль лучше всех, лучше акций, лучше облигаций, лучше валюты, прекрасно себя показал, и в общем действительно уже и в предыдущем году тоже.

По 2018 году не было.

По 2018 не было, да.

Простите, но по 2018 мы финишировали 69 с половиной рублей за доллар, поэтому в рублях там был рост, а в долларах я не помню, плюс ли вышел-то вообще.

Но тем не менее.

А учитывая, на каких уровнях находится какой-нибудь S&P или Доу-Джонс с каким-нибудь 2008 годом, если сравнить с долларах, и где находимся мы, то вообще смешно рассказывать. Поэтому, да, бывают годы, я бы так сказал, эту фразу правильно оформить следующим образом, бывают годы, когда сберегать в рубле выгоднее всего, по крайней мере, инструменты в рубле одни из самых выгодных в мире. Но, к сожалению, за последние более чем десять лет таких лет было не очень много. Это объективная реальность. Но это не отменяет того факта, что в рубле можно сберегать с выгодой, то есть не всегда же вы должны оказываться первым по сбережениям вот в том инструменте и в той валюте, в которой вы сберегаете. Для всех это, понятно, никак не возможно, ну физически. С этим ничего не поделаешь, поэтому придется смириться, что кто-то всегда будет не первый, и этих кого-то будет на самом деле много.

Это да.

Так вот, в рубле можно сберегать, скажем, с положительным результатом, то есть доходность сбережений в рубле может превышать инфляцию. Это то, что собственно сделал Центральный банк и это то, собственно говоря, за что его можно, например, даже там хвалить и радоваться чему. То есть, несмотря на чрезвычайно низкие ставки по депозитам в отдельных крупных банках, представители которых рекламируют рубль, имея доллары и евро, несмотря на это, эта ставка во многих случаях все равно больше, чем инфляция, что чрезвычайно приятно. Это означает, что сберегая в рубле, вы все-таки получаете против прироста цен в среднем. Понятно, что вот в вашем конкретном случае может так не сложиться, но вот в среднем вы получите скорее положительную доходность. Это неплохой результат. А если сравнивать по депозитам, то да, я рекомендовал и до сих пор это еще с некоторой натяжкой можно рекомендовать, берите облигации федерального займа, или свежевыпущенные корпоративные выпуски или региональные бумаги. Это даст дополнительную премию к депозиту, все еще довольно заметную. Год назад это была просто великолепная премия, там не о чем было думать, но в этом году это все еще положительная премия, к подавляющей части заметно менее надежных, обратите внимание, депозитов. То есть в рублях это можно получить, пожалуйста, не обязательно жить, например, в рубле, с рублем под матрасом или на банковском депозите, есть инструменты, которые обеспечат порядка 6-7%. Если это ИИС, которым в последние годы стали активно пользоваться, то в расчете на год можно в принципе за три года получить двузначную доходность все еще, то есть на трехлетнем горизонте. Деньги на нем морозить надо все-таки, но возмещение подоходного налога, собственно, компенсирует как бы эту историю пока с лихвой. Представьте себе, 6-7%, это в лучшем случае, вы и с депозита вынимаете, 6% это ОФЗ, и на каждые 400 тысяч по 13% вам ежегодно будет возмещать налоговая, это возмещение становится очень материальным на фоне столь скромных ставок по депозитам и облигациям. Поэтому ИИС приобретает именно интерес за счет возмещения все больше и больше.

Это правда. В прошлом году в конце года меня лично самого просто атаковали разные банки с предложением в этом во всем поучаствовать. Я, правда, так и собрался, честно признаться. Может, и зря.

Может быть, стоит попробовать, если верите в рубль-то?

Хорошо. Можем попробовать, действительно, если прошлый год, правда, был очень удачный для рубля.

Да, прошлый год бесспорно.

Мало того, в конце года тоже мы видели там разные обзоры в западных изданиях, в том числе в Bloomberg, и в Financial Times, кажется, о том, что вообще российский рынок едва ли не один из самых интересных с точки зрения возможностей и уже показанного роста.

Бывают такие годы, помните мою фразу.

Да-да, бывают такие годы.

Я видел такие уже не раз, это правда.

Вот наступивший год, вы от него в этом смысле чего ожидаете, что он тоже будет или уже подряд не бывает это?

Боюсь, да. Я боюсь, что я не жду в общем, что российский рынок сможет хорошо удивить. Мне кажется, банально нам удивить нечем. То есть, если я говорю, что я полагаю прямо, что 40 долларов за баррель может случиться, если только рынок серьезно воспримет, и ситуация с очередной пневмонией будет негативно развиваться, так не забывайте, у нас там торговая война, которую с повестки никто не снял.

Да, про нее поговорим сегодня тоже.

Обратите внимание, первое соглашение смешное. Когда там все это Трамп громко декларировал, а китайцы упирались, выглядело так, что там что-то серьезное. Но все, что опубликовано, все эти 96 страниц документа, я не смог до конца еще пробежать весь этот документ, все-таки не так давно подписали, но те резюме, которые я сразу просмотрел, они говорят о том, что результаты, которых добился Трамп, они смешные, гора родила мышь. То есть, столько усилий, они получили, простите, двести миллиардов экспорта, разбитые по трем разным категориям, по четырем, с учетом сервисов, это, простите, размер ежемесячного суммарного экспорта Соединенных Штатов Америки. То есть в масштабе их собственного конфликта с Китаем это выглядит, конечно, чуть более солидно, но в масштабах их экспорта это малозначимая величина, которую Китай, заметьте, за два года должен каким-то образом у них купить на рыночных принципах, если верить китайцам. Не опроверг никто, обратите внимание, это заявление, они сказали, будем руководствоваться рыночными принципами. Что они имели в виду, не важно, но это уже совершенно другая история. Могу предложить вам забавное решение, которое на месте китайцев я бы воплотил для того, чтобы формально договор выглядел выполненным в части торговой сделки, а американцы не заработали ровным счетом практически ничего. То есть эта сделка разрешается просто через простую махинацию, на самом деле, ну легкое жульничество. По крайней мере, как я пока вижу документ и что за результат. И тут же Трамп, еще фактически не успев подписать первую часть, говорит: «Не-не, я уже больше не спешу со второй, там, после президентских выборов». Конечно, я думаю, что он просто не в силах сейчас подписать ничего сколь нибудь серьезного, ему нужно показать, что есть хоть какой-то успех и попытаться сейчас до выборов как-то его разыгрывать, потому что понятно, что на второй он прогорит полностью. Но что это означает? Простите, подавляющая часть пошлин, они как действовали, так и действуют. Те, что может быть, снизят, я надеюсь, они принципиально ничего не изменят. Перед сделкой вывалилось два замечательных исследования, по-моему, одно от Бюро экономического анализа, другое от независимого коллектива, а может быть, одно и то же, просто не очень аккуратно представляли в СМИ, потому что характер их был очень похож, судя по тому, что я увидел в материалах. Суть в следующем: в тех случаях, когда американцы вводили свои пошлины, типа стали и разных других товаров, в ответ часто их торговые партнеры тоже вводили аналогичные пошлины на какие-то другие товары. В ряде случаев, как с Мексикой, Канадой, кое-где еще, удалось договориться, и эти пошлины взаимные были сняты. Так американский экспорт не восстановился после снятия этих пошлин, по крайней мере, результаты нескольких кварталов не показали улучшения ситуации.

То есть, за время, пока договаривались, это место занял кто-то другой на этих рынках?

Если я правильно помню, совокупные потери в экспорте американских экспортеров порядка восьми миллиардов долларов, связанные как раз с этими встречными мерами торговых партнеров США, которые не восстановились после отмены, как я понял, этих встречных мер. Это что означает? Что американцев довольно успешно заменяют в мире. И это означает, что если сейчас американцы ослабят какие-то там пошлины, а китайцы в ответ американцам тоже что-то ослабят, велика вероятность, что американский экспорт в Китай на рыночных принципах, если мы будем считать под рыночными принципами выгоду, интерес и прочее, похоже, не восстановится. А простите, вот то, что они смогут ускорить, да, можем обсудить, говорю еще раз, его легко можно будет обойти. По большому счету вот как я вижу себе картину, то есть сделка не является окончанием торговой войны, является лишь паузой. Более того, мне кажется, второй этап это практически нереальная история, не в нынешних условиях, не на нынешнем уровне диалога на него перейти. Есть ощущение, что американцы пытаются в каком-то смысле с китайцами провернуть что-то похожее с японской историей, когда они заставили японцев подписать некие соглашения, там соглашение «Плаза» 1985 года, после чего закончилось «японское чудо», то есть обременив их определенным количеством неудобств.

И вот уже двадцать лет, больше даже, тридцать лет.

Тридцать с лишним. И не исключено, что китайцам пытаются сделать похожее предложение, и мне кажется, если китайцы, а китайцы, кажется, очень неплохо понимают природу этого предложения, они будут уворачиваться до последнего и постараются его всеми силами не исполнить. А это будет означать, что то состояние, в котором находятся сейчас две крупнейшие державы, оно, скорее всего, может только немного затухать, то есть фактически торговая война, затухать и периодически обостряться. Поэтому первое, чего я не жду, я не жду роста мировой торговли в этом году, а по прошлому году я жду спад. В этом году, скорее всего, на самом деле она упадет. Китай и США не единственные агенты, которые будут на это влиять, но их вклад будет самый большой, их торговая война. Это приведет к тому, что темпы роста мировой экономики продолжат замедляться. Это приведет к тому, что у нас нефть будет под давлением, цены на нефть будут под давлением. Соглашение «ОПЕК +», я думаю, практически себя исчерпало. Мне кажется, слушайте Saudi Aramco разместилась…

Вышла на биржу в смысле, да?

Да. По большому счету, я не вижу сильных причин, почему бы Саудовская Аравия теперь как бы своей добычей закрывала все то, что кто-то там недоисполнял. Мне кажется, что иранские, ливийские, венесуэльские уровни добычи, они близки уже к своим минимальным уровням, и скорее оттуда будет только рост при любом практически решении ситуации.

Хуже уже не будет там, да.

Да, у меня есть такое ощущение. Я не могу сказать, что я в этом эксперт, но у меня есть ощущение, что там уже все достаточно плохо и так, и если в этих условиях они добывают те объемы, которые добывают, то видимо, соответственно дальше они смогут их только наращивать, едва ли будет сокращаться.

В этом смысле торговые войны, нефтяной рынок, коронавирус, не дай бог, в общем не очень благостная конъюнктура для нового кабинета, прямо скажем.

Коронавирус это вишенка на этом торте, я бы сказал. То есть, как я себе вижу картину, это скорее должно было плавно развиваться в течение года и быть мягче. Коронавирус, да, может запустить ряд процессов и кажется, запускает, с большим опережением, то есть не успел начаться год, а тут уже, пожалуйста.

В этой ситуации, тем не менее, теперь уже помощник президента по экономике Максим Орешкин предсказывает приток инвестиций в Россию после смены правительства, международный бизнес позитивно воспринял изменения, по его словам иностранцы готовы приходить с новыми проектами в российскую экономику.

Ну, всегда есть какие-то иностранцы, которые приходят в российскую экономику, и у ряда из них есть новые проекты, я так могу вам сказать, поэтому это утверждение в принципе верно, я не вижу в нем противоречия реальности. В том плане, что объем иностранных инвестиций падает, а суммарный отток легко превышает приток, и простите, наши инвестиции в совокупности практически не растут. Вот по итогам трех кварталов прошлого года мы имеем рост меньше 1%. Ну может быть, 1% в итоге, это если мы говорим об инвестициях в основной капитал. Просто видеть некоторый рост инвестиций в запас, видимо, так сказать, в надежде на какой-то там спрос, который должен был бы появиться либо в конце 2019 года, чего, кажется, не произошло, либо в начале 2020, в корпоративном секторе. Но это мифы, там скорее всего будет, я думаю, падение производства.

В корпоративном да, а вот в частном секторе, опять же правительственные экономисты говорят о том, что вот те программы соцпомощи, скажем так, которые объявлены, они поддержат потребительский спрос.

Но это же не инвестиции.

Нет, это не инвестиции, конечно, но спрос они поддержат.

У нас вы знаете, что, импорт стал расти в конце года, что необычно. После долгого периода стагнации и небольшого падения он вдруг стал восстанавливаться в конце года. Вроде никаких программ взаимопомощи не было, что называется, но тем не менее, это не очень прикольная реакция на фоне падающего экспорта. Если вы посмотрите, что происходит, нас не миновала проблема не растущего или падающего экспорта, и наш экспорт падает за рубеж. Но при этом у нас раньше тоже корректировался вместе с экспортом и импорт, а в конце, в последние месяцы, он даже начал расти.

Как-то вот крепнущий рубль на это…

Это я к тому, что программы помощи могут в существенной степени помочь вовсе не росту, и не столько росту экономики, а сколько росту импорта, что при нашем сократившемся счете текущих операций, на нынешнем фоне, когда есть некоторый отток капитала, который явно давит на рубль, и это видно на курсе, скорее, не очень хорошо. Обратите внимание, мы сейчас проходим через период самого большого положительного торгового сальдо, в том числе, наш импорт на минимальных уровнях, наш экспорт, благодаря, в том числе, довольно высоким ценам на нефть, весьма высок. Он не максимальный, но тем не менее, разница весьма значительная. И что мы имеем? 63 рубля за доллар сегодня к вечеру? Я бы сказал, это говорит о том, что капитал, это достаточно четкий пример, который за последние десять лет нужно было выучить прямо четко. Как только что-то инвесторов начинает беспокоить, как бы хороший счет текущих операций и экспорт, они не спасут от обесценивания национальной валюты, вопрос лишь масштаба явления. А у нас еще, ко всему прочему как раз, в том числе, помощь, которая пойдет, хорошее решение, никоим образом не осуждаю, поверьте мне, впервые за последние годы власти решили заняться борьбой с бедностью напрямую. То есть впервые в бедность по адресу, можно так сказать, нанесли удар. По той простой причине, президент так мельком пробросил в своем выступлении, вот 78% домохозяйств это семьи с детьми. Да, именно так. И если мы возьмем как бы в процентах населения, что сделать нормально невозможно, официальная статистика не переводит одних в других, но есть кое-какой набор косвенных цифр, понятно, что скорее всего семьи с детьми, они более многочисленные, чем семьи без детей в среднем, особенно многодетные семьи. Поэтому из 20 миллионов человек, возможно, 80-90% людей, находящихся за чертой бедности, по официальной статистике, это семьи с детьми. Более того, самая многочисленная категория бедных на самом деле это дети, порядка 26% с лишним, по официальной статистике, бедных…

Кошмарные цифры.

Да, это дети в возрасте до 18 лет, если я правильно помню. Это те, кто отвечает за наше будущее, за развитие. Они, может быть, не очень как бы интересны государству с точки зрения их электоральной активности, но это те, кому предстоит жить в этой стране, и кто будет развивать ее, и кто своими знаниями нам вот в этой вот «бесценной экономике» будущего, которую мы тут пытаемся построить, сосредоточив всю свою поддержку на инвалидах, пенсионерах и куче других категорий граждан, которых, безусловно, поддерживать надо, но как бы за будущее ни одна из этих категорий этой страны ответить не может.

Не отвечает, да.

А вот те, кто могут, они государством были оставлены напрочь без внимания на долгие годы. Хорошо, и тут, хотел сказать «две копейки», не две копейки, мы говорим действительно о нескольких сотнях миллиардов рублей, но впервые государство их отправит по адресу. Если оно хочет действительно бороться с бедностью, то да.

Мы тут как-то обсуждали уже, при том, что сами цифры кажутся, пять тысяч рублей, в общем не бог весть что, но с другой стороны, если как бы представлять себе уровень жизни в бедных регионах бедных семей, это в полтора раза рост доходов, в два раза рост доходов, то есть просто какие-то невероятные…

Пять тысяч это он тоже в среднем, обратите внимание, пять-десять, он же сказал, среднерегиональное там везде будет, поэтому у тех регионов, где простите, зарплаты поменьше, там и прибавка, я так понимаю, будет поменьше, если я правильно понимаю, там речь идет о таком вот. Сейчас надо чтобы это все как-то прояснилось, а то вот видите, поправки в Конституцию выглядели несколько иначе, когда их излагал президент.

С ними гораздо проще, чем с деньгами, да, с поправками в Конституцию.

Но не суть. Я к тому, что надо смотреть. А то тут работающие пенсионеры, я смотрю дискуссию и изумляюсь, то есть они не успели принять обязывающие вроде без исключений поправку в Конституцию, как тут же говорят нет-нет, так не будет.

Слушайте, кстати, я про это вас, так хотелось поговорить, потому что честно, на взгляд обывателя это выглядит немножко дико, когда экономические решения, едва ли не в абсолютных цифрах, такие очень жесткие, прямо очень конкретные, вписывают прямо в Конституцию. Какие это может иметь последствия, и хорошие, и плохие? Вообще насколько это…

Смотрите, я не специалист по конституционному праву. Для того, чтобы понять, что делают наши власти, мне пришлось обратиться за помощью к соответствующим профессионалам.

Просто поясню, я имею в виду, там речь идет об индексации пенсии, прямо в Конституции записано, видимо, я так понимаю, на размер инфляции, о размере МРОТ не меньше, чем прожиточный минимум. То есть такие вещи как бы…

Учитывая, что прожиточный минимум все равно, так сказать, может устанавливаться неким, как вы понимаете, достаточно произвольным образом, то есть вы всегда можете подправить правило, согласно которому он устанавливается.

Да, вот это можно, но инфляцию сложно подправить. Можно, конечно, но это будет совсем уже как-то совсем нехорошо.

Смотрите, еще раз. Подправить, я имею в виду изменить правило, то есть все останется законным, никаких проблем. Еще раз, это другой уровень мошенничества, если не нужно ничего фальсифицировать, достаточно просто подкорректировать. Вот сейчас прожиточный минимум устанавливается по количеству калорий, который потребляет человек, в частности, и весьма специфическим потребностям в одежде и прочих вещах, которые мало кто реально воплощает, так сказать, на практике в жизнь. Поэтому он уже сейчас далек от реальности, он всегда был и остался далек, поэтому естественно, записать такое в конституцию не бог весть какое достоинство. Но давайте вернемся к общему. Смотрите, наша Конституция, как объяснили мне специалисты, в чем я с ними, да, согласен, я ее перечитал заново впервые за 20 лет целиком.

Хороший повод, да.

Да, я давно хотел, и вот он представился. Так вот, она в общем написана очень рамочно, очень общо, и задавала общие, действительно, по-хорошему, там с точки зрения человеческих, государственных ценностей, предпринимательских, в идеале, ценностей. Кстати, чего там напрочь не хватает, если уж хочется, можно было чего-нибудь и добавить такое.

В защиту собственности?

Да, касательно возможности защиты интеллектуальной собственности. Есть масса любопытных идей, которые вот знаете как, вот не масштаба той Конституции, которая у нас была до предложенных правок, но которые после предложения о МРОТ неплохо было бы туда вписать. А то просто каждое послание говорят, давайте не преследовать, давайте это, давайте заботиться о создании интеллектуальной собственности, давайте создавать человеческий капитал, в Конституции про это нет ровным счетом ничего.

Запрет на арест по экономическим преступлениям было бы хорошо в Конституции.

Например. Потому что, еще раз говорю, масштаб.

Не факт, кстати, что работало бы, если честно.

То что мне сказали специалисты по конституционному праву, что мы пошли по пути, когда мы пишем в Конституцию всякую мелочь, по большому счету. И конечно, основной закон страны, он не для этого. И это большая проблема, потому что туда сейчас понаписать можно столько мусора, учитывая уже, что не желая править главы первую, вторую и девятую, которые нужно делать через Конституционное собрание, они пытаются как-то с иностранным законодательством бороться через другие главы, создавая противоречия в основополагающем законе страны.

Это, правда, отдельная…

Кто, интересно, строит здание на фундаменте с трещинами? Мне просто интересно. Вот турки, например, АЭС с фундаментом с трещинами тут же попросили переделать. Я к тому, что это опасно. Это опасно, и закладывать такие вещи, и как бы заниматься мелочизмом в таких важных документах, я полагаю, что совершенно не здорово.

Несомненно, это огромная отдельная дискуссия. Но тут вот этот самый момент, я просто себе представил, ну там не дай бог кризис какой-нибудь, который в любом случае когда-нибудь произойдет, например, мы увидим снова что-то вроде галопирующей инфляции, 10-15-20%…

Ну, МРОТ поправят. Видите, в чем беда, в чем будет беда, будет куча воплей, как обычно, естественно, вот нарушают Конституцию, они просто поправят правила определения МРОТ и все, или прожиточного минимума.

Это про МРОТ, а вот что касается индексации пенсий, которые по уровню инфляции?

Смотрите, еще раз, посмотрим. Там в конце все …

Просто сложно себе представить правительство, которое в разгар кризиса объявляет об индексации пенсий на 20%, например, даже если бы в предыдущем году была инфляция 20%.

Сложно сказать. Мы с вами проходили девяностые годы, и конечно же, скажем, провал как бы государства в способности выполнять свои социальные обязательства достаточно хорошо, я думаю, помнит подавляющая часть людей, от тридцати лет прямо совершенно точно. Причем многократные провалы, и эти провалы никуда не исчезли, иначе мы бы не ставили задачу, простите, борьбы с бедностью на фоне ее роста и профицита в федеральном бюджете, когда проблем финансовых в борьбе с бедностью уж точно обеспечения другой тенденции в развитии, не было никаких. Тем не менее, по прошлому году рост бедности на фоне, так сказать, задачи борьбы с ней совершенно спокойно произошел. И смотрите, никто за это не пострадал, между прочим.

Да, это правда, к сожалению, не пострадал.

Но тем не менее, то есть как бы мы видели такое неоднократно. Я полагаю, что выкрутятся, смотрите на индексации работающим пенсионерам, как красиво, приняли сначала без изъятий, то есть как бы все всем. И тут же, а там же федеральный закон, а там отсылка на федеральный закон, а в нем как бы нет, ну откуда государство возьмет еще 368 миллиардов рублей. Я не знаю, возможно, бывший глава Пенсионного фонда, и даже наверняка, лучше меня понимает, но у меня грубо получалось скорее 200-250 от силы. Видимо, работающие пенсионеры получают слишком большие пенсии, поэтому их им не индексируют. Что, кстати, тоже такой необычный момент, возможно, мы имеем дело с приличным количеством как бы вышедших на пенсию досрочно, и у них, может быть, основания на относительно большую пенсию, и вот, значит, где государство экономит, то есть мы имеем дело не с теми, кто на самом деле скромно живет на несколько, 15, условно, тысяч, а кто-то, у кого 30, и он в сорок лет продолжает работать, не знаю, по Северам или каким-то еще основаниям выйдя. И значит, его как бы придерживают, может быть, тогда это и неплохо. Но может быть, тогда неплохо бы объясниться, что мы говорим, когда девять с лишним миллионов этих работающих пенсионеров определяем, что например, шесть миллионов из них это те, у кого вообще с пенсией проблем нет, у него там 30-40 тысяч пенсия, по разным всяким специфическим основаниям, ну и зарплата еще там 100. И у него, конечно, все хорошо, эта индексация ему как бы роли не играет сейчас. Потом-то, понятно, будет видно, но прямо сейчас не играет. И неплохо бы понять, я уверен, что не все там с такими пенсиями, такого размера. И тогда что с оставшимися? И почему их нужно «кидать», соответственно, на эту индексацию? И это, в моем понимании, тоже очень четко говорит о том, насколько наше государство бывает готово для вида сделать красивый широкий жест, но как только дело доходит до деталей, оно…

И даже в Конституции, да. Хорошо, но все-таки, возвращаясь к правительству, не могу вас не спросить, как раз как Орешкин, да, просто сам факт смены правительства ― это уже повод для притока инвестиций. Для вас сам факт смены правительства что-то означает? Вы как-то ожидаете в связи с этим каких-то перемен или все равно дело не в конкретных личностях?

Смотрите, к подавляющей части перемен в моем понимании применимо совершенно четкое, простое и, надеюсь, понятное каждому из нас класса максимум с третьего-четвертого школы правило: от перестановки мест слагаемых значение суммы не меняется. И оно здесь совершенно четкое. Во-первых, какие-то слагаемые просто не поменялись, обратите внимание.

Те же самые абсолютно, да.

Во-вторых, в ряде случаев то, что кто-то поменял одну позицию на другую, никак не должно поменять курс, поскольку на предыдущей позиции он никак не возражал против предыдущего. Вам известен хотя бы один человек, вошедший в новое правительство, который был относительно действий предыдущего совершенно четко, например, новый министр на той же позиции, на которой сейчас оказался, говорил: «Нет, это все делается не так, нужно по-другому, вот у меня есть идеи на этот счет»? Может, назовете мне это? А то я как-то подзапамятовал.

Андрей Рэмович Белоусов, собственно, будучи помощником президента, говорил: «Вы все делаете не так». Пожалуйста, теперь он главный по экономике в кабинете.

Хорошо, а что конкретно было не так, помните? Когда это говорят, на него валят это предложение помочь предпринимателям поучаствовать в государственных программах. Якобы либералы из правительства отстояли бизнес, бедненький такой, от нападок красного комиссара, я уж не знаю, как его только не назвали за это, простите. Между прочим, отстояли-то они как? Предприниматели пришли и подписались на эту самую помощь в рамках нацпроектов. То есть отстояли ли?

Это вы что имеете в виду, что за история?

У меня ощущение, что мы с вами просто были свидетелями некоторого спектакля, который нужно было разыграть по ролям. И раздали разным людям разные роли, да. В принципе, они свою роль выполнили, а предприниматели на пятьсот миллиардов или сколько так или иначе подписались.

Да.

Просто им сначала сказали, что их так заберут, а теперь их заберут иным способом.

Как вам кажется? Сейчас довольно много про это говорят, просто интересно ваше мнение, да, о том, что как раз появление Белоусова, которого уже называют дирижистом, консерватором и прочим, при этом одновременно связывают с тем, что государство активнее начнет тратить разного рода свои деньги из бюджета, из фондов и так далее. То, что предыдущий кабинет делал очень аккуратно и порой, как говорится, даже слишком аккуратно. Из прошлого бюджета триллион даже не смогли дотратить как-то, все его вспоминают, забыть не могут.

Смотрите, они же все говорят, что они не смогли не потому, что не хотели, а потому что не смогли, они старались.

Некуда, да.

Я хочу сказать, что просто в прошлом году дискуссия несколько обострилась на фоне нацпроектов, да, которые прямо провалились на самом старте. Но если вы послушаете выступление тех же представителей правительства, ряд из которых был анонимным, в СМИ это лежит, просто не все за фамилиями, они изначально сразу сомневались в своей способности исполнить эти нацпроекты. Более того, в принципе в возможности исполнить нацпроекты, и у этого есть основания.

Помните, мы начали с вами эфир с истории про атипичную пневмонию и про то, что рынки пытаются ориентироваться на тот предыдущий случай, отыгрывая нынешнюю ситуацию. Так постойте, у нас уже были нацпроекты, причем 2012 года, а до 2012 года еще одни были, 2004 года.

Да, были еще медведевские нацпроекты.

Еще 2004 года, если я правильно помню. На самом деле еще были. Одни тихо померли на уровне начальников департаментов в правительстве уже даже. 2012 года ― мы все знаем, как были исполнены, СМИ это хорошо обсосали. У нас только социальные, да и то нарисованы по части индексации зарплат. Собственно, почему бы этим вдруг оказаться успешными? Где причины? Те же люди исполняют, обратите внимание, еще раз, важный момент.

Да, те же люди, та же страна, все то же самое.

Те же люди поручили, те же люди исполняют, та же машина. Никогда за последние годы на моей памяти федеральный бюджет не был полностью исполнен по расходам. Даже в те годы, когда для этого предпринимались невероятные усилия, а пару лет за последние лет пятнадцать российские власти брались за то, чтобы четко выполнить расходную смету, и даже какое-то время могли держаться в графике, девять, десять месяцев, или очень близко к графику, но что-нибудь всегда обламывалось, до конца года хотя бы сотенку миллиардов они не доходили.

Что-нибудь ― это нормально, но триллион рублей ― это многовато.

Слушайте, это не первый раз, когда профицит бюджета оказывается раза в два больше, чем ожидали, я хочу вам сказать. Просто еще раз, это сейчас просто острее всего вышло, потому что вроде хотели что-то стимулировать, а вот со стимулами не вышло никак.

В моем понимании принципиальных причин, почему бы новое правительство избежало проблем предыдущего, нет. То, что масштаб проблем снизится и мы будем тратить ближе к графику, реально, с этим я сложностей не вижу. Особенно учитывая, что мы на ходу сейчас наращиваем дополнительные расходные статьи, а, слава богу, выдавать пенсию и иные социальные выплаты вовремя и довольно по адресу мы уже научились, поэтому, считайте, несколько сот миллиардов ― это несложные, так сказать, расходы. Надо просто принять сейчас несколько законов и подзаконных актов, решений, то есть выделить деньги, они пойдут практически сами собой автоматически, проблем с этим не будет.

Поэтому я полагаю, что с графиком в этом году будет лучше, но никак это не заслуга правительства будет, а это просто потому, что они там встанут на более-менее привычные рельсы. Но по итогам года они, как обычно, не смогут потратить все деньги. Никогда не было еще другого.

В целом не в том, кажется, проблема основная, чтобы потратить все деньги, да.

Да, естественно, не об этом идет речь. Проблема в следующем, смотрите, я не слышал, еще раз повторю, ключевая фраза по поводу момента, кто-то там будет быстрее тратить, вы говорите, Андрей Рэмович или нет. Кто-то из представителей экономического блока, будь то помощники президента, люди из ЦБ или кто-то из правительства возражали против нацпроектов, против профицитного федерального бюджета, против базовых подходов к бюджетному правилу или каких-то еще вещей?

Есть один! Кудрин его фамилия, но он не там.

И что же он, по-вашему, возражал, простите?

Про нацпроекты он много говорил такого скептического, скажем так.

Да, абсолютно верно. Первое ― он говорил скептические вещи относительно нацпроектов, это правда. Но смотрите, по основным принципам расходования денег из бюджета возражений у него не было. И более того, опять же некоторые спектакли надо разыгрывать, так сказать, по ролям довольно убедительно. Когда он был министром финансов, не было никаких оснований считать, что он не согласен с какими бы то ни было подходами, а именно: не тратить деньги, не выдавать их бюджетополучателям. Он совершенно спокойно относился к недорасходованию средств.

Поэтому еще раз: нет никаких причин считать, что нынешние его, местами весьма здравые и хорошие заявления, в том числе критического характера, радикально бы переменили его подход, окажись он в правительстве, просто потому что мы уже видели его в этой роли. Он был первым вице-премьером, насколько я помню, тоже.

Был, да.

И ничего.

Собственно, в правительстве Путина, когда Путин был премьер-министром.

Абсолютно верно. И никакого развития от этого экономика не получила. Все, что, собственно говоря, методично, аккуратно получается у Минфина ― это аккуратно забирать, так сказать, в свою пользу определенные активы или зоны ответственности у Минэкономразвития за последние годы. Вот это развитие в аппаратной борьбе наблюдать можно, а, простите, в экономике развитие от этих историй я не наблюдаю.

Хорошо. Несколько уже идей даже высказано, пока таких очень общих. С одной стороны, Мишустин объявил о том, что мы сейчас будем считать каждое домохозяйство с целью выдать им адресную помощь, то есть такая попытка: что у нас получалось? ФНС? Сейчас мы попробуем в других местах это тоже приложить.

Это тоже ФНС, обратите же внимание, что на самом деле, во-первых, у нас есть Пенсионный фонд, который считает, по сути дела, каждое домохозяйство. У всех нас, кто трудится и работает, будучи совершеннолетним, есть номера страхования, которые регулярно запрашивают разные работодатели, службы и прочее, и это все идет в учете в Пенсионный фонд. И давно на «Госуслугах» каждый может посмотреть, и что у него там по замороженному накопительному счету, и что у него по счету софинансирования, если он вдруг решил принять участие в программе, и что у него вообще по общим пенсионным начислениям.

Поэтому это не космос, обращаю ваше внимание. Более того, по всем нам платятся налоги, и это собирается в ФНС. Так что есть в Пенсионном фонде одна история, есть, простите, в ОМС, соцстрахе то же самое, платежи по каждому из работающих людей и по приличной части тех, на ком были уже старые накопления. Накопления ― это смешно, платежи. Накоплений там нет и страховых принципов тоже. И есть ФНС. Поэтому ничего нового здесь открывать не нужно.

Надо сказать, еще раз говорю, успех ФНС, особенно на фоне перемен, мне кажется сильно преувеличенным все-таки. Четыре миллиона юрлиц всего в стране. Против 75 миллионов экономически активных, скажем, людей, которые работают. Это две разного уровня, разного масштаба суммы. Я думаю, что будет сложнее, конечно, переходить на всех физиков. Сколько разговоров, помните, было о том, что банки должны сообщать об операциях по картам, по прочим. Как говорили: «Вот, точно, за всех примутся, за всеми будут следить».

Я думаю, что несколько лет уйдет на переваривание только этой базы данных, потому что порядок увеличен, то есть мы перешли с нескольких миллионов на десятки миллионов экономических агентов, а частота операций в ряде случаев сильно возрастает по той простой причине, что мертвые живопырки, которых последние годы активно зачищала ФНС, из-за подзадушили вообще приличного малого, среднего бизнеса…

Живопырки ― это юрлица недействующие, так я для наших зрителей немножко.

Собственно, да. Они же операций практически не проводят, забрасывается сумма, они быстро разбрасывают, дальше всё, налоговики за ней гоняются. Я к тому, что нормальный человек генерит больше, чем приличная часть таких отмывочных контор на конце, собственно, нормальных живых операций. А их надо сопрячь, они не куда-то там в хвост, знаете, в банкомат уходят, и там все. Нет, это деньги, идущие другому человеку, от него еще одному, от него еще далее. То есть там приличное количество движений.

Я к тому, что быстро это точно не решить, а адресность уже есть, вот к чему. Колоссального прогресса за год-два, я думаю, здесь не получить, а адресность есть. Там в ряде случае есть легкие, что называется, низко висящие фрукты, low-hanging fruits по-английски, надо просто эти базы нормально сопрячь. Например, надо сопрячь какие-то базы налоговиков, проверить, что там у Пенсионного фонда, потому что они нормально не работают. Вы знаете, у меня был момент, когда мне нужно было получить, я подавал декларации, я с удивлением обнаружил, что информацию о моих пенсионных перечислениях, как налоговая утверждает, никак взять и посмотреть не может, мне нужно с «Госуслуг» или от работодателя получать платежки, собирать.

Самому как-нибудь, в общем, все это собрать и принести.

Поэтому есть совершенно легкие успехи, которые можно на этом получить, но радикального прорыва это не произведет, потому что основная информатизация ― кто пользуется «Госуслугами», она уже произошла де-факто. Еще раз говорю, это не налоговая и никак не заслуга налоговой, это просто электронное правительство, запущенное в 2009 году, это результаты этих реформ, более чем десятилетних.

Да. Я имею в виду здесь вообще сам подход, скажем так. Понятно, что одно из заявлений Мишустина, он, наверно, еще много чего скажет и так далее…

А то, что большой брат будет за нами следить, можете не сомневаться, да.

Тут вообще даже и вопросов по этой части не было. Я имею в виду в целом такой сигнал, грубо говоря, к тому, что в принципе мы будем то же самое делать, просто еще лучше, точнее и надежнее. Вообще можно ли ожидать…

И жестче, обратите внимание, сейчас в СМИ, пожалуйста, лежит история о том, как банки получают от ФНС штрафы за то, что пытаются не снимать деньги, как прописывает им, кажется, закон, с личных счетов тех, у кого есть ИП или бизнесы и как ФНС это не колышет. ФНС достаточно жестко и, я бы сказал, очень специфически трактует российские законы. Это большая проблема, поэтому в моем понимании некоторые «лучше» для экономики лучше не будут по той простой причине, что, к сожалению, сейчас нам для экономики свобод бы нужно было побольше.

Да. Тут вопрос в том, можно ли ожидать, есть ли у этого кабинета вообще возможность такая действительно принести какие-то не то что радикальные, но какие-то принципиально новые принципы работы, взаимодействия с частным сектором, с внешним рынком и так далее? Потому что если те же люди, которые будут работать над тем же, только чуть лучше, кажется, ничего особенного… Сложно что-то ожидать.

Я не могу вам сказать.

Я имею в виду ваши личные ожидания.

Я уже их высказал, да. Я примерно последние десять минут только и занимаюсь, что с разных сторон подчеркиваю свой пессимизм в отношении возможности простой перемены мест слагаемых что-то поменять. Законы математики в данном случае, мне кажется, вполне применимы с некоторым приближением по той простой причине, что не поменялось ничего: ни курс, ни условия. В послании Федеральному собранию, кроме изменений в Конституции, по большому счету, нет ничего, что было бы непонятно, не нужно было бы делать, исходя из тех же нацпроектов.

То есть в нацпроектах у нас есть задача борьбы с бедностью, просто впервые эту борьбу с бедностью, я говорю, решили адресовать прямо точечно, по месту. Возможно, миллион-полтора бедных благодаря этим мерам в этом году перестанут быть по статистике бедными. Это не будет качественное изменение, поверьте мне. Перешагнуть через прожиточный минимум ― это не значит, что качественно что-то поменяется в жизни людей. Но жизнь людей этих, возможно, облегчится благодаря этим мерам, и это уже неплохо, потому что одно дело говорить, а другое дело ― впервые сделать такое несложное, как видите, простое действие.

Если мы, макроэкономисты, это достаточно хорошо и масштабно видим, я, приходя в аудиторию, могу не просто поговорить про слова президента, а дополнить их и немного расшифровать, то это означает, простите, что это проблема масштаба страны. Ее видно не то что с высоты птичьего полета, эту видно аж со спутника.

Да.

И поэтому впервые здесь нормально что-то будет сделано, неплохо. По поводу роста инвестиций ― простите, мы же говорим про инвестиционный рост с тех же нацпроектов, нацпроекты якобы придуманы для того, чтобы инвестиции ускорить. По прошлому году они скорее их затормозили, тоже видно. Их же постоянно обвиняют в том, что у нас инвестиции не растут.

Я утверждаю, что поэтому они не могут его ускорить, по той простой причине, что, знаете, есть базовая математика в экономике. В частности, есть структура ВВП, которая говорит, что если у вас бюджет по итогам года исполняется с профицитом, а, несмотря на нашу щедрость, в начале января мы хотим исполнить бюджет с профицитом, то с высокой долей вероятности государство будет проводить в экономике сдерживающую политику.

То, что год к году у нас расходы немножко вырастут, еще не значит, что государство займется активно стимулированием. Просто это базовая математика, которая шикарно работает, на ней построены все системы национальных счетов и прочее, и обмануть ее, простите, практически невозможно. Можно, конечно, придумывать вот эти истории про то, что у нас этот мультипликатор будет побольше, чем вот этот, но смотрите, ребята даже на этот счет не напрягаются. И это тоже не работает по той простой причине, что мультипликаторы, уже простите за профессиональный сленг, сделаны для сравнительной статики. То есть как только вы по этому мультипликатору первый рубль потратили в динамике, то он стал другим.

То есть особенность заключается в том, что… И притом несложно предсказать часто, каким, он часто снижается по мере, так сказать, напирания на него, увеличения расходов. А в случае, например, с теми, на то ребята ставят, на стройку и какие-то еще довольно примитивные действия…

Да, инновации по всей стране предлагаются.

Да, с этим есть большая сложность. Мы видим, какие проблемы у нас в строительном секторе. Для того чтобы понять, насколько велика вероятность запустить инвестиции через этот механизм, не нужно даже слушать меня. Есть у Росстата шикарные индексы, опережающие индикаторы на сайте, и там есть строительство, то есть как бы как чувствуют себя строители.

Вот у нас уже вышел индекс по итогам прошлого года, за четвертый квартал 2019-го. Там худшее значение, минус двадцать пять, могу привести цифры, это не принципиально. Это худшее значение с, кажется, четвертого квартала 2018 года, когда тоже было минус двадцать пять, а худшее значение до этого было в четвертом квартале 2009 года ― минус двадцать два. А между ними значения получше.

Я просто к тому, что если у вас такие настроения в строительстве, то какие шансы ожидать…

То есть они сейчас на уровне дна кризиса 2009 года.

Да, это худшие значения. У строительства длинные циклы, поэтому их ошпарило не в декабре 2008 года, а когда уже совсем стало плохо, для них совсем стало плохо в декабре 2009 года. Там уже экономика начала оживать.

Да, это на фоне сейчас рекордных вводов жилья в Москве, в больших городах.

Стойте, в Москве, но не в стране, обратите внимание. У нас нет никаких мегарекордов, несмотря на поставленные задачи по 120 миллионов квадратных метров к 2024 году. Как мы их будем выполнять, для меня пока загадка. Да, реновация во всей стране могла бы это помочь сделать, но, по-моему, идея бредовая по той простой причине, что, по большому счету, мне кажется, не готовы, нет никакой потребности, во-первых, у населения весь этот объем купить, что рассказывают относительно ипотеки, относительно способности людей прийти с первым взносом, у нас совершенно четкие, явные проблемы и пробуксовки со спросом. Куча ипотечных кредитов после снижения ставки идет на рефинансирование, по сути дела, предыдущих кредитов.

Важный момент дальше ― нет потребности. Простите, вот эта собственническая история, что все в стране должны владеть жильем. Американцы в существенной степени закончили ей болеть в 2008 году, тот самый кризис саппрайма многих из них стремительно и мощно вылечил от этой истории. Я не понимаю, почему спустя 12 лет нужно пытаться нарастить у себя вот эту историю, загнав людей в долги любой ценой, по той простой причине, что понятно, если ты не можешь позволить себе купить квартиру, не надо, ты можешь жить в арендном жилье, это совершенно нормально. Скоро этого жилья будет столько, что никаких проблем с его арендой уже возникать нигде не будет даже безо всяких реноваций и прочих историй. Поэтому, по большому счету, какой-то дикой потребности нет.

И последнее, слушайте, если бы хотя бы даже снизить ставку до 6%, тогда вот эти все космические планы…

По ипотеке?

Да. Космические планы хотя бы приобретают какую-то почву под ногами. Я не скажу, что становятся реальностью, но хотя приобретают какую-то почву, на которую можно опираться, за счет просто резкого снижения размера платежей и попытки проиграть историю, когда те, кто уже сейчас сидит в ипотеке под 8, 9, 10, 11%, пойдут и под 6% возьмут квартиру больше, отдадут свою квартиру тем, соответственно, кто раньше не мог себе позволить купить. Это большая движуха по всей стране, не характерная, если честно, для России, но гипотетически можно вообразить себе ситуацию, при которой шестипроцентная ипотека привносит какую-то полноценную жизнь в эту историю и может стать базой.

Но, простите, скромные заявления такие: 6% может быть к 2021 году. Сейчас январь 2020-го. У нас ипотека выше 9%, насколько я помню, средняя, то есть только по спецпроектам можно получить, по спецоснованиям.

Для молодых семей, да-да.

Можно получить ту самую более дешевую ипотеку. Собственно, по посланию президента несложно понять, объемы не очень. Даже без цифр все понятно по контексту. Соответственно, как вы думаете, можно сбросить ставку по ипотеке в полтора раза, до 6%?

За год. Просто без шансов.

Я думаю, что да. В моем понимании прямо сейчас здесь прорыва быть не может. Поэтому нужно, скорее всего, подождать. Если очень хочется взять и купить в ипотеку, то рациональная стратегия такая: если государство будет всеми силами пытаться стимулировать недвижимость, надо ждать, пока они догонят ставку до уровня 6% или около нее, потому что при условной четырехпроцентной инфляции или близкой к ней 6% по ипотеке могут быть реальностью.

Я сомневаюсь, что это задержится у нас надолго, если даже нам удастся достигнуть, но вот точка, около которой, возможно, стоит стремиться брать ипотеку.

Окно возможностей.

В этих условиях реновация по всей стране хоть как-то имеет смысл. Я говорю, 120 миллионов квадратных метров ― это та же реновация по всей стране, разницы нет, вопрос, какую словоформу вы выберете для оформления этого действа.

Так предполагается, да. Но это очевидно, исходя из ваших слов, что это не этот год, не будущий, а где-то…

Пока не вижу.

23–24-й в лучшем случае. Там другие проблемы начнутся.

Мы описали некоторое количество неприятных явлений кризисного характера, связанных с внешними рынками. Смотрите, я не одинок в своих ожиданиях. Если вы почитаете обзоры, в том числе макроэкономические, моих коллег, в том числе из банков, гораздо аккуратнее, но тем не менее у них читается нечто похожее. Просто я агрессивнее, так сказать, излагаю свои мысли на этот счет.

Я к тому, что это делает 6% по ипотеке нереальными, простите, да, и ставит, конечно, вопрос, насколько устойчивой будет наша цель по инфляции.

Хорошо. Спасибо вам большое. Действительно, такая заветная мечта была ― 6% по ипотеке. Когда-нибудь, может быть, не сейчас, но позже.

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.