«Его воспитание пришлось на времена дискриминации». Почему отец генетики 90-летний Джеймс Уотсон опять выражает расистские взгляды

Дело в том, что оценки влияния генов на какой-либо признак, в том числе на интеллект, проводятся при сравнении групп, а не при сравнении отдельных людей. И то, что верно для группы, может быть совершенно неверно для отдельного человека. Там оперируют средними, средний показатель по группе связан с каким-то геном, а у человека, может быть, этот ген есть, но есть еще десяток других, которые действие этого гена перешибают, и общий результат для отдельного человека предсказать пока что вряд ли возможно.

То, что гены влияют на интеллект, сейчас сомнений не вызывает, но нельзя сказать, что утверждения Джеймса Уотсона верны. Таких генетических исследований, которые бы подтверждали его точку зрения, в настоящее время нет.

Они не проводятся из-за того, что сама постановка вопроса о межрасовом сравнении интеллекта и межрасовом сравнительном анализе геномов и их сопоставлении уже является некорректной? Потому что мне говорили многие ученые, которые занимаются происхождением гомосексуальности, генезом гомосексуальности, что на эти исследования просто не дают грантов, потому что обидятся ЛГБТ-организации, и, чтобы с ними не ссориться, исследования не проводятся.

Исследования, в которых сравнивают европеоидов, белых и черных людей, афроамериканцев обычно в крупных исследованиях, такие исследования проводятся. Например, проводилось очень интересное исследование о влиянии различных факторов на продолжительность жизни.

Оказалось, что бедность в детстве, естественно, укорачивает жизнь, если ребенок рос в плохих экономических условиях. Но если условия хорошие, то продолжительность улучшалась у белых на один год. А вот если ребенок, который рос в плохих условиях, получил высшее образование, продолжительность жизни увеличивалась сразу на пять лет, и это было примерно одинаково и у белых, и у афроамериканцев.

То есть, в общем, за исключением, может быть, каких-то генов, которые связаны с диетой или с солнечным облучением, с факторами, которые действовали на соматическую эволюцию белокожих и черных, никаких достоверных различий обнаружить не удалось?

Различия должны иметься. Они не означают, что кто-то лучше, а кто-то хуже, просто это люди, которые имеют разную историю, разных предков, которые росли в разных условиях, требовавших развития совершенно разных признаков. Включать туда интеллект или не включать, трудно сказать. Дело в том, что тесты, которые оценивают IQ, ориентированы на европейскую культуру, и высказаны совершенно, как мне кажется, здравые сомнения в том, что эти тесты одинаково действуют в разных культурах, дают одинаковый результат. Нет, конечно, они дают разный результат.

Просто чтобы зрителю было более-менее понятно. Это все равно что, допустим, судить о том, знает ли хорошо человек или нет, это как спрашивать у американца, знает ли он, что такое «Ирония судьбы» или «Ну, погоди!», например, и на основании этого убеждаться.

Примерно, да, или требовать, чтобы житель Европы или Америки нашел в пустыне воду ― так, как это делают аборигены в Австралии или в Африке.

Светлана, скажите, пожалуйста, а что должно делать сообщество, если человек, действительно, столь уважаемый, сделавший столько для науки, участием в открытии двойной спирали ДНК вклад Уотсона не заканчивается, как мы знаем, он предсказал еще существование теломер, таких маленьких кусочков хромосом, которые могут влиять на старение.

Или вот, например, исследователь такой, наверно, забытый, как Адольф Бутенандт, который получал тканевой материал для своих исследований от доктора Менгеле, а он ни мало ни много открыл фактически мир стероидных гормонов весь, на этом держится практически современная медицина.

Что делать с такими людьми, если вдруг обнаруживается постфактум, что у них либо были подобные убеждения, либо, как у Бутенандта, была даже дружба с нацистами?

Лауреаты Нобелевских премий иногда высказывают странные взгляды. Например, тот, кто открыл полимеразную цепную реакцию. Он придерживается взглядов, например, что нет СПИДа. Или там какие-то у них разные представления бывают, кто открыл, тот может воду изучать и ее действие какое-то мистическое или еще что-то. Они же обычные люди, просто сделавшие какие-то открытия, значительно продвинувшие наше понимание природы или наше умение что-то делать.

Сейчас речь идет о биологии. Джеймс Уотсон здесь просто небожитель, его открытие перевернуло мир, его открытие начало эру молекулярной биологии. Он был инициатором исследования генома человека, того, что проект генома человека был начат, он очень много для этого сделал. Его заслуги несомненны. А то, что у него есть какие-то особые взгляды, тем более в таком уже достаточно преклонном возрасте, и что он при этом сохраняет работоспособность и читает лекции, достаточно яркие, привлекающие большое внимание, вызывает уважение. А то, что он высказывает особые взгляды, уже не имеет отношения к генетике. Это вопрос к обществу, что оно принимает, а что нет.

Фото: ITAR-TASS