«Пропаганда стала куда изысканнее». BadComedian оценивает 8 лет Мединского и предсказывает, что будет при Любимовой

Евгений, я приветствую вас!

Здравствуйте!

Спасибо, что присоединились к нам в прямом эфире. Я так понимаю, что у вас с господином Мединским едва ли не особые отношения, он вас заблокировал в твиттере. Как бы вы оценили восемь лет его на посту министра культуры для российской культуры, уж простите за тавтологию?

Мне кажется, что здесь не столь важно, что за человек, как его зовут и что он планирует делать. Он подстроится непосредственно под происходящие события и саму систему. Я думаю, что не столь важно. Но само участие, некоторые высказывания, конечно, вызывают как минимум улыбку.

Тем не менее некоторые кинодеятели, с которыми я общаюсь, говорят, что были также какие-то ходы сделаны непосредственно самим министром. Он планировал что-то, пытался сделать. Одно из последних ― это как раз отчетность, то есть мы сейчас можем зайти на сайт ЕАИС и посмотреть, сколько российское кино получает государственных денег, субсидий и на какой основе. Насколько мне известно, я не знаю, это точная информация или нет, мне несколько кинодеятелей говорили про то, что вот это продвигал сам министр. Но опять же эта вещь… И также кино историческое он продвигал.

Я думаю, что здесь как с любым министром. У него есть какие-то свои хотелки, если они не нарушают принципы и не перекрывают никому кислород, системе никак не мешают, их позволяют делать. Некоторые эти хотелки были неплохими, некоторые ― не очень хорошими, а в целом, я думаю, неважно, какой министр. Все, в принципе, в одном тоне будет двигаться, и для любого министра «Крымский мост» ― замечательный фильм, а мы все воспитаны Голливудом и не уважаем такое кино, как нам должно быть стыдно.

Я как раз вас хотел спросить. Эти хотелки ― это хотелки господина Мединского или это хотелки, например, госпожи Любимовой, которая теперь сменила его в кресле министра культуры, а до этого как раз возглавляла Департамент кино и, по вашей части, можно сказать, работала как раз?

Тут сложно сказать опять же. Но, насколько мне известно, в контексте исторического кино это непосредственно желание самого Владимира Мединского, то есть у него есть любовь к историческому кино, он поддерживал, вроде как это личные инициативы. Он поддерживал Российское военно-историческое общество и так далее, и так далее. Но опять же я не могу ручаться на 100%. Насколько мне известно, как мне кажется, это действительно его личные желания.

Чего вы ждете, если ждете чего-то в связи с приходом госпожи Любимовой? Вы сказали, что назови министра как угодно, все равно остается система. Неужели все-таки фактор человека не имеет никакого значения, фактор личности? Тем более что мы сегодня видим в социальных сетях, в частности, и в средствах массовой информации большое количество положительных отзывов об Ольге Любимовой от представителей индустрии.

Мне кажется, что человек в контексте такой большой, огромной системы, что представляет собой государство, любое, не только наше, но любое, именно человек не способен сделать. Тут нужны огромные массы людей, и один винтик, неважно, он может на какие-то аспекты влиять, но опять же не принципиально. Если захочется перекрыть кислород кому-нибудь, кто делает огромные деньги на киноиндустрии или какие-то такие вещи, спонсирование кино вроде «Крымского моста», не дадут это сделать, мне так кажется, и человек здесь не повлияет, насколько бы он ни хотел.

Потому что интересы других таких же людей, там больше интересов затрагивают, те люди важнее, поэтому не дадут, например, в контексте спонсирования вот такого кино перекрыть кому-то кислород. Хочешь, не хочешь, ты прогнешься под это, иначе вылетишь с поста. Мне так кажется.

Да, конечно, это ваше мнение. У меня последний вопрос, если позволите. Вы больше многих, уж больше меня, например, смотрите российское кино, то кино, которое называют патриотическим, или идеологическим, или историческим ― неважно, понятно, о чем идет речь. Но разговор ведь ведется всегда не только о том, что, но и о том, как.

Качество этого самого патриотического, идеологического кино, как вам кажется, за последние восемь лет улучшилось? Это стало хорошо по тому, как его производят, или нет?

Сценарии все так же мишура, но… Точнее, нет, скажем так, современные идеологические фильмы, которые дорогостоящие, самые крупные проекты, о которых все слышали, теперь очень хорошо прячутся как раз за мишурой. Дело в том, что до этого, когда снимал Никита Сергеевич замечательные «Утомленные солнцем», он в лоб прямо пихал идеи, продвигал идеи, которые интересны государству.

Сейчас это все маскируется, все как-то подается уже не так очевидно. То есть, как мне кажется, сама пропаганда стала куда изысканнее. Опять же последний пример ― господи, как же фильм-то назывался, который в новогодние праздники выходил, самый важный, про декабристов?

«Холоп». А, про декабристов? «Союз спасения».

Да-да. «Союз спасения». Опять же под эгидой вот этой истории нам показывают немного другой смысл: ребята, давайте тихо сидеть, вот это все. И все это маскируется гораздо лучше, нежели было до этого. До этого слишком в лоб все это пихалось, сейчас пропаганда, как мне кажется, стала куда изысканнее, она действеннее работает. Мы можем посмотреть, как «Движение вверх» сработало замечательно на всех.

Фото: Агентство «Москва»

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.