Кремль сжигает мосты в Европу, ищет идеального преемника Лукашенко и не замечает опасных результатов выборов

Николай Петров в программе «Политика. Прямая линия»
16 сентября, 18:05 Анна Немзер
25 731

В программе «Политика. Прямая линия» — политолог Николай Петров. Поговорили о том, кому было нужно отравление Алексея Навального, была ли цель его устранить и какие политические последствия отравления политика последуют от Запада. Также обсудили какое влияние оказало «Умное голосование» на Единый день голосования, почему выборы 13 сентября не стали триггером протестов в России, а также как может измениться тактика Александра Лукашенко относительно протестов и как будет осуществлен транзит власти в республике. 

Всем привет, дорогие друзья. Это «Политика. Прямая линия» на телеканале Дождь. Меня зовут Анна Немзер, и у нас на связи по скайпу политолог Николай Петров. Николай Владимирович, здравствуйте.

Добрый день.

Мы начнем с новости про Алексея Навального. Вчера была такая первая хорошая новость за долгое время, появился пост в Instagram, написанный им самим, с фотографией, где он с семьей. Он пишет сам, он шутит, и конечно, это было большое облегчение, этот пост увидеть, для меня, во всяком случае, думаю, что еще для очень многих людей. Я хочу сказать, что за исключением вот таких постов, когда мы действительно понимаем, что это написано непосредственно Алексеем Навальным, мы можем доверять этой информации, история, конечно, страшно мутная, страшно путаная. И я задавала этот вопрос многим вашим коллегам, но мы с вами давно не разговаривали, и я сейчас этот вопрос повторю. Во всей этой истории с отравлением Алексея Навального, как нам про это все думать, и в каких терминах и категориях рассуждать? Есть ли смысл рассуждать, кому выгодно? Какими вопросами имеет смысл задаваться, какие вопросы не релевантны и их надо отмести?

Лично я считаю, что не очень важно спорить, откуда точно пришел приказ, и разные люди, разные эксперты могут по этому поводу разделять разные точки зрения. Важно, что это продукт системы, а уж почему так получилось, шел приказ с самого верха или кто-то из каких-то условных «башен» работает так, как он работает, мне кажется, понятно, что это государственная машина сделала, и дальше уже не важно, какое точно здесь принять объяснение. То, на чем, собственно, сейчас фокусируют внимание пропагандисты кремлевские, выгодно ли это Путину, невыгодно ли это Путину, это имеет значения не очень много. Хотя сам по себе вопрос, политически выгодно или не выгодно устранение Навального в свете приближающихся думских выборов и тех проблем, которые у Кремля возникают в этой связи, мне кажется, он имеет право на существование, хотя сегодня понятно, что скорее всего, как и в случае с арестом Фургала, Кремль или те, кто это предпринимал, они получили результат, противоположный тому, на который, видимо, рассчитывали.

Вот об этом я хотела спросить, действительно, есть еще вопрос и расхождение ваших же коллег по следующему вопросу. Кто-то мне говорит, что когда, цитирую дословно, оказывают услугу «убийство», ее оказывают целиком и полностью, до самого конца, и делают это качественно. Кто-то говорит, о чем вы говорите, это троечники, это непрофессионалы, они не разобрались, в чем дело. Кто-то говорит, что нет, именно такой план и был, и никакой идеи убить не было, а была идея устранить на некоторое время, на какое время, отдельный вопрос. В этих категориях нужно ли рассуждать, нужно ли задаваться этими вопросами или это тоже не релевантно?

Чтобы посмотреть полную версию, выберите вариант подписки

Вы уже подписчик? Войти

Другие выпуски
Популярное у подписчиков Дождя за неделю