В России опять заговорили о судебной реформе. Верховный суд хочет упростить и ускорить рассмотрение гражданских и административных дел. Свои идеи реформы выдвинули и эксперты Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. Соня Гройсман разбиралась в том, как в России предлагают менять одну из самых проблемных сфер жизни.
В конце января Владимир Путин, выступая на юбилее Верховного суда, наконец анонсировал судебную реформу, которая обсуждается уже не первый год. Пока на повестке дня — спасение судей от рутины.
И вот в Госдуму внесены первые поправки от Верховного суда. К примеру, предлагается из экономии разрешить судьям не объяснять почему они приняли то, или иное решение. его можно будет запросить только для апелляции. Адвокат Максим Крупский, работавший над экспертизой этих предложений, считает, что это может помешать полноценно обжаловать решения судей.
Максим Крупский, адвокат, независимый эксперт при Минюсте: Надо понимать, что даже в соответствии со статистикой Верховного суда, которая в пояснительной записке указана, только 2% судебных решений первой инстанции отменяются в апелляциях. То есть, это 98% случаев будет, когда люди просто не будут получать мотивированное решение и не будут иметь возможности для того, чтобы его получить. Потому что, естественно, суды будут пользоваться своим правом, чтобы лишней работой не заниматься. Та реформа, которая предложена сейчас законопроектом Верховного суда, направлена на снятие бюрократической и временной нагрузки с судов, причем уголовные процессы никак не затронуты, потому что речь идет только о трех документах.
Помимо этого, люди должны будут самостоятельно узнавать даты слушаний.
Максим Крупский, адвокат, независимый эксперт при Минюсте: На мой взгляд, это приведет наоборот только к нагрузке на суды. Потому что через интернет, как правило, получить информацию довольно сложно бывает. У некоторых вообще нет интернета, в каких-нибудь деревнях еще. По телефону до судов, как правило, дозвониться невозможно. Соответственно, единственное, каким образом люди будут пытаться это сделать, — это попасть в суд, в канцелярию, путем личного присутствия.
Акцент на снижении нагрузки с судей не должен смущать, объясняют эксперты Кудрина. Суды перегружены и часто граждане сталкиваются с проблемами именно из-за этого.
Кирилл Титаев, ведущий научный сотрудник института проблем правоприменения при ЕУ Спб: Судья просто отвыкает работать с гражданином. Если два дня из трех, когда он ведет заседания, — это просто сидение в кабинете и прописывание судебных приказов, то гражданин начинает восприниматься как нечто маргинальное. Во-вторых, у судьи тупо нет времени. Судья вынужден всех подгонять, делать еще много неприятных вещей, потому что его задача — это в этой гонке хоть как-то успеть.
В кудринском центре стратегических разработок 8 февраля предлставили свой проект судебной реформы — и очень рассчитывают на поддержку верховного суда. Облегчив жизнь судьям, можно увеличить число оправдательных приговоров, уверены эксперты. Сейчас в России судья выносит оправдательный приговор один раз за семь лет.
Кирилл Титаев, ведущий научный сотрудник института проблем правоприменения при ЕУ Спб: Понятно, что у нашей судебной системы есть много хронических заболеваний, с ними надо что-то делать. Но делать это в ситуации, когда, ну не на грани коллапса, но по многим параментрам, когда она не может функционировать, — это очень сложно. Поэтому на первом этапе, данном, нужно по ряду ключевых параметров нужно привести ее в божий вид и затем начать работать на какие-то достаточно крупные цели.
Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ
' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
