«Новичок» в геополитике: впервые после Второй мировой в Европе применили химическое оружие

Создание агентов этой группы началась в СССР в 70-е годы — программа называлась «Фоллиант». Известно о ней стало лишь в 92-м году, когда о работе рассказал бывший сотрудник НИИ, где создали «Новичок», Вил Мирзаянов. В своей статье он обвинил власти в нарушении договоренностей по уничтожению химоружия. Мирзаянов был арестован за разглашение гостайны, в итоге его выпустили, и химик эмигрировал в Америку

В 2008 году Мирзаянов выпустил книгу, в которой рассказал о советской программе химоружия. Она по-прежнему остается единственным источником информации о веществе, в ней же опубликована формула «Новичка».

«Новичок» — в несколько раз более токсичное вещество, чем VX, которым отравили брата Ким Чен Ына. Вещества этой группы попадают под конвенцию о нераспространении химического оружия, вступившей в силу в 97-м году.

Конвенция запрещает разработку, передачу и применение химического оружия. Присоединившиеся страны, в том числе и Россия, обязаны не производить, не приобретать, не сохранять химическое оружие и не передавать его кому бы то ни было.

Что Скрипаля отравили именно «Новичком», определили эксперты военно-технической лаборатории в Портон-Дауне. Выступая перед парламентом, Мэй назвала два варианта, как секретный яд оказался в Солсбери.

Тереза Мэй, премьер-министр Великобритании: Либо Россия стоит за атакой на нашу страну, либо российское правительство потеряло контроль над нервно-паралитическим веществом, имеющим катастрофические последствия и допустило его попадание в чужие руки.

США, Германия, Франция и Великобритания в редком совместном заявлении потребовали от России раскрыть всю информацию о программе «Новичок». Того же потребовали в НАТО.

В России в ответ на обвинения сначала напомнили, что избавились от всего химического оружия, в том числе от «Новичка» еще в 2017 году, а затем и вовсе заподозрили в разработке вещества Великобританию.

Как пишет Telegraph со ссылкой на источники в британских спецслужбах, «Новичок» был ввезен в Англию из России — в чемодане дочери Скрипаля Юлии. Она сама об этом не знала.

В результате атаки в Солсбери пострадали 131 человек. Это первый случай применения химического оружия в Европе со времен Второй мировой.

Эту тему Михаил Фишман обсудил с Петром Топычкановым, старшим научным сотрудником Стокгольмского института исследования проблем мира:

Можно ли утверждать, что если Скрипаль был отравлен веществом, разработанным в России, то и ответственность за это тоже несет Россия?

Топычканов: Нет, этого нельзя утверждать, потому что если у вас есть формула, есть соответствующее оборудование и соответствующего уровня специалисты, вы можете в любой стране, которая обладает этими возможностями, синтезировать это средство.

Буквально сегодня пресса пишет со ссылкой на источники, что этот «Новичок» попал  в Англию, в Солсбери, именно из России в чемодане, в багаже дочери Скрипаля Юлии, она сама про это ничего не знала. Если это будет подтверждено официально, как это может сказаться на официальном расследовании?

Топычканов: Это одна из версий, которая так же требует детального изучения. Потому что, смотрите, если эта гипотеза верна, то возникает просто жуткий сценарий, потому что это значит, что эти компоненты были соединены перед перелетом дочери Скрипаля. Это значит, что оно уже было, условно, используя терминологию из обычных вооружений, оно было уже снаряжено, уже не то что готово к применению, оно начало действовать, уже когда оно было в багаже, а они предполагают, что оно могло быть в квартире. Но это означает, что весь ее путь, который она совершила, это средство могло отравлять кого-то еще.

И то, что это мог быть какой-то подарок или еще что-то, не могло гарантировать того, что оболочка этого подарка, книжки, бутылки, что она привезла, могла быть во время всего путешествия герметична и не позволила бы этому средству отравить, допустим, пассажиров в самолете, людей в аэропорту. А если верить свидетельствам вероятного создателя этого средства, даже в малой концентрации оно, по военным меркам, очень эффективное и может привести к гибели сотен людей. То есть этот сценарий выглядит совершенно дико, если он действительно был осуществлен. Мне сложно в него поверить.

С точки зрения конвенции о запрете химического оружия, насколько законно, обоснованно требование Великобритании к России раскрыть всю информацию об участии в этой программе?

Топычканов: Это сложный вопрос. Это требование может быть вполне законным и обоснованным, если Великобритания покажет России доказательство того, что это химическое средство было доставлено с территории России. В открытой печати мы таких свидетельств еще не видели, и поэтому встречное требование с российской стороны по поводу того, что, а покажите что у вас есть, какие у вас есть доказательства, оно логично и оно вполне разумно.

Если британская сторона открыто скажет не просто, что формула совпадает с тем, что мы синтезируем в нашей лаборатории, то, что называется «Новичок» в воспоминаниях Мирзаянова, а то, что именно мы вам гарантируем, мы проследили, как оно было доставлено на территорию Великобритании, оно прилетело на самолете «Аэрофлота», условно говоря, тогда требования были бы законны со стороны Великобритании. Пока они выглядят необоснованными, пока мы с вами не обладаем свидетельствами в открытой печати.

В свете той же самой конвенции о запрете химического оружия, что вообще значит этот прецедент, и какие все-таки могут быть последствия, если действительно окажется, что Россия-таки причастна к этой атаке?

Топычканов: Если действительно применено химическое оружие, то есть оружие массового уничтожения, то, конечно, это сразу же перестает быть просто уголовным преступлением. Совершенно справедливо звучат голоса в Европе о том, что это беспрецедентный факт применения в мирное время оружия массового уничтожения. Поэтому здесь, конечно же, вопрос не просто о том, что провести соответствующее уголовное расследование. Во-первых, о том, что здесь требуется привлечение военных специалистов и, конечно же, здесь требуется не просто независимое и самостоятельное расследование Скотланд Ярда, здесь требуется сотрудничество целого ряда государств и, в том числе, России и Великобритании по этому сюжету.

Логика очень простая и, к сожалению, пока наши дипломаты ее игнорируют, и в своих контрвыступлениях, включая нашего посла при Совбезе ООН Небензи, эта тема совершенно не прозвучала. Но она пугающая, она очень важная: что если в этом случае кто-то смог провезти в Великобританию, собрать это средство, опираясь на формулу, доступную в открытой печати, то завтра такая же атака может быть совершена против любого другого государства: в Азии, в Европе или в России, не дай Бог. А если принять во внимание, что это средство, по военным меркам, эффективное, эффективнее, чем целый ряд других образцов химического оружия, в том числе, тех, которые были применены в Сирии неизвестно кем, то даже небольшое количество этого средства может привести к ужасающим последствиям — к смертям, инвалидности, которая тоже, в общем, завершится гибелью сотен людей.

Поэтому здесь, конечно, совершенно логичный и первый шаг, который я бы ожидал и от российской стороны, и от британской стороны — перейти от этих простых, может быть, политизированных обвинений в адрес друг друга к тому, что надо сделать так, чтобы этого не произошло в будущем. Чтобы было сотрудничество между Россией, Великобританией, государствами, входящими в НАТО, не входящими в НАТО, обладающими этими технологиями, или которые были в прошлом вовлечены в разработку этих технологий, включая постсоветские республики, с тем, чтобы провести полноценное, полномасштабное и сбалансированное расследование. И здесь, конечно же, ключевая роль должна быть сыграна не на уровне Совета безопасности ООН, не на уровне НАТО, не на уровне национальных структур Великобритании, а на уровне Организации по запрещению химического оружия.

Фото: Henry Nicholls / Reuters