Всем добрый вечер. Это программа «Деньги. Прямая линия» на телеканале Дождь. Меня зовут Лев Пархоменко. Не как всегда, среда сегодня, а не понедельник, но тем не менее в эфире программа, в которой мы общаемся с ведущими экспертами, экономистами, в общем, с людьми, понимающими в финансах, деньгах и экономике. Я очень рад, что у нас сегодня в гостях Наталья Васильевна Зубаревич, профессор географического факультета МГУ, хорошо известная вам, и нам, и всей стране, пожалуй, уже, как один из главных экспертов по тому, что у нас вообще происходит географически, в регионах, в общем, что у нас происходит по всей стране, как они живут, что у них хорошо, что плохо.
И вот сегодня об этом мы и поговорим, у нас огромное количество, как всегда, к вам, Наталья Васильевна, вопросов от наших зрителей, каждый про свой родной дом спрашивает. Ну и начнем мы все-таки, пожалуй, с верхнего уровня, а именно с того нового подхода, наверное, или не нового, я не знаю, который наши федеральные власти решили применять к региональным, а именно огромное бесконечное количество разных KPI, что в переводе на русский можно сделать как ключевых показателей эффективности, которые предлагается применять в первую очередь к губернаторам, к вице-губернаторам, в общем, к региональным властям для того, чтобы все-таки наконец-то нам всем понять, кто хороший губернатор, а кто не очень.
А то мы не знали.
Ну как-то это неопределенно, хочется знать наверняка. Я здесь только поддерживаю наши федеральные власти в этом. Давайте для начала, потому что действительно их очень много, и новостей по поводу них очень много, давайте попробуем, кратко разложим, потому что есть KPI от администрации президента.
Это про выборы и про поддержку власти.
Это про выборы, только то, что касается политики. Окей, давайте сейчас чуть-чуть на них остановимся. У нас там есть, да, про доверие к властям, основывается на шести критериях, показатель доверия президенту, индекс поддержки губернатора, это вот про те, которые мы знаем.
Это про вице-губеров по внутренней политике. А дальше это явка на выборы, это первый тур и так далее, в общем весь этот KPI уже давно администрацией президента отрабатывается, но сейчас вербализовали, простите за умное слово. Расслабьтесь по этому поводу, всегда по этим критериям оценивали.
Хорошо. Давайте попробуем это перевести в формат программы «Деньги. Прямая линия». С точки зрения экономики и денег, эти KPI имеют какое-то значение?
Ни о чем.
Совершенно?
Ни о чем, потому что меня больше всего радует политический критерий — уровень поддержки президента в регионе, за который наказывают или хвалят губернатора. Вот губернатор все бросить должен и отрабатывать…
Он должен разъяснять.
Он должен разъяснять, да. Будут разъяснять, будут. Вот четыре уже разъясняли про пенсионную реформу, имели проблемы.
Вы имеете в виду вот эти четыре региона, где были проблемы с выборами?
Да, конечно. Федеральные решения есть федеральные решения, губернаторы крайние, это мы понимаем. Но почему это должно входить в оценку их эффективности, я, честно говоря, не в теме, видимо, какие-то высокие… Есть такое понятие «игротехника», это умение создавать команды, работать в командах, раскрывать внутренний потенциал, этим очень знаменита была школа Щедровицкого, к которое некоторое примыкание имели люди из Кремля. И, видимо, два подхода, вот можно я так скажу. Слово KPI это из бизнеса, правильно?
