Так тот ли это «вброс», о котором говорил Песков

Отвечает политолог Екатерина Шульман
31 марта 2016 Лика Кремер
33 821

Четверг стал днем компроматов на Владимира Путина, хотя непонятно пока, те ли это вбросы, о которых предупреждал Дмитрий Песков.

Американский таблоид  US Weekly  в четверг неожиданно даже для западных журналистов рассказал о том, что президент России якобы встречается с бывшей женой медиа магната Руперта Мердока Венди Денг.

Но одновременно с этим появились и более серьезные «вбросы»: так, агентство Reuters рассказало, что партнер друга Путина Ротенберга дарил недвижимость предполагаемой дочери президента Катерине Тихоновой, бабушке гимнастки Алины Кабаевой и даже просто студентке, которая снялась в пропутинском календаре шесть лет назад.

Так те ли это «вбросы» или это еще только первые ласточки перед компроматом с большой буквы. Мы поговорили с политологом Екатериной Шульман, и спросили, почему Песков нас настойчиво предупреждает о «вбросе» и тот ли это  «вброс», который опубликовало Reuters.

Екатерина Шульман, политолог: «Мне на самом деле мало понятно почему пресс-секретарь президента так настойчиво рекламирует эту будущую публикацию. Очевидно, задача состоит в том, чтобы снять эффект неожиданности, сказав, мы об этом предупреждали. Но тут есть такой момент, который, я боюсь, что не учитывается не только самим Песковым, но и многими нашими зрителями и читателями: западные СМИ не работают на российскую аудиторию, западные СМИ работают на западную аудиторию. Соответственно, это не попытка раскачать ситуацию в стране, не говоря уже о том, что это трудно себе представить, какой такой может быть компромат на президента, который вдруг взволнует избирателей сейчас, в преддверии парламентских выборов осенью. То есть вот это вот все целеполагание на самом деле выглядит достаточно абсурдно. Во-первых, еще раз повторю, любое СМИ рассчитывает на свою собственную аудиторию, а не на аудиторию за рубежом, за исключением тех специфических случаев, я боюсь, что о которых и думает пресс-секретарь Песков, когда например в Советском Союзе использовались какие-нибудь подконтрольные газеты в странах социалистической демократии или даже в капиталистических странах, в которые вбрасывалась информация, таким образом она как бы отмывалась, и дальше уже говорилось, что вот там западная пресса пишет то-то и то-то. Действительно, КГБ наше любило проводить такого рода спецоперации, но крупные западные СМИ действительно хотят разговаривать со своими собственными согражданами, или по крайней мере, с аудиторией на своем языке, это во-первых. Во-вторых, их тайм-лайн не совпадает с нашим. Для нас парламентские выборы это какая-то отдаленная достаточно перспектива, а уж 2018 год для нашей молодой политической системы это вообще как сессия для студента, где-то там на горизонте, еще неизвестно, будет ли. А для западных СМИ время течет немножко в другом темпе, и если действительно рассматривать эти все публикации как часть некой единой кампании, то ее задача не взволновать российского избирателя к осени, ее задача, если там есть вообще задача, создать некий цельный образ российского политического руководства, как коррумпированного, пораженного непотизмом, занятого всякими не то что какими-то особенно злодейскими делами, но таким постыдным каким-то семейственным казнокрадством, которое действительно странно смотрится для страны, как мы хотим надеяться, первого мира».

Насколько эта информация, которую опубликовало агентство Reuters, всколыхнула российское общество. И является ли целью публикации именно Россия. Екатрина Шульман считает, что ни в сегодняшней истории, ни в других ранее опубликованных нет никакого криминала.

Екатерина Шульман, политолог: «Опять же, понимаете, смотря для кого, смотря с какой целью. Для нашей аудитории, для нашего избирателя — нет. Я прочитала те изложения этих публикаций, уже свершившихся или ожидаемых, которые были у нас на РБК, например. Ну честно говоря, какого-то душераздирающего криминала в этом не видно, ни в этой истории про виолончелиста, ни в истории про какого-то бизнесмена, друга Ротенбергов, который подарил квартиру бабушке Кабаевой. Бабушка Кабаевой, конечно, хороший новый мем, но честно говоря, как-то оно не поражает воображение. Еще раз скажу, это не для того, чтобы поразить наше с вами воображение, это не для того, чтобы ужаснуть российского читателя и телезрителя, чтобы он сказал: „Боже, да они там все проворовались, ё-мое!“. Как все удивились. Это не для нас». 

Фото: Дмитрий Азаров/Коммерсантъ

Другие выпуски
Популярное у подписчиков Дождя за неделю