«Пелевина перепелевил»: почему в колонке про государство Путина Сурков на самом деле раскритиковал президента

Давайте сначала начнем с содержания. Вот я сейчас зачитываю цитату: «Государство у нас не делится на глубинное и внешнее». Это в отличие от этих буржуазных демократий загнивающих. «Оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу: самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что все равно все всё понимают».

Как вы думаете, про что это? Какой сюжет приходит вам в голову про эту брутальную и открытую власть, у которой открыто все, в том числе ее силовой каркас? Петров и Боширов!

Ага, понятно.

Это же очевидно, да. Это ли не такая лажа про этот режим, про то, что он может, и так далее, и так далее… Если вы думаете, что это единственное место… Там как бы притворяясь, что это загнивающие демократии Запада, такой текст: «Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс». Это про какую страну?

Дальше есть вещи, абсолютно заведомо противоречащие здравому смыслу типа «недемократическая сетевая организация реальной власти силовых структур». Уж более далекое от сетевых структур, чем организация силовой власти, трудно себе представить. Такой лажи здесь…

В общем, давайте просто вспомним, что Сурков ― человек довольно образованный и весьма неглупый. И когда человек пишет текст, который перенасыщен такой лажей, это же нужно как-то объяснять. Вот я вам сейчас другой фрагмент приведу, который просто бьет по мозгам. В отличие от глубинной власти, хитрой, спрятанной глубоко там, у них на Западе, у нас есть глубинный народ, главный, так сказать, носитель всего самого, что у нас есть.

Вот послушайте внимательно: «Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия». Это надо соединить с фрагментом чуть-чуть ниже: «Своей гигантской супермассой глубинный народ создает непреодолимую силу культурной гравитации». Значит, теперь зададим себе вопрос: а 85% поддерживающих Путина ― это кто? Если это не глубинный народ, то откуда его масса?

То есть вот здесь он лажает полностью, в этом фрагменте, весь этот миф о гигантской поддержке Путина, который до сих пор создавался социологами. В общем, я был бы готов, если бы мне не было жалко своего времени, которое можно потратить на какие-то более продуктивные интеллектуальные упражнения, в общем, разобрать таким образом практически весь этот текст.

И теперь, собственно, о коде. Начинается этот текст с известного тезиса: «Это только кажется, что выбор у нас есть», да. Отказ от иллюзий в пользу реализма предопределенности. Вот это то, что воспевает Сурков, да. И, в общем-то, это тезис-то, обсуждаемый довольно давно, и философия, и право его давно похоронили, потому что если бы все было бы предопределено, не было бы юридического понятия вменяемости, и вся карательная машина была бы бессмысленной, потому что любое преступление предопределено, и так далее, и так далее.

Значит, этот тезис полностью ставит крест на любой индивидуальной активности, потому что любое ваше действие совершенно не обязательно, потому что все равно всё предопределено, и так далее.

Георгий Александрович, там действительно огромный текст. Наверно, его можно часами обсуждать, почти как парижский спектакль «Дау». Но все-таки главное: как вам кажется, цель-то какова вот этого послания Суркова?

Если я прав, я просто добавлю, что там в начале есть код, упоминание некоего джентльмена из США, Барнума. Это такой гений мистификации, по сравнению с которым Джефф Питерс О. Генри ― это просто щенок, да. Это просто специально встроенный код, который должен показать, что это все гигантская мистификация, а цель ее, на мой взгляд, абсолютно облажать тот режим, который…

Тут, кстати, честно абсолютно Сурков напоминает, что вообще-то все это формировалось в первые пять лет нового века, а это как раз было время его максимальной, наиболее продуктивной активности. Облажать Путина, облажать этот режим непосредственно перед посланием.

То есть это пелевинщина такая в некотором смысле.

Абсолютная. Ведь, как вы знаете, Сурков не чужд литературному творчеству. И мне кажется, что слава Пелевина не давала ему спокойно спать. И здесь он, конечно, Пелевина перепелевил.

А не опасно ли все-таки с такой мистификацией выступать накануне послания?

Он же не думал, что я буду читать этот текст.

Все-таки он еще занимает должность помощника президента.

Я думаю, что эта должность и его позиция кажется ему унизительной. Он долго копил недовольство и вот решил выплеснуть его в такой вот изящной и законспирированной форме.

Спасибо вам! Очень интересное мнение, потому что, конечно, сегодня в СМИ было много мнений, и та позиция, о которой я сказала в подводке, что единственный адресат этого послания ― это Владимир Путин, якобы Сурков обращается к Путину, чтобы тот, мол, после 2024 года никуда не уходил, а оставался, была превалирующей в СМИ.

Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС