Коррупция на ДОЖДЕ: для удачного пехтинга нужен информинг

Коррупция на Дожде
20 февраля 2013
Поддержать программу
Поделиться

Комментарии

Скрыть

Ведущие программы КОРРУПЦИЯ Елена Панфилова и Иван Ниненко рассказали про коррупционные вершки, корешки и 20 статью Конвенции ОНН против коррупции.

Прошлая неделя выдалась бурной в части гражданского антикоррупционного активизма. Блоггеры активно разоблачали депутатов на предмет незадекларированной собственности за рубежом и делились этим знанием друг с другом, с госорганами, с теми же самыми депутатами и с прокуратурой. Что теперь будет?

На самом деле – ничего, «увы» нам всем и «ах». При всей впечатляющей объёмности и детальности опубликованных данных, никаких правовых последствий для фигурантов всех этих бурных дискуссий в ближайшее время не наступит. Так уж устроена наша правовая система, что она по-прежнему коррупционными преступлениями считает лишь те случаи, где налицо некое коррупционное действие. А когда у нас вершки – то есть счета, имущество, акции, которые у чиновника или депутата никак не могли возникнуть честным способом – видно, а корешки – то, каким именно образом возникли – нет, никакой серьёзной уголовной ответственности наступить не может. Именно поэтому мы столько лет требовали и требуем выполнения в нашей стране норм 20 статьи Конвенции ООН против коррупции.

Статья 20. «Незаконное обогащение»

При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

Именно эта статья предполагает наказание за случаи, подобные тем, что у нас все так бурно обсуждают. Но пока вся ответственность наших людей во власти за то, что у них вдруг обнаружилась собственность, не указанная в декларации, выглядит следующим образом.

ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

1.      Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера… либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений

Это относится к государственным служащим, а у депутатов какая ответственность? У депутатов всё ещё лучше. В законах вообще не говорится о наказаниях, есть только обязательная «публикация сведений в официальном печатном издании Федерального собрания РФ и размещение на официальном сайте Госдумы»

Как же лишение мандата? В законах про это нет ни слова. То есть у нас за ложные сведения в декларациях максимум – увольнение, да и то, не обязательно.

А где-нибудь бывает иначе? Бывает. Например, всё в тех же ненавистных Штатах. Вот, например, глава казначейства штата Аризона получил 4500 тысячи долларов штрафа за то, что не задекларировал в 2005 году 1 тысячу дохода.

Arizona State Treasurer David Petersen today was sentenced to three years of supervised probation and a $4,500 fine by Maricopa County Superior Court Judge James Keppel. Petersen resigned his office Nov. 30 as part of the plea agreement entered into with the Attorney General’s Office. In October, Petersen pleaded guilty to one count of knowingly filing a false or incomplete financial disclosure statement. Petersen was charged with failing to disclose 2005 income exceeding $1,000 that he earned from selling character training materials.

(https://www.azag.gov/press-release/ex-state-treasurer-given-sentence-three-years-probation)

Он скрыл доход в 1000 долларов, а штраф заплатил в 4500? И ещё и три года будет находиться под надзором? Да, это вам не увольнение в связи с утратой доверия. А если взять выше, то мы обнаружим, что и многоуважаемого конгрессмена Рангела не пощадили, за то, что он не включил в декларацию доход от сдачи в аренду своему собственному избирательному штабу свою квартиру и оштрафовали его на 23 тысячи. А бывшего губернатора Штата Огайо Боба Тафта оштрафовали на 4000 долларов и обязали публично принести извинения народу штата за 52 не задекларированных им подарка: пару игр в гольф, обед в шикарном ресторане, одежду и так далее. По нашим меркам звучит смешно, но это были реальные наказания и карьера всех этих политиков, по большому счёту, на этом и закончилась.

Если подумать, у нас незаконно обогатившимся – сущее раздолье. Живёшь себе, не тужишь, взращиваешь коррупционные корешки, а если вдруг вершки тебя выдали, то ладно – просто уходишь и отправляешься пользоваться плодами своего труда в полном объёме. Поэтому ещё раз вернёмся к статье о незаконном обогащении.

Статья 20. «Незаконное обогащение»

При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

Весь смысл этой нормы в том, что попавшийся на владении виллой, яхтой или замком, при том, что в декларации у него ничего похожего нет, должен сам разумно объяснить, откуда у него что взялось. А если не смог – тогда либо срок, либо конфискация, либо и то, и другое, но никак не мягкое поглаживание по спинке «утратой доверия» - иди, мил друг, пользуйся виллой, яхтой и замком, хоть мы тебе больше и не доверяем.

Уже подписчик?
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.