Самый влиятельный философ в мире о памятниках Сталину, инцесте в «Игре престолов» и бессмысленности жизни без благотворительности

Интервью Михаила Зыгаря с Питером Сингером
31 мая, 16:36 Михаил Зыгарь
32 778

Питер Сингер считается самым влиятельным философом в мире. Но при этом за радикальные идеи его сравнивали с Борманом и даже называли новым доктором Менгеле. В 1975 году он написал книгу «Освобождение животных», с которой началась мировая борьба за права животных. В 90-е Сингер поразил мир своими идеями о необходимости эвтаназии и ассистированной смерти, допустимости каннибализма, инцеста и убийства новорожденных по желанию родителей в том случае, если у них есть уверенность, что он не сможет жить без страданий. После этих публикаций он стал самым ненавистным мыслителем в мире. Однако за последние десять лет Сингер полностью изменил свой имидж. В своей книге «Жизнь, которую вы можете спасти» он называет преступниками людей, которые не занимаются благотворительностью. В большом интервью Михаилу Зыгарю Сингер подробно объясняет свои идеи.

Спасибо, что приехали. Многие россияне сейчас читают ваши книги. И может показаться, что вы очень сильно изменились. Вы начинали в 1975 г., когда написали «Освобождение животных», и с тех пор вы прошли очень длинный путь. Может быть, вам так не кажется, но вот как это выглядит со стороны. Сначала вы доказывали, что животные тоже могут страдать, и что люди должны обращаться с ними по-другому. Затем, Вы начали писать о смерти и эвтаназии. Некоторые из Ваших идей оказались довольно провокационными, такие как возможность детоубийства, если речь идет о неизлечимо больных младенцах. Но сейчас Вы концентрируетесь на несколько иной теме. Вы пытаетесь спасать человеческие жизни, именно человеческие не животных. Вы продвигаете идею эффективного альтруизма. Считаете ли Вы, что с Вами произошла трансформация? Вы стали  лучше относиться  к людям за прошедшие 40 лет?

Нет, не думаю. Я думаю, одной из моих самых ранних публикаций была статья под названием «Голод, богатство и мораль», в которой поднимались вопросы глобальной бедности и мер, которые необходимо принять, чтобы люди перестали страдать от голода или аналогичных кризисов. Это было в начале 1970-х, приблизительно в то же самое время, когда я написал «Освобождение животных». Но тогда я действительно больше внимания уделял проблемам животных, не потому что я не считал проблемы человечества неважными, но потому что мне представлялось, что о проблемах человека говорит уже достаточно других людей, а про животных не говорил никто в серьезной этической позиции. Я про то, что есть масса организаций защитников животных, которые показывают вам милые картинки с котятами и щенками и призывают помочь животным, но нет философов, которые бы реально обсуждали моральный статус животных. Обосновано ли то, что мы выращиваем животных себе на корм, что мы применяем к ним интенсивные методы сельского хозяйства и так далее. Поэтому я решил, что моя задача на тот момент заключается именно в этом. Но через несколько лет я не стал повторяться – я выразил свою точку зрения в статье «Освобождении животных» и с тех пор добавил к своей позиции несколько моментов. Но, с другой стороны, для меня также представлял большой интерес вопрос о том, что мы должны сделать, чтобы помочь людям, живущим в крайней бедности. Я чувствовал, пришло время написать об этом книгу, потому что я осознал больший интерес к данному вопросу и большие возможности, имеющиеся у нас, чтобы понять, какие из наших мер работают, а какие нет.

Вы говорите об эффективном альтруизме. Как вы определяете, что эффективно, а что нет,

Эффективный альтруизм заключается в том, чтобы у нас появилось понимание, какие ценности мы получаем за счет наших пожертвований. Это очень похоже на ситуацию, когда вы хотите купить, например, новый ноутбук, вероятно, вы предварительно изучите вопрос о том, какие ноутбуки лучше, а какой является оптимальным соотношением качества и цены, которую вы готовы заплатить. Но когда речь заходит о благотворительности, мало кто так подходит к вопросу. Люди действуют под воздействием эмоций, они идут от сердца, возможно, они видели картинку в этой организации, где изображен нуждающийся ребенок и они считают, что нужно сделать пожертвование, чтобы помочь ему. Они не задают вопрос, действительно ли эта организация изменит положение этого ребенка к лучшему. На что именно пойдет их пожертвование? А эффективные альтруисты скажут, что они хотят это знать. Они тоже идут от сердца, они хотят помочь людям, но они заинтересованы в том, куда именно будет направлено их пожертвование, они хотят быть уверены, что они получают блага от тех денег, которые направили на благотворительность.

Другие выпуски
Популярное у подписчиков Дождя за неделю
Россия это Европа