Страсбург о деле Гулевич: а где же либерализация?

В итоге Гулевич почти год пробыла в изоляторе, но потом ее все-таки отпустили, приговорив к трем годам условно.

Теперь Европейский суд хочет знать, почему больную женщину, обвиняемую в экономическом преступлении, за которое не предусмотрен арест, так долго держали за решеткой. И чем руководствовался суд, когда предложил семье Гулевич собрать 100 миллионов рублей залога за ее освобождение. Какие еще вопросы в этом деле не заинтересовали российский суд, но привлекли внимание Страсбурга, узнала Елена Шмараева.

Шмараева: Стадия, которую проходит в Европейском суде жалоба Натальи Гулевич, называется «стадия коммуникации», то есть суд принял ее к рассмотрению и теперь задаст вопросы представителям российского государства. Ответить на них должны будут специалисты Минюста.

В частности, Европейский суд интересует, как диагностировались в СИЗО болезни Гулевич: гипертензия, остеохондроз, межпозвоночная грыжа, инфицирование почек, получала ли она медицинскую помощь и можно ли было возить обвиняемую в суд с мочевым катетером Фолея, торчащим из-под шерстяного свитера.

Также суд требует сообщить, почему Наталья Гулевич содержалась в СИЗО, хотя обвинялась в экономическом преступлении. Страсбург требует разъяснить, что за поправки об освобождении из изоляторов предпринимателей обвиняемых были приняты в закон и как они применяются, если такие люди, как Гулевич, все равно оказываются за решеткой.

Обратил внимание Страсбург и на залог, который требовал суд за освобождение Гулевич – 100 миллионов рублей, абсолютный рекорд для российского правосудия. До этого самой большой суммой, внесенной на депозит суда, были 50 миллионов рублей, переданные за освобождение тяжелобольного вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна.

Родственники Гулевич тогда 100 миллионов, кстати, так и не собрали, в итоге до суда она сидела в СИЗО, но в декабре 2011 года Таганский суд вынес условный приговор: три года и миллион рублей штрафа. Суд признал тяжелобольную Гулевич виновной в хищении около 600 миллионов рублей у «НОМОС-Банка», обязал ее дополнительно компенсировать банку более 590 миллионов рублей. При этом суд учел в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое заболевание Гулевич и, в то же время, не нашел отягчающих обстоятельств. После этого решения адвокаты Гулевич и обратились с жалобой в Страсбург.