На месте "России" появится парламентский центр

На месте гостиницы "Россия" появится парламентский центр. В новое здание съедутся чиновники из Совета Федерации и Государственной думы. Строительством займется Управление делами Президента.

Как утверждает газета "Ведомости", идея объединить депутатов Государственной думы и членов Совета Федерации принадлежит Сергею Собянину. Да и сама территория принадлежит правительству Москвы.

Построили гостиницу Россия в 1967 году. Причем сперва в Зарядье собирались возводить восьмую сталинскую высотку, но после смерти Сталина передумали и соорудили крупнейший отель в Европе. В 2006 году конкурс на снос "России" и застройку территории выиграла компания "СТ девелопмент" бизнесмена Шалвы Чигиринского. Он разобрал здание за свой счет, но затем поссорился с Еленой Батуриной. Из-за долгов Шалвы Чигиринскому пришлось бежать в Лондон, а проект застройки отошел в руки города.

На освободившемся пустыре прежние московские власти собирались построить новое Зарядье — проект придумал Норман Фостер, а разработкой его занялась мастерская номер 7 "Моспроекта". Этим планам помешал кризис .

О планах на Зарядье говорим с Михаилом Хазановым, профессором Международной академии архитектуры.

Дмитрий Казнин: Сегодня появилась эта новость и уже вызвала у ваших коллег, что называется ажиотаж…

Михаил Хазанов: Разговоры какие-то были, безусловно. Хорошо, что я не видел проекта, то есть мы вчистую можем обсуждать. Я не сторонник как бы вообще центростремительного направления в Москве. По-моему, все беды нашей столицы от того, что все направлено, грубо говоря, к Кремлевской стене. Каждый киоск имеет вектор своего движения к Кремлю. И пока мы не поймем, что когда-нибудь через сколько-то лет Кремль неизменно станет музеем, и, естественно, останется сакральным местом, останется тем самым значимым объектом, которым он всегда для всей страны был. Но все-таки современная власть должна сидеть где-то. Уверен, в стороне от мегаполиса, потому что перегружать мегаполис еще и властными функциями – это и нерационально, и неразумно, и носит только имиджевый характер, а это при детальном рассмотрении профессиональным сообществом неизбежно будет подвергнуто сомнениям.

Ольга Писпанен: Михаил, но все равно же во всех столицах власть сидит в центре…

М.Х.: Не во всех – это во-первых, а, во-вторых, мы себя с кем будем сравнивать? В таком грандиозном образовании надо создавать другие центры притяжения. Надо чтобы и власть и бизнес, а они у нас по традиции как бы льнут друг к другу, дать им направление. Вообще, то, что сейчас самое главное, это, то, что в Москве какая-то градостроительная стратегия просто отсутствует. Это не сегодня, это беда Москвы давно.

О.П.: Вот мы как раз об этом и хотели поговорить. У каждого мэра – свое лицо. У Сергея Семеновича Собянина пока ее нет, вот, видимо, появился такой яркий пример.

М.Х.: Каждый мэр – это эпоха. Мы пока Собянина не почувствовали. Он пока не встречался с нашим Союзом архитекторов или целиком с профессиональным сообществом. Нам есть что ему сказать, естественно, и на эту тему тоже. Современная власть должна сидеть в современном, удобном, респектабельном, безусловно, и очень таким рациональным образом сидеть в каком-то пространстве, в стороне все-таки от Москвы. Я за идею административно-управленческого центра страны.

Д.К.: Дело же в том, что решение уже принято?

М.Х.: А что решение? Решение принято на бумаге, пока это на бумаге, если мы цивилизованные люди, мы должны это всесторонне обсуждать, проводить конкурсы – сначала открытые, потом закрытые. Вот митерановские большие проекты 80-х годов – Тет де Фанс, парк леВилет, оперетта Бастилии – все эти проекты прошли такую обкатку международными конкурсами, широкими открытыми турами, потом закрытыми турами. Это вообще нормальный путь. Профессионалы должны это определять. Ведь власти все морочат голову, только профессионалы на самом деле могут сказать, что будет с имиджевым объектом при смене какой-то, при любом другом направлении, которое в нашем мире может произойти.

О.П.: Но, как показывает практика, у нас нечасто с профессионалами советуются.

М.Х.: У нас вообще не советуются. Сейчас пришел третий-четвертый эшелон… Пока были какие-то знаковые фигуры – была одна история, а сейчас это как бы бизнес в третьей стране. Это очень обидно, и обидно за своих, у нас прекрасные архитектурные ресурсы.

Д.К.: А вы думаете, хватит воли политической построить современный комплекс 21 века?

М.Х.: Мне приходилось с этим иметь дело. Каждый раз стоит задача 21 века. У меня не было особо негативного опыта, нам помогали все или очень деликатно нас подвигали к чему-то, то есть запретов никаких не было. Но всегда не было большой стратегической идеи ни под чем. Я считаю, что правительство области и региона тем самым вышло из центра Москвы – это правильно, потому что центр надо разгружать. Иначе останется все то, что мы сегодня имеем – транспортный коллапс. Центростремительное направление, а надо давать центробежное. В "Сити" расположить правительственные здания Мосгордумы и московского правительства – неглупая была затея и вбито туда бог знает сколько. Если нам кто-нибудь разрешит к этому делу подступить, то, я думаю. Мы соберем очень профессиональный консилиум – и наш, и международный, только не в десятых лицах. А, во- первых, потому что есть такая возможность в той же Академии международной, и решим мы эту проблему так, что и город что-то выиграет от этого. Вопрос в другом – без профессионалов нельзя начинать крупные проекты, потому что они всегда имиджевые, а имидж – вещь очень обоюдоострая, ошибки здесь быть не может.