Гости, жюри и лауреаты премии «ПолитПросвет» – о том, что означает отъезд Гуриева

Здесь и сейчас
29 мая 2013
Поддержать программу
Поделиться

Комментарии

Скрыть

Вечер премии «ПолитПросвет» в саду имени Баумана в самом разгаре. Эта награда вручается лучшим журналистам, публицистам и блогерам года – тем, кто занимается просвещением общества по политическим вопросам.

За награждением наблюдал наш корреспондент Антон Желнов, который поинтересовался у гостей, что они думают по поводу отъезда и отставки Сергея Гуриева.

Николай Сванидзе, член Совета по правам человека: Чем интересно дело Гуриева: он экономист, он эксперт, он вроде бы как не политик, а теперь оказывается, что недостаточно не быть политиком, политика тебя все равно втягивает. Ты должен не только не быть политиком, ты должен никак по поводу политики не высказываться, потому что если твои высказывания идут вразрез с официальной линейкой, то ты можешь об этом пожалеть. Я думаю, что в этом плане дело Гуриева действительно может быть поворотным. Хотя, конечно, это не дело Ходорковского, но определенный поворот может быть.

Михаил Касьянов, сопредседатель РПР Парнас: Гуриев, как многие другие эксперты, участвовал в экспертном совете, который рассматривал дело Ходорковского. Против всех экспертов сегодня идет попытка уголовного преследования, попытка допрашивать, обыскивать и т.д. Это очень плохой сигнал всему обществу, что за свое высказывание, свои мысли, которые изложены на бумаге и подписаны рукой, люди преследуются. Это относится к Гуриеву и юристам, которые также подвергаются сегодня преследованиям, или по крайней мере подвергаются намеками, что они будут преследуемы, если они не изменят свою позицию.

Дмитрий Зимин, основатель фонда «Династия»: Почему подобные неприятности случаются с умными людьми, наверное, потому что для некоторых руководителей силовых структур умные люди не нужны. У меня нет других объяснений. Они опасны, они думаю, они другие, у них могут другие мнения быть, и они их высказывают. Это опасно для некоторых. Отъезд Гуриева – это очень серьезный сигнал для думающей молодежи, а у всех есть мысли, где быть, работать, уезжать. Это такая подсказка, что делать.

Юрий Сапрыкин, журналист: Сюжет такой, что ты можешь быть абсолютно системным человеком, написать какие-то программы для Правительства, консультировать власть, но дальше тебя съедят просто по факту того, что ты где-то похвалил Навального. Какие-то совсем уже незначительные, почти частные поступки.

Сергей Караганов, политолог: У нас в стране никто не знает, куда идти. В этой ситуации начинается реакция, бессмысленная и беспощадная. У нас просто нет никакой идеи, куда дальше двигаться. Это страшный вакуум в головах засасывает самое плохое. Одним из показателей этого является то, что произошло с Сергеем Гуриевым. Ничего хорошего я в этом не вижу. Если мы не остановимся, не предложив чего-то другого, или попросим остановить эту бессмысленную реакцию, то мы провалимся.

Уже подписчик?
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.