Юлия Латынина: «Путин внутри России играет в ту же игру, что и в Донбассе»

Полная расшифровка программы:

Юля, я не буду скрывать, что, конечно, у нас с вами не самый приятный информационный повод, не просто так мы пришли поговорить о политической повестке.

Да это регулярно. В прошлом году было тоже что-то, дерьмом облили.

На этот раз случилось, хотела вас расспросить, что именно случилось, потому что это уже история, касающаяся семьи, детей, и звучит все это очень неприятно.

Нет, на самом деле я предлагаю тех придурков, которые это сделали, вернуться к варианту обливания дерьмом просто потому, что в доме реально пострадало восемь человек, и самое смешное, что я-то не пострадала. То есть я вообще хи-хи, ха-ха, потому что когда это все случилось, это случилось где-то в два часа ночи, я проснулась от жуткого запаха, мы с мамой вышли во двор, я побежала будить соседей, потому что мне казалось, что это газ. Пахло вроде бы не газом, но я подумала: наверное, газ сейчас так пахнет.

И я как-то очень долго не могла поверить в то, что это какие-то люди приехали во двор, облили весь двор, облили соседей, главное — соседей, облили мою машину, пшикнули мне в окно. То есть они там долго упражнялись. У нас очень длинный большой старый двор, и они заехали в него на машине, их потом видели, как они отъезжали. А почему на машине? Потому что дома три собаки, они очень большие, но они очень старые и они только брешут. И собаки жутко забрехали, сосед, хозяин собак, вышел посмотреть, в чем дело, увидел эту машину: мало ли кто уезжает из нашей большой Вороньей Слободки в три часа ночи.

И проблема заключается в том, что я не пострадала абсолютно и совершенно, потому что когда это все произошло, я немножко покрутилась-покрутилась и пошла кататься на велосипеде, я там каталась два часа с лишним, соответственно. Но моим родителям 77 и 79 лет. У папы день рождения был на следующий день. Они этого нанюхались, при этом они хотя бы открыли окна, а соседи, а там соседей пять человек, тоже двое стариков и двое их внучат — пять и девять лет. У внучат понос, мыши все у соседей они не сдохли, они так перевозбудились, с ними что-то случилось, они повылезали из подвала наверх, и четырех мышей соседка прибила тапком. То есть вы представляете, это вообще так, соседке за 70, чтобы так метко прибить тапком — это геркулесов подвиг, когда мышей поймали.

У вас некоторые не очень любят встречаться с мышами.

Да. Я поэтому предлагаю вернуться к варианту дерьма, потому что я не пострадала. За что детей, у которых понос, за что стариков? Мои родители даже еще меньше пострадали, чем соседи, потому что соседи, они выключили газ, потому что мы думали, что это газ, они всего этого нанюхались, у них в первый день было абсолютное состояние такое groggy, а второй день они начали жаловаться вообще на все, что можно. То есть еще раз повторяю, с одной стороны, эта штука, судя по всему, абсолютно не опасная, но понятно, если после этого человек мог прокатиться два часа на велосипеде, то да, она абсолютно не опасная, она только очень вонючая.

А, у меня потом машину три раза не брали в чистку. Последние были гениальные ребята, я заехала, я уже их всех предупредила, что машина будет вонять жутко русской духовностью, как мне сказал Невзоров. Русская духовность пахла гнилым луком, смешанным с трупным запахом, маринованным чесноком и немножечко дерьмеца. Он точно определил. Александр Глебович умеет определять. Последний раз я все предупредила, что моя машина будет пахнуть русской духовностью, но они когда понюхали русскую духовность, они сказали (а чистка дорогая, восемь или девять тысяч рублей, у них глаза горят): «Нет, знаете, мы, конечно, на вас заработаем, но мы всех остальных клиентов потеряем». А потом они подумали и говорят…

Они очень иронично к этому подходят.

Потом они подумали и говорят: «Слушайте, конкуренты за углом, езжайте к ним», конкуренты взяли.

Добрый российской бизнес, да. Юля, было замечательно совершенно, что у вас достаточно силы духа для того, чтобы об этом так рассуждать.

Вы знаете, ужас заключается в том, что мне вообще пофигу, реально пофигу, но за родителей я жутко зла, потому что, ребят, что же это за оружие массового поражения? Выполняйте свою домашнюю работу, подстерегайте меня около «Эхо Москвы», надевайте на голову какой-нибудь бачок и так далее. А соседей за что? Пятилетние дети, это что за безобразие?

Я, собственно, хотела спросить: в прошлый раз вы довольно четко определили даже не виновников произошедшего, а тех, из-за кого все это с вами случилось. Вы говорили о том, что фекалии оказались на вас в тот момент, когда определенные люди обиделись на ваши статьи, тексты устные и письменные.

На тексты о господине Пригожине?

Да, о господине Пригожине.

Кремлевском поваре.

Да-да-да. Сейчас?

Вы знаете, первое: стиль юмора точно тот же. То есть тогда было понятно, что меня облили дерьмом, потому что я обливаю дерьмом Россию. Здесь тоже эта жидкость, мама потом прочитала, мы 100% не знаем, что это, но я думаю, что это бутил-меркаптан или что-то в этом роде, который, в принципе, хорошо употребляется для разгонов притонов с проститутками, и очень хорошо на это действует. То есть понятно, ты скунс, ты воняешь на Россию, а мы тебя…

Да, логика примерно, образ тот же.

Стиль тот же и юмор тот же.

То есть вы думаете, что это все те же люди?

Вы знаете, я сначала подумала, что, может быть, это их братья по разуму, а потом я даже вспомнила, что я как раз две недели назад очень распиналась насчет компании Пригожина в Сирии. Просто он получил там четверть месторождений, отобранных от «ИГИЛа», и я сказала, что это как-то уже совсем смешно. Получается, что мы воюем в Сирии для того, чтобы нефть добывал там Пригожин, ну неприлично. И я как-то подумала, я не настаиваю, я сразу говорю, что у нас сейчас множество развилось разных людей, которые готовы постоять за честь государя, но как-то я странно подумала: Люба Соболь что-то расследовала о компаниях Пригожина, ее мужу что-то вкололи, он потерял сознание. Я как что-то скажу о Пригожине, так мне прилетает то около «Эхо Москвы» банка с дерьмом, то восьмерым человекам, включая пятилетних детей, прилетает этот скунс. Совпадение однако, я бы сказала.

То есть у вас нету практически сомнений в том, что почерк тот же.

Нет-нет-нет, вы знаете, я вам анекдот замечательный расскажу, я его очень люблю. Сэру Йейтсу, президенту Королевского статистического общества Великобритании, пишет один человек и говорит: «Вы знаете, я заметил интересную статистическую закономерность: все короли Англии по имени Генрих умирали по пятницам. Не следует ли из этого, что пятница является роковым днем для королей по имени Генрих из династии Тюдоров?». На что сэр Йейтс отвечает человеку: «Ваше наблюдение не противоречит наблюдаемым обстоятельствам. Советуем продолжать наблюдение». Будем продолжать наблюдение.

Очень рассчитываю, что все-таки это будет не каждая пятница.

Но в любом случае понятно, что там статистический ряд: это зеленка Навального, мы знаем, кто это сделал, это точно совершенно другие люди. Там, в принципе, это все равно кто.

Да, Юля, я у вас хотела спросить. Все-таки теперь я перейду к вашей экспертной функции и к вашим такого рода политологическим способностям. Вы говорите о том, что сейчас какое-то количество людей умеет так делать, в том смысле готовы постоять за Отечество и воспринимают это как важное для себя дело.

И главное, что за это вообще не наказывают. То есть поскольку лицензия после зеленки выдана на абсолютную безнаказанность, то да, это может выкладываться в другой статистический ряд.

А у меня ощущение на самом деле обратное. Как мы знаем, если речь идет о выставках, кто-то кого-то поливает мочой или появляется зеленка, или случайно нападают не на того актера, режиссера или что-то такое. Но мы все эти случаи просто в прошлом году к концу года активно наблюдали. Может такое случиться, что придет пресс-секретарь президента и цыкнет на этих обливателей, скажет, что: не трогайте Райкина, не трогайте того, сего, пятого-десятого. Мы говорили, помните, был целый кейс вокруг Хирурга. То есть бывает по-разному. У кого есть, по-вашему, мандат на обливание и вообще на плохие поступки с флагом России и на кого не цыкнут?

Нет-нет. Слушайте, я думаю, что мандат есть у всех, кто его берет себе в руки, и на самом деле то, что происходит — это, знаете, такая интернализация Донбасса. Что такое Донбасс? Это не мы, это шахтеры и трактористы, так получилось. Путин внутри России играет ту же игру. То есть на самом деле, совершенно неважно уже, потому что в прошлом году у меня были какие-то иллюзии на тему того, что это может быть самодеятельность — это, разумеется...

Нерегламентированная.

Да-да, это, разумеется, самодеятельность, но коль скоро эта самодеятельность со стороны самых различных групп одобряется, это уже перестает быть самодеятельностью, потому что есть простой принцип: систему характеризует не ошибка, систему характеризует реакция на ошибку. В абсолютно любом обществе непонравившегося журналиста могут облить дерьмом. Но если это общество не авторитарное и если руководитель этого общества, неважно, как он называется, президент Венесуэлы Уго Чавес или президент России Владимир Путин, или Бенито Муссолини этим очень развлекался, любили там, по-моему, касторку давали оппозиционерам, а потом говорили: «Но это же инициатива народа», если это не наказывается, значит, ответственность за это несет тот, кто не наказывает.

К слову о наказании. Сейчас одна из важных тем последних дней — это расследование вынесения приговора по делу Немцова, а сегодняшняя новость...

Да, собственно, понимаете, стыдно рассуждать о какой-то фигне, я говорю, я бы и не рассуждала, если бы не родители.

Вы знаете, тут, я считаю, что вилка большая, и все вещи в жизни связаны. И в этом смысле кто-то, по-моему, Олег Кашин когда-то писал о том, что какие-то случаи первые кажутся комическими, на них никто не обращает внимания, конечно, что на это смотреть — и на зеленку не обращают внимания, и на обливание не обращают внимания, потом они приводят к тому, к чему приводят. Я совершенно сейчас не привожу никаких параллелей.

Нет, но тот же бедный Кашин, обидчика которого даже не сняли с поста.

Помним мы про это, да, но зато Олег, слава Богу, починен, жив-здоров и может писать дальше. И всякий раз телеканал Дождь задает вопрос…

Но он мог бы дальше писать и без этого экспириенса.

Кто спорит? Скажите, у вас есть очень интересная теория про историю про пиар, который связан с отвлечением внимания от настоящего заказа по делу Немцова. Вы сравнивали, если я правильно помню все то, что я читала, было сказано из ваших уст, вы говорите о том, что ситуация максимально похожа на ситуацию с Политковской, и от реальных заказчиков внимание отвлекается. Если можно, расширьте эту теорию для наших зрителей.

Нет-нет, я как раз считаю, что это не очень похоже на дело Политковской, я сейчас объясню почему. То есть была употреблена очень похожая технология. Арестовали убийц, как мы можем совершенно сейчас сказать с уверенностью, реальных убийц, мы это можем сказать после приговора суда. И тут я, конечно, уже только передаю то, что я слышала, может быть, это не так, может быть, это тоже операция прикрытия, но якобы после убийства Немцова Путин был страшно недоволен, он вызвал к себе генералов, сказал, типа, при всех спустили штаны: как вы смеете? После этого немедленно были пойманы исполнители, после этого поехали допрашивать в Чечню Руслана Геремеева, а Руслан Геремеев уже не открыл дверь следователю, и на этом наша правоохранительная машина сломалась. И после этого следователя...

А Краснова перевели?...

Да, а Краснова, следователя-умницу, который действительно расследовал все это, перевели наверх и, тем самым, вывели из-под удара. Организатором убийства оказался водитель Русик, которого никто не может найти. Рамзан Ахматович Кадыров громко сказал, что Дадаев — настоящий патриот России. После этого Дадаев резко изменил свои показания: если раньше он признавался в убийстве Немцова, вдруг он стал говорить, что Рафик совершенно невиновный, и его пытали. И на этом все застопорилось, и мы знаем финал, что господин Дадаев приговаривается к 20 годам. То есть это не пожизненный срок заключения, который позволяет ему отбывать наказание в Чечне, но мы можем спорить, ставить пари, как долго он будет отбывать наказание в Чечне и встретят ли его с красной ковровой дорожкой или без.

А Владимир Владимирович в тот самый момент, когда Дадаеву выносили приговор, его непосредственного начальника принимает в Кремле, там, кажется, была какая-то награда, какой-то выпуск, я не помню в деталях, это Кадыров в инстаграмме печатал.

То есть в этом смысле, с моей точки зрения, рисунок абсолютно ясен, и я как раз не придаю… я придаю большое значение чему? Тому, что Жанна Немцова, дочь, абсолютно убеждена, что на скамье подсудимых сидели реальные убийцы отца. Другое дело, что не то что имя заказчика не назвали, а имя организатора, даже организатор не был допрошен предполагаемый.

В случае с Политковской была та же самая история, там, в конце концов, осудили настоящих убийц. И разница заключается только в одном: когда был процесс над убийцами Политковской, их было два, на первом вынесли оправдательный приговор, там была грандиозная акция прикрытия, которая рассказывала, как эти бедные чеченские мальчики невиновны, и что характерно, пиарщики не стеснялись говорить: «Да нет, Политковскую убил Путин, кровавое ФСБ».

Да-да, мне показалось, что вы как раз сравниваете отвлючение внимания про кровавый режим, который используется в данном случае как прикрытие.

Да, кровавый режим — пожалуйста, кто угодно, только не Чечня и чеченцы, главное, бедные и совершенно невинные. И да, интересно, что пиарщики не боялись полоскать Путина, лишь бы отмыть исполнителей преступления. И тогда это сработало, потому что во время первого процесса над убийцами Политковской огромное количество людей говорило: «Да, конечно, они невиновны, да что вы могли подумать?». А сейчас, в общем-то, на это, извините, попался только один Илларионов, и я считаю, что это большой прогресс просто нашего общественного сознания.

Да, это правда, больше я текстов такого рода не читала. Я хотела у вас, Юля, спросить вот о чем, поскольку вы у меня первый раз в эфире, а у нас не было возможности это обсудить: почему вам кажется в этой конфигурации с реальными исполнителями, которые сидели на скамье подсудимых, как я так понимаю, в их реальности вы не сомневаетесь.

Нет, абсолютно.

В чем смысл этого убийства? В чем политический и идеологический смысл этого убийства? Что это? Это действительно конкуренция партии войны, как кто-то довольно остроумно заметил, и такая партия войны предъявила свой трофей? Это разговор о том, насколько конкретный руководитель может быть весомым вассалом этого президента или, наоборот, это торг с этим президентом? Что, по-вашему, имело место?

Это проявление своей силы, это, безусловно.

Это шантаж?

Но я бы сказала, это очень тонкая история с точки зрения утверждения своей власти, это, конечно, простите за цинизм, очень сильный ход. И ведь, в общем-то, мы знаем, то есть мы не знаем, но ходили такие слухи после убийства Немцова, что Немцов был не единственная предполагаемая жертва, что был некий список, что в этом списке было четыре фамилии. Более того, что было даже несколько бригад, которые были в социалистическое соревнование вовлечены, кто быстрее.

Вам кажется, это такая демонстрация возможностей?

Демонстрация возможностей, демонстрация силы Чечни, безусловно. То есть, в общем, такая страшная…

Простите, что я перебиваю, просто есть еще один вопрос на эту тему. Как вам известно, собственно, после расследования и в ходе расследования дела Немцова мы все внимательно читали «Новую газету», и там довольно подробно все было рассказано. Я думаю, что у «Новой газеты» было достаточно источников, которые вели это дело, так выглядело, по крайней мере. И совершенно очевидно, что между силовиками российскими и между властью Чечни довольно напряженные отношения, что это такой серьезный...

Это зависит от силовиков. Я вас уверяю, что у Рамзана Кадырова с Золотовым, судя по всему, прекрасные отношения.

То есть в смысле не у всех со всеми?

Не у всех со всеми, да.

Не у всех со всеми, но все-таки по линии ФСБ, давайте так говорить, у руководства Чечни отношения напряженные. Исходя из вашей версии о том, что Путин был возмущен тем, что произошло у него под окнами Кремля, что все это произошло совершенно без его не то что мандата, а просто без его малейшего желания.

Но мы тоже не знаем, насколько там не было желания.

Нет, я пересказываю эту версию.

Дальше мы уже гадаем на пальцах, что там было, но это очень вероятная версия, что ему не понравилось. Но мы же не можем гарантировать, что он пару раз там не мигал. Помните, как Генрих II говорил: «Кто меня избавит от этого негодного попа?».

Подождите, но если он мигал, тогда чего возмущаться?

А Генрих II тоже потом возмущался, когда его избавили от негодного попа Томаса Бекета.

Я, понимаете, не могу верить сразу в несколько версий, я просто пытаюсь двигаться в рамках какой-то понятной логической цепочки. Если мы считаем, что Путин недоволен..

Да, но я считаю, что та, которую мы заложили первой, скорее всего, более справедлива.

Если Путин недоволен, если ему продемонстрировали возможности силы и вообще какой-то центр силы, который совершенно не входил, то есть он, может быть, о нем подозревал, но не входил в его калькуляцию, вы совершенно правы…

Но, в общем-то, для начала, понимаете, там возникает естественный вопрос: так, а мы тут надуваем щеки, мы тут делаем перевороты в Черногории, мы тут вскрываем сервера Демпартии, а это, правда, мы тут такие сильные внутри?

Меня просто интересует, как вам кажется, Путину не понравилось в рамках этой версии, а дальше какая у него была программа по поводу Чечни? Вот у него случилось это.

Вы знаете, если я правильно понимаю, Владимир Владимирович Путин искренне абсолютно считает, что нынешнее чеченское руководство на 100% предано ему и всегда будет выполнять его волю, может быть, перестараются. Там отношения отца и сына. Я думаю, что эти отношения ничего не поколеблет, в том числе потому, что если Путин когда-нибудь усомнится в этих отношениях, ему придется принимать настолько тяжелые решения, которые вызовут настолько серьезные последствия, что проще закрыть на все глаза и сказать: «Это самый верный мне человек».

Просто у меня ощущение, что у него и выхода другого нет. То есть такая ситуация, он не может Кадырова. То есть я не представляю себе политологический какой-то сценарий, при котором можно было это сделать, не рискуя вообще всем.

Да, я тоже это себе не представляю, поэтому, с моей точки зрения, возникает такая странная конфигурация.

Но Путин ведь не любит ситуацию, когда он вынужден принимать какое-то решение, когда он принимает его как будто под давлением обстоятельств.

Путин вообще не принимает решений, если он может его не принять. Но любое решение, которое в данном случае он примет, да, оно грозит слишком тяжелыми последствиями.

Давайте изменим тему. Вчера Владимир Владимирович, о котором мы только что говорили, поздравил Людмилу Алексееву с днем рождения. Правозащитница, большой человек, очень уважаемый разными приличными людьми, той самой либеральной интеллигенцией, ее в некотором смысле знаем, человек символический. Когда-то Владислав Сурков надевал, собственно, не лично Владислав Сурков, но его движение «Наши», по-моему, это было на Селигере или где-то рядом, но неважно, это было под чутким руководством руководителя этого движения, на Людмилу Алексееву…

Да, даже на меня надевали. Были детские времена, я еще была абсолютно еще…

Видите, другие у них были тогда цели. Надевали на нее фашистскую форму, кажется, или что-то такое.

Что-то там, то ли топтали портрет, то ли расстреливали.

Делали разное, топтали портреты сначала, потом надевали, вешали на кол, делали разные неприятные, прям совсем неприятные вещи. А дальше пришли другие времена, Володин, который стал сменщиком Суркова, как бы в отместку демонстративно дружил с Людмилой Алексеевой, а Людмила Алексеева человек у нас абсолютно широкий, святой и вообще имеет право общаться с кем она хочет. Она считала, если с ней общаются, то и она общается, и у них как-то такой наладился контакт. Тут Путин приехал поздравить ее с днем рождения. И вчера поднялась волна порицания Людмила Алексеевой, которая попросила, во-первых, за сенатора Изместьева, а, во-вторых, приложилась к руке президента в таком символическом каком-то… Вы видели, наверное, это видео, да?

То, что она приложилась к руке, за это я абсолютно никак ее не порицаю. Я к Людмиле Алексеевой отношусь с величайшим почтением. То, что она попросила за сенатора Изместьева, мне кажется безумием, чудовищной какой-то ошибкой и просто совершенно постыдной вещью, потому что пункт первый: Изместьев — убийца, на котором негде ставить пробы. Несмотря на то, что нам все рассказывают, что за каждым большим состоянием скрывается преступление, я ответственно заявляю, что российские олиграхи или никогда не убивали, или делали это чрезвычайно редко.

Как мне однажды сказал мой приятель-олигарх: «Если где-то образовался труп, то все в полном недоумении смотрят, от чего он образовался». У Изместьева трупы образовывались просто, знаете, вот так вот. Какой-то нотариус Галина Перепелкина, какой-то бывший партнер Бушев, какие-то директора нефтеперерабатывающих заводов. Было это в чьих-то других интересах, господина Рахимова или нет, и когда они поссорились, еще и автомобиль Рахимова взлетел на воздух, даже не знаешь, радоваться или огорчаться, что там Рахимов-младший сам не пострадал, потому что тоже был достойный персонаж.

Вам кажется, что это какой-то нонсенс, что вообще именно это имя оказалось у нее в голове? А как это могло случиться, ей кто-то посоветовал, что произошло? Гадать мне сложно.

Знаете, есть фокус правозащитный, который заключается обычно в том, что в деле ошибки, в деле, скорее всего, там что-то понаписано, какие-то процедурные нарушения и так далее. Но, ребят, по процедурным нарушениям тогда можно было попросить освободить убийц Немцова. По процедурным нарушениям можно попросить освободить убийц Политковской. У нас в каждом деле есть процедурные нарушения. Неужели нельзя было попросить за Олега Сенцова? На меня тут публично накинулись, когда я сказала, что Сенцов взрывал-таки этот поганый памятник, и лучше ему было бы в этом признаться, и гордо сказать как народовольцы 19 века: «Да, я это сделал, потому что». На меня все накинулись, я кремлевская подстилка, как я могу. Я публично говорю...

Можно про Белых сказать. Это же Кириенко вчера как раз звонил.

Про Белыха можно было сказать.

Мне просто как кажется, что если человек Никита Белых пришел в политику ради Сергея Владиленовича Кириенко, что широко известно, потому что Никита Белых пришел в политику из симпатии к Кириенко, то можно было как-то… это не Людмиле Алексеевой, это не ее дело, я слышала, что она говорит, это я другим людям.

Мы понимаем, что Белых пострадал, что Путин даже не знал, что его сажают. То есть ему потом там донесли, как всегда, но хорошо, что бы там ни было, мы понимаем, что Белых — не самый виноватый губернатор, и что хорошо, мы же даже не говорим, виноват он или не виноват, милосердие проявите.

Да-да. Как Людмила Алексеева сказала, что речь идет о милосердии, о прощении и о прочем.

Давайте оставим Людмилу Алексееву, потому что это была первая ее ошибка за 90 или сколько лет жизни. Слушайте, я гораздо больше совершила, хотя мне всего 51.

Я просто хочу, чтобы моя позиция была ясна, вообще рука моя никогда не поднимется на Людмилу Алексееву. Как раз я хотела, чтобы вы сказали, как вы к этому относитесь, к порицаниям Алексеевой?

Я отношусь с ужасом и тоской, но я понимаю логику Алексеевой. Это тот случай, когда правозащита, доходя до крайностей, превращается в свою противоположность.

Вопрос такой, у нас остается немного совсем времени, я хочу с вами поговорить о Навальном коротко. Вы довольно активно его поддерживаете, причем поддерживаете его в стычке, что ли, с коллегами, которые на него рьяно нападают, и сейчас вообще действительно такая волна.

Понимаете, я его не столько поддерживаю, он мне нравится. Когда он делает ошибки, а он периодически делает ошибки, я говорю. Когда он Усманова назвал насильником — это была неправда, это не значит, что он неправ поводу Усманова, в принципе в целом он абсолютно прав, но не надо распускать свой рот и цитировать сумасшедшего человека, даже если этот человек бывший английский посол.

Вопрос мой простой. Вы говорите созвучную со мной мысль о том, что Навальный совершенно очевидно на наших глазах ни с кем не вступает в коалиции, то есть он вышел на позицию…

Это с ним должны вступать в коалиции.

Тут по-разному может быть. Я все время повторяю из эфира в эфир, разным людям задаю вопрос. У него была ситуация, когда ему надо было поддержать Гудкова, он демонстративно его не поддержал, можно было бы не поддержать его менее демонстративно. При этом политически я его понимаю. Он заработал такое количество очков, которое позволяет ему стоять на пьедестале с золотой медалью. Это его дело.

Почему он должен делиться этими очками с другими? Это вы, ребят, помогайте.

Именно. Хочет — делится, не хочет — его право, его дело. Но к вам вопрос, как к эксперту: что выгодно Навальному — это выгодно Навальному, а наша выгода, она в чем? Есть совершенно такое звучащее постоянное подозрение, что протест, канализированный в одном человеке — это более удобная власти конструкция.

Ребят, ну создавайте второго.

Нет, но мы сейчас говорим о нас, мы сейчас говорим же не об интересах Алексея Навального, а об интересах людей, которые его поддерживают, не поддерживают — неважно. Нам как выгоднее?

Нам, конечно, выгоднее, чтобы таких ярких людей, как Алексей Навальный, было много. Вперед, давайте пусть будет еще один Алексей Навальный, как он будет называться, я тоже буду с удовольствием его поддерживать, потирать руки и говорить: «Слушайте, какой клевый чувак, не Алексей, не Навальный, опубликовал расследование, например, не о дачах Димона, а о дачах Путина». Супер.

К слову о Димоне, о Путине и о том, что будет на этих выборах.

А, кстати, об Алексее Навальном. Я с удовольствием поддерживаю Евгения Ройзмана, абсолютно другого типа политик, противоположный Навальному.

Которого тоже к выборам не допустили?

Да, которого тоже на выборы не пустили.

То есть не тоже, с Навальным пока ничего такого не было.

Слушайте, но мы же понимаем, да? Слушайте, это фрейдовская оговорка.

Вы знаете, я даже не знаю, что будет, как-то все развивается немножко не так, как я представляю себе. Например, я считаю, что Навального допустили далеко. Его все время, конечно, забирают в места не столь отдаленные, но все-таки выпускают, и в этом смысле какой план, я до конца не чувствую.

Вы знаете, дело не в том, что его не допускают, а в том, что он наглый и лезет. Все ему говорят «нельзя», а он лезет. Извините, если некоторые средства массовой информации, всем говорят «нельзя», а Дождь лезет. Навальный такой же. Чего вы лезете? Вам же сказали много раз: нельзя.

Мне нечего добавить к вашему выступлению. Какой у вас прогноз по этим выборам? Кто на них пойдет все-таки? Про Навального, как я понимаю, вы считаете, что он не будет допущен?

Он не будет допущен, но при этом это будет большой минус, потому что это означает делегитимизацию выборов Владимира Владимировича Путина, потому что нельзя будет сделать вид и сказать: «Вы знаете, у нас тут был конкурент Лунькин, Пупкин, Жириновский, Явлинский и вообще все те люди, которые…». Вы помните, чтобы кто-то в США выставлялся на выборах 20 лет подряд, да?

Не надо нас сравнивать с США, хотя у них сейчас тоже все не слава Богу.

Нам бы их проблемы. Возвращаясь к Лунькину, Пупкину и Зюзькину, которые составят ему конкуренцию.

Да, кто будет этим Лунькиным, но не Лунькиным, а все-таки кандидатом, который должен эти выборы превратить все-таки в похожую штуку на выборы, как вам кажется?

Нет, кроме Явлинского и Жириновского, мы даже не знаем, условно говоря, а вдруг они выберут Ройзмана? Я имею в виду как кандидата, который может легитимизировать выборы?

Значит, вы считаете, что это не Навальный, понятно, про которого ходили слухи?

Нет, Навальный для них слишком опасен.

Слишком опасен. Это не Кудрин, который должен работать как Прохоров на прошлых выборах, это Ройзман.

Но плохо Прохоров сработал. Нет, я ничего не думаю. Я думаю, что у них там в Кремле лихорадочная идет — и на елку влезть, и пирог съесть.

Я должна на этой радостной ноте закончить интервью. Я обязательно, обещаю вам, дорогие зрители, приглашу Юлию Латынину еще раз, если она мне не откажет, потому что нам, мне кажется, есть еще, о чем поговорить. Новость появилась. Например, эксперт Юлия Латынина считает, что роль того самого кандидата, который должен легитимизировать выборы и сделать их весомыми, могут стать вовсе не все те люди, про которых мы все эти эфиры говорим, а Евгений Ройзман. Для меня это новость. Спасибо вам огромное.

Нет. Это не знание, я перебираю, на что они могли бы пойти, им же надо как-то развеселить.

Вообще очень симпатично: запретить ему участвовать в губернаторских выборах, чтобы пустить на президентские, но у нас, мы уже обсуждали сегодня, понижение, повышение.

На губернаторские выборы ему запретил идти Куйвашев. У них сложная история бытовая, они женщину не поделили, простите. Но это просто известный факт и такой любовный треугольник, который просто времен Ромео и Джульетты.

Но посмотрим на будущее. Спасибо огромное.