«Настоящего прошлого не существует»: научный директор РВИО и эксперт «Диссернета» спорят о диссертации Мединского

7 июля, 23:47 Михаил Фишман
3 976 6
Купите подписку, чтобы посмотреть полную версию.
Вы уже подписчик? Войдите

Купить за 1 ₽

подписка на 10 дней
Варианты подписки
Что дает подписка на Дождь?

Профессор, доктор исторических наук, научный руководитель Российского военно-исторического общества Михаил Мягков и эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий обсуждают правомерность решения о сохранении за Владимиром Мединским звания доктора исторических наук. 

«Это не научная работа, а детский лепет», — говорилось на сайте «Диссернета» в адрес докторской диссертации Мединского. На подобные обвинения в свой адрес Мединский ответил статьей в Российской газете, где утверждал, что «фактического настоящего прошлого не существует, а есть только борьба за версии».

Михаил Мягков, научный руководитель Российского военно-исторического общества, считает, что информационная атака на министра была вписана в общую конъюнктуру. «Когда случились изменения в нашей внешней политике, решили поднять информационный шум», — сказал он. Мягков считает, что атака на Мединского — это атака на государственные интересы. «Министру трепали нервы целый год», — прокомментировал он процесс верификации диссертации министра.

Полная расшифровка:

Мы продолжаем разговор про диссертацию министра культуры Владимира Мединского. «Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча, признайтесь, достоверного прошлого не существует», — вот, собственно, главный тезис манифеста, я бы мог сказать, Владимира Мединского в «Российской газете», про который мы уже говорили, о котором я уже упоминал.

У меня в гостях в эфире по скайпу Михаил Мягков, профессор, доктор исторических наук, научный руководитель Российского военно-исторического общества. Михаил, добрый вечер. Михаил к нам присоединяется из Белгорода, по окончанию заседания диссертационного совета. Добрый вечер. А также в студии Иван Бабицкий, эксперт «Диссернета».

Первый вопрос у меня у меня к Михаилу Мягкову. Я вас поздравляю, если можно так сказать, с удачей, с успехом, соответственно, диссертация защищена на данный момент, министр продолжает оставаться доктором наук. Так ведь, да? И как вы оцениваете сегодняшний…

Мягков: Я хочу сказать, что диссертация была защищена еще в 2011 году. Достоверность ее выводов, основных положений была признана еще тогда, но группа лиц, не в 2011 году, а уже совсем недавно, когда многое изменилось, когда диссертант стал министром культуры, председателем Российского военно-исторического общества, когда случились изменения нашей внешней политики, кстати говоря, и на Россию поехали информационные наезды, решили поднять информационный шум, иначе я его не назову. И подали заявление для того, чтобы опорочить и диссертацию, и диссертанта.

Они думали, что они компетентны, в этих исторических своих изысканиях, но оказалось, что их компетентность под большим вопросом. И сегодня свершилось то, что должно было свершиться. Компетентное историческое сообщество в Белгородском университете признало, что доводы заявителей диссертации Владимира Ростиславовича Мединского, по сути дела, гроша ломаного не стоят.

Шаг за шагом, пункт за пунктом, все их выводы, вся их критика, все их, можно так сказать, наветы, они получили достойное освещение, достойную оценку, достойный анализ. Ну и ожидаемый результат. Я хотел бы сказать, что сегодня, наверное, было сделано, может быть, главное дело для меня, был поставлен научный заслон открытию ящика Пандоры, когда группа лиц может, собравшись, ну не нравится тебе человек, ну давай его по каким-то параметрам опорочим, да. Не нравится его диссертация, не нравится его позиция, не нравятся его политические взгляды — пожалуйста, вот вам есть легальный способ — подать заявление в ВАК, что собственно говоря, было и сделано.

Ну что получилось, ну трепали нервы, да, действительно, трепали нервы целый год, не только министру, не только людям, которые к этому имели отношение. Трепали нервы все нормальным здравым людям, которые, по сути дела, считали, что есть научный процесс, есть различные взгляды на исторический процесс, историческая методика, с которой можно спорить, ты не согласен с этим выводом, но есть исторические конференции, есть круглые столы, пожалуйста, там выкладывай свои взгляды.

Фото: Дмитрий Азаров/Коммерсант

Комментарии (0)
Купите подписку, чтобы посмотреть полную версию.
Вы уже подписчик? Войдите

Купить за 1 ₽

подписка на 10 дней
Варианты подписки
Что дает подписка на Дождь?

Комментирование доступно только подписчикам.
Оформить подписку
Другие выпуски

Читайте и смотрите новости Дождя там, где вам удобно
Нажав кнопку «Получать рассылку», я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера