«Логика властей означает Back to USSR». Почему повышение налогов на самом деле только вредит экономике

Четкого представления о том, что это за инфраструктурные проекты, которые нас ждут, у меня нет, несмотря на публикацию майских указов.

А не только у вас. На самом деле, я думаю, и в правительстве их тоже еще нет. Мне кажется, в глаза еще никто не видел эти инфраструктурные проекты.

То есть это не я такой несмышленый?

Да. Публично действительно не звучало, только какие-то общие направления. Но это один пока…

Пока просто отберут.

Это один макроэкономический эффект. Другой макроэкономический эффект — наша экономика имеет низкие потенциальные темпы роста. Потенциальные темпы роста, это то, как может расти экономика при полной занятости. Вот у нас эти темпы роста зависят от… Вы же видите, в мире есть много стран, которые растут устойчиво, много лет, 5% в год, 4%.

7% Китай.

Мы прочно встали на траекторию полуторапроцентного роста. Вот от чего зависят вот эти устойчивые…

Мы движемся устойчиво, движемся в сторону устойчивого белого цвета, как говорит нам Владимир Путин.

Вот от чего зависят эти устойчивые темпы роста на длительном интервале? От нескольких ключевых факторов. Один из этих факторов, я уже сказал, один из факторов — это инвестиции, то есть объем капитала в экономике, их эффективность, этих инвестиций, и еще очень важный фактор — это количество занятых в экономике. Но это понятно, чем больше людей в экономике работает, тем быстрее она растет. Вот у нас сейчас демографическая волна развернулась вниз, и количество экономически активного населения, «Росстат» сейчас перешел на международную терминологию, называет это «рабочей силой», вот эта рабочая сила в экономике начала сокращаться, уже второй год подряд, и сокращаться будет где-то до года 2026, 2025-2026 год вот эта волна будет идти. Соответственно, людей будет становиться меньше, и это существенно ограничит вот эти потенциальные темпы роста.

Это мы понимаем.

Идея повышения пенсионного возраста как раз в том, чтобы увеличить рабочую силу, компенсировав возможный дефицит кадров.

Люди, которые должны были бы пойти на пенсию, сидеть и хрустеть сухариками у телевизора, они вместо этого пойдут на работу.

Да.

А понятно, куда они пойдут?

Это очень сложный вопрос. Вот, смотрите, давайте просто представим, вот человек, который должен был уйти на пенсию, работодатель его оставил еще на один год. Значит, это рабочее место не досталось выпускнику вуза или еще кому-то, то есть вот эта ситуация, она может оказывать позитивное влияние на экономический рост только в том случае, если экономика создает новые рабочие места. А экономика когда создает новые рабочие места? Когда есть спрос понятный, бизнес видит, что спрос растет, и это, наверное, ключевое условие, если вы что-то производите и видите, что на ваш товар растет спрос, вы будете инвестировать в расширение производства.

Дымовая завеса 5:0: пока народ смотрит футбол, власти повышают налоги и пенсионный возраст

Да, найму еще людей.

Создавать новые рабочие места. А вот будут ли эти рабочие места, будет ли этот спрос появляться, если параллельно повышению пенсионного возраста мы еще и повышаем налоги?

Сейчас до налогов еще дойдем, конечно, будем это все вместе обсуждать. Но вот я все-таки хочу понять про цену вопроса.

Это несколько сотен миллиардов рублей в год, которые правительство будет экономить.

Да, но ведь нам же, это же делается для того, чтобы повысить пенсии? Пенсии же будут повышены, то есть эти же деньги уйдут пенсиями, но позже и не всем, в результате.

Если бы вся эта сумма полностью ушла на повышение денег сегодняшним пенсионерам, это была бы одна ситуация. Но как я понимаю, повышение пенсионного возраста, оно все-таки продиктовано поиском тех восьми триллионов рублей, помните, президентский указ, Минфин что-то быстро на коленке прикинул, сказал, что нам для всех этих «хотелок», инфраструктурных проектов, восемь триллионов нужно. И эти деньги где-то нужно найти. Бюджетное правило смягчать не хотят, заимствовать больше тоже очень сложно, и поэтому начинают перераспределять.

То есть такой, как говорилось в книжке, один из ста с чем-то способов отъема денег у населения. Так это просто называется.

Ну да, я абсолютно уверен, что большая часть вот этих денег, которые сэкономят на повышении пенсий, она не пойдет на повышение размера пенсий, а уйдет именно на инфраструктурные проекты.

А вы уже посчитали, сколько у вас отобрали денег, повысив вам пенсионный возраст? Но это еще не все. В четверг, одновременно с повышением пенсионного возраста, правительство повысило, одобрило повышение базовой ставки НДС с 18 до 20 процентов. В отличие от пенсий, это деньги, которые у вас отберут прямо сейчас, если пенсию вы еще не получаете. Собственно, уже начали отбирать. Как сообщается, повышением НДС за шесть лет будет собрано 2 триллиона рублей, по другим расчетам, есть оценки до 3,5 триллионов рублей. И все это для тех же самых инфраструктурных проектов, о которых мы только что говорили и продолжаем говорить. Это значит, я цитирую экономиста Веру Кононову, что «40% финансирования майских указов Путина, ценой в 8 триллионов рублей» ложатся на плечи бизнеса и потребителей, то есть нас с вами. То есть оказалось, что все эти инфраструктурные проекты это не подарок, оказалось, я должен за это платить. И картина прорыва, которую перед нами рисовал президент, она, надо сказать, заиграла новыми красками. Грубо говоря, Крымский мост, это красиво, конечно, хотя я так и не уяснил до конца, зачем он все-таки нужен, и какие конкретно практические проблемы он решает, но еще красивее, дорогой обыватель, он становится, когда ты понимаешь, что это ты оплачиваешь его строительство из своего собственного кармана.

Ведь что такое НДС, если я правильно понимаю, Кирилл Тремасов меня поправит, если я ошибаюсь, это налог на любую транзакцию. Поскольку в путешествии любого товара до потребителя этих транзакций много, то цены вырастут не на 2%, вот газета «Ведомости» уже приводит пример, туристическая путевка вырастет в цене в среднем на 5%. Бывший премьер-министр Касьянов уже напомнил сегодня, что при нем, в 2003 году, правительство, наоборот, снижало НДС, с 20 до тех самых 18 процентов, а цены на нефть тогда были втрое ниже сегодняшних. Но тогда еще на слуху было слово «реформа», а сегодня ситуация жестче, сегодня нам нужен прорыв.

Это вот абсолютно какая-то сюрреалистическая ситуация, абсурдная, когда мы говорим о том, что нам нужно ускорить экономический рост, но начинаем это ускорение с повышения налогов. Это абсурд, по законам экономики повышение налогов всегда приводит к замедлению экономического роста, как и наоборот. Посмотрите, что делают сейчас, скажем, Соединенные Штаты Америки, которые и так растут вдвое быстрее российской экономики, но вот налоговая реформа Трампа, идея как раз в том, чтобы снизить нагрузку и ускорить экономический рост, создать преференции внутренним производителям по отношению к внешним. У нас все в обратную сторону. Логика известна, почему это решение принято, логика абсолютно известна. Логика, на мой взгляд, несколько извращенная. В чем она заключается? Как мыслят авторы этой, они известны, авторы, вот как они мыслят: они говорят, мы сейчас соберем эти деньги, проинвестируем их мегаэффективно, построим мегаэффективные проекты, и экономика полетит.

Хотя, напомню, мы так и не знаем, о чем речь идет.

Да. Поэтому, да, на периоде, даже официальные расчеты Минэкономразвития, Минфина, они подтверждают, что от этого эффекта будет замедление. Об этом сегодня говорила и Эльвира Набиуллина на пресс-конференции, о том, что налоговые инициативы охладят деловую активность. Она так, корректно говорила, но по сути, это будет замедление, причем оно может оказаться достаточно ощутимым. А вот потом, годик-два еще более низкий будет рост, то есть еще более низкий рост доходов, а потом все полетит.

Прорыв вот тогда и случится?

И мы выйдем на те самый устойчивые темпы роста. В чем изъян этой логики, почему может не сработать? И мировой опыт, и российский опыт показывает, что инвестиции, осуществляемые под контролем государства, они менее эффективны, чем частные инвестиции. Поэтому по канонам экономической теории, мы должны были сейчас снижать налоги, давая бизнесу дополнительные ресурсы, чтобы он их инвестировал. Рынок определяет, где наиболее эффективные точки, инвестиции в какой сегмент рынка принесут наибольшую отдачу.

Рынок, может быть, не стал бы строить Крымский мост.

Вот в том-то и дело, по сути, вот это решение и вот эта логика, которая стоит за этим решением, это означает Back to USSR, то есть управляемое ручное управление, когда государство лучше всех знает, лучше бизнеса знает, куда и что, и как инвестировать, и как обеспечить всем счастье.

Мы, честно говоря, морально-то к этому были готовы, к повышению налогов. Вот обсуждалось повышение ставки НДФЛ и считалось, что это решение практически принято, потом все-таки решили, что это неэффективно, вот решили НДС. То есть мы как бы, откуда еще деньги брать, больше неоткуда, надо же где-то взять, вот приходится вот у нас.

Действительно, эти темы постоянно забрасывались, но они до последнего времени большинству экономистов казались абсурдными. Экономика растет очень медленными темпами, доходы населения…

Что, можно даже не повышать налоги? То есть такая альтернатива могла рассматриваться, всерьез обсуждаться?

Альтернатив много на самом деле. Самая простая, что вот просто лежит на поверхности, это смягчение бюджетного правила. 40-45…

Тем более, что и нефть повыше,

Да, нефть торгуется выше семидесяти. В той же сланцевой отрасли, которая является…

Возьмите оттуда. Залезьте в свою кубышку и оттуда возьмите.

Да-да. То есть 40 — это предельно жесткий вариант бюджетного правила, 45 принципиально ситуацию бы вообще никак не изменило.

Но позволило бы не поднимать НДС на 2%.

Да. Второй вот прекрасный вариант предложил Герман Греф, на годовом собрании акционеров — приватизируйте Сбербанк. Приватизируйте Сбербанк, он, между прочим, до введения санкций, 100 миллиардов стоил, долларов. Доля государства — половина. 50 миллиардов, это за глаза, на самом деле, для осуществления огромного количества инфраструктурных налогов. А Сбербанк — это тот актив, который точно найдет спрос у иностранцев, у иностранных инвесторов. Поэтому, ресурсы можно было найти, но, к сожалению, избрали вот этот путь.

Да, но тем интереснее за этим наблюдать, хотя мы это действительно должны начать ощущать вот буквально просто уже с завтрашнего дня.

Интересно наблюдать за Чемпионатом мира, а здесь, к сожалению, кроме негативных эмоций, это наблюдение ничего не вызывает.

Это правда. Поэтому, может быть, не случайно это происходит одновременно, потому что хлеб надо оплачивать, а зрелище вот, собственно, дают. Но кто все-таки за это заплатит? Есть мнение, что в конечном итоге платит потребитель, потому что бизнес будет просто повышать цену. А есть мнение, что на самом деле повышать цену дальше некуда, спроса нет, все равно куда деваться, поэтому придется бизнесу, на самом деле, тоже затягивать пояса.

Повышение налогов, я думаю, конечно, перераспределится между населением и производителем. Но вот интересный момент, мы вот первую реакцию от вчерашних событий видели уже сегодня. Вот уже сегодня люди могли почувствовать и ощутить, к чему приводят такие решения.

Каким образом?

Сегодня было заседание Центробанка по ключевой ставке.

Которая осталась на прежнем уровне?

Да. Еще несколько месяцев назад инвесторы все были уверены, что ставка устойчиво будет снижаться, то есть и кредит будет становиться доступнее. В итоге ЦБ сегодня не просто оставил ставку на прежнем уровне, но Эльвира Сахипзадовна вышла и совершенно четко на пресс-конференции сказала, что забудьте про дальнейшее снижение ставок. Конечно, это было сказано другим языком, но суть была в этом, и рынок на это отреагировал очень быстро. То, что сегодня произошло на долговом рынке, это, по сути, такая паника.

А что случилось на долговом рынке?

Цены фактически, цены ОФЗ, они фактически вернулись на тот уровень, где были в апреле. Помните, когда «Русал» попал под санкции?

Помню.

Мы, по-моему, как раз тогда здесь с вами и разговаривали, тогда было то, что инвесторы называют panic sell, паническая распродажа, все упало, доходности взлетели. Вот сегодня цены вернулись к тем же уровням, по некоторым выпускам ОФЗ ушли даже ниже. То есть рынок понял, что ожидать снижения ставок не стоит, и началась продажа облигаций. И еще на этой же пресс-конференции прозвучали слова об увеличении инфляционных рисков, это для инвесторов в облигации тоже очень болезненная вещь, поэтому это тоже усилило вот это ситуацию. А к чему это ведет? Во-первых, рубль очень сильно отреагировал, опять началось снижение рубля. Еще неизвестно, как на следующей неделе себя курс поведет, оно может и продолжится. Но это еще означает и для Минфина более дорогие заимствования. То есть, видите, в экономике если где-то прибавляешь, то в другом месте убавляется. Вот здесь получив дополнительные доходы…

Убавляется пока, если я правильно понимаю, у меня непосредственно.

Нет, Минфин, с точки зрения Минфина.

Ну да, кроме всего прочего.

Он увеличивает доходы путем этих решений, но долг, обслуживание долга, новые размещения становятся для него дороже. То есть он сейчас для того, чтобы размещать ОФЗ, а ОФЗ размещать нужно всегда, чтобы рефинансировать прежние долги.

Да, это понятно.

Поэтому здесь становятся эти займы дороже, то есть он уже в этой части немножко проиграл.

В общем, я понимаю, что вы скептически смотрите на это решение. Но был ли вариант, поскольку мы морально были готовы, что налоги поднимут, у нас все-таки правительство обсуждало, какие и как, вот сама форма, что это НДС, а не что-то другое, потому что там были разные варианты налогового маневра, если я правильно понимаю. Насколько она выбрана разумно?

Ну, что лучше, НДС или НДФЛ?

Такая была на самом деле развилка?

НДС просто лучше администрируется, потому что если бы повышали НДФЛ…

Столько бы не собрали.

Началось бы, начался бы уход от налогов просто в тень. Поэтому повысили то, что проще всего собрать, это исключительно практическое решение.

Спасибо большое. Мы обсуждали последние финансовые инициативы правительства, но не президента, президент, как всегда, в стороне.

Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ