«Судьи подконтрольны, на них есть компромат». Сергей Гуриев и Павел Чиков о том, почему нужна люстрация судей и как обнулить «бешеный принтер»

17 февраля, 19:19 Сергей Гуриев
17 836

В программе «Что (же) делать?» Сергей Гуриев уже говорил о судебной системе с двумя ведущими экспертами в этой области Александром Верещагиным и Кириллом Титаевым. Это настолько важная тема, что ее важно обсудить и с практиком. Гость этого выпуска — руководитель Международной группы «Агора» Павел Чиков. Больше 15 лет Павел и его коллеги защищают права российских граждан и в российских, и в международных судах. 

Павел, добрый день! Если говорить о судебной системе, как она должна быть устроена? Что сейчас неправильно?

Что касается суда, то здесь очень интересная штука. То есть все недовольны судом, это прямо такое общее место. Основная претензия заключается в том, что они настроены неверно, они пропагандируют слишком обвинительный уклон, они не умеют оправдывать и они управляются по вертикали. При этом в отличие от правоохранительных органов, в которых управление по вертикали, оно прямо прописано, в судах это прямо не прописано, это такая незримая управленческая вертикаль. То есть основные вещи, которые нужно сделать с судом — это разломать вертикаль, так чтобы судьи не отчитывались перед начальством за вынесенные приговоры, не согласовывали со своими зональными кураторами, какой приговор им вынести, не наказывались за процент отмененных решений в вышестоящих инстанциях, чтобы не было такой власти председателей судов — об этом говорят уже очень давно и много. Кроме того, нужно научить судей выносить оправдательные приговоры и сделать это нормой.

Как этого достичь? Несколькими путями, в том числе расширением суда присяжных, в том числе технологизацией процесса, и многие такие более узкие профессиональные вещи, которые можно обсуждать позже. По большому счету, как ни странно, несмотря на то, что судебная система пропагандируется независимой и каждый судья независим, и это написано во всех законах во всех странах, даже политика и взгляды, которые декларируются руководством Верховного суда и спускаются сверху вниз, имеют просто зачастую критическое значение. То есть ровно до тех пор, пока Верховный суд спускает такие разъяснения и выпускает такие постановления пленумов, которые он делает, мы находимся вот в этом положении. 

Стоит ему завтра начать писать другие разъяснения и мы с вами получим концептуально другой суд. И это, между прочим, не специфика России одной только, здесь можно найти и привести исторические аналогии, которые известны даже и в Соединенных Штатах Америки.

Какой должна быть судебная реформа?

Чтобы посмотреть полную версию, выберите вариант подписки

Вы уже подписчик? Войти

Другие выпуски
Популярное у подписчиков Дождя за неделю
Лучшее на Дожде
Партнерские материалы
Россия — это Европа