Конституционный суд не увидел дискриминации в арестах отцов детей до 14 лет

Милов подал жалобу после того, как в июле его арестовали на 30 суток, а затем еще на 15 суток, несмотря на то, он воспитывает двухлетнего сына. Оппозиционера признали виновным в нарушении правил проведения митингов (часть 8 статьи 20.2 КоАП) и неповиновении требованию полиции (статья 19.3 КоАП).

В определении говорится, что КоАП допускает возможность избрания альтернативного наказания по этим статьям, например, административного штрафа или обязательных работ, а арест назначается «лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания».

КС отметил, что на заседании суда Милов предоставил только документы о наличии у него ребенка младше 14 лет. При этом он не предъявил «каких-либо доказательств того», что его арест приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра.

Суд заключил, что принятие жалобы Милова «фактически означало бы проверку оспариваемой нормы в порядке абстрактного нормоконтроля», что делает только по запросу органов власти. 

Владимир Милов подал жалобу в Конституционный суд 2 ноября. Он потребовал признать неконституционной часть 2 статьи 3.9 КоАП, которая, по его мнению, разделяет права мужчин и женщин, дискриминируя первых. Оппозиционер указал, что она нарушает сразу три статьи Конституции: принцип равенства мужчин и женщин (ст. 19), принцип равенства прав и обязанностей родителей (ст. 38) и право на уважение частной жизни (ст. 23).