Судьи против скандалов. Тех, кто посягает на авторитет судебной власти, хотят наказывать. С таким предложением выступил глава Совета судей Виктор Момотов. Он призвал ввести административную ответственность за неуважение к институтам власти. При этом Момотов апеллирует к англосаксам. Под «скандализацией» там понимается любое действие или опубликованная информация, рассчитанные на то, чтобы понизить авторитет судьи, повлиять на его решение. «Особенно если осуществляется беспорядочная и необоснованная критика, подрывающая доверие общественности к процессу отправления правосудия», приводит цитату из заявления судьи «Интерфакс». Сейчас, по словам Момотова, он и коллеги чувствуют себя «практически беззащитными перед лицом лжи, распространяемой недобросовестными средствами массовой информации». А ведь во Франции за это грозит до шести месяцев лишения свободы и штраф в 7,5 тысячи евро, а в Англии за неуважение к суду — тюремное заключение до месяца и штраф в 2,5 тысячи фунтов. Об этой инициативе поговорили с известным адвокатом Ильей Новиковым.
Илья, здравствуйте!
Добрый вечер!
Как вы считаете, действительно ли нужно защитить судей от вот такой необоснованной критики?
Вы знаете, в России довольно много порядочных судей, даже, я бы сказал, удивительно много, учитывая, как у нас обстоят дела. И мы с коллегами их уважаем. Но мы их уважаем в личном качестве, как мы бы уважали любого порядочного человека любой профессии.
Что касается судебной системы в целом, то она не пользуется авторитетом, ее не уважают, не уважают заслуженно. Общество судит о работе судебной системы по громким делам, по тем делам, которые освещаются в СМИ, и та репутация, которую судебная система сама себе создала, то неуважение, та потеря лица, то отсутствие авторитета, которое мы сейчас наблюдаем, ― ей не приходится винить в этом никого другого.
И вообще говоря, ни адвокат, который проиграл дело, ни какое-то частное лицо своими комментариями не могут скомпрометировать суд или умалить его достоинств. Это делает сам суд, и именно вот эта последняя инициатива, вот это последнее предложение, которое озвучил Момотов, желание разбить зеркало, чтобы в нем не было видно ничего неприятного, не было видно то, собственно, как эта система выглядит и какое впечатление она производит, пожалуй, лучше всего говорит о том, в каком состоянии все это сейчас находится.
А насколько вообще Момотов влиятельный и будет ли принято подобное решение? Какие шансы на то, что все-таки будут тех, кто скандалит с судом, тех, кто его ругает, наказывать?
Момотов ― один из официальных спикеров судебной системы России. Здесь вопрос же не в том, поддержат ли его инициативу, вопрос в том, его ли это вообще инициатива. В последнее время весь наш законодательный процесс и процесс выдвижения такого рода инициатив превратился в сплошной «черный ящик». Мы толком не можем знать, только профессиональные политологи гадают, как следует понимать то или иное заявление, пробивка ли это, пробный шар или за этим стоит уже готовый, написанный законопроект, который просто нужно анонсировать.
Не зная этого, прогнозировать, в какие сроки мы можем получить такую поправку в закон, конечно, трудно. Но, вообще говоря, это, конечно, лежит в тренде, потому что неуважение к чиновникам, за которое предполагают наказывать, дискредитация власти, теперь вот дискредитация судебной власти или скандализация судебной власти ― все это, в общем, вещи одного порядка.
А кто может пострадать? Я так понимаю, и журналисты, которые дают слово, например, адвокату, который говорит, что не согласен с решением суда, что не были услышаны какие-то доводы, и тем самым, получается, и адвокат, и журналист дискредитируют суд. А если, получается, журналист поговорил, например, с родственником или ему каким-то образом удалось побеседовать с тем человеком, который находится на скамье подсудимых, тогда и они попадают под удар, правильно?
Об этом странно говорить, не видя конкретных предложений, какая там будет конструкция этих норм. Но, вообще говоря, по опыту предыдущих подобных инициатив, как правило, все начинают с блогеров, а уже потом, когда практика опробована на людях, которых некому защитить, за которых некому вступиться, второй серией, вторым заходом уже могут последовать и журналисты, и, конечно же, адвокаты.
Любой адвокат, который в любой форме публично выразил несогласие с любым судебным решением, в особенности если решение этого вопроса будет предоставлено тому судье или тому суду, о котором высказались в данном случае, да. Любой адвокат, конечно, рискует быть обвиненным в неуважении суду, в скандализации суда и во всем, что нам предлагается сейчас относить к этой категории по этой новой идее.
А ведь уже есть статья за неуважение к суду, я правильно понимаю?
Да, она есть.
То есть эта мера мне кажется избыточной.
Она применяется крайне редко, у нее очень скупая практика применения. Как правило, по ней привлекаются подсудимые, которые в сердцах что-то такое сказали судье, особенно нецензурное, услышав приговор. Чтобы по этой статье привлекали посторонних, тем более журналистов, которые вообще не участвуют в данном процессе, мне слышать не приходилось.
А вот, например, судья Хахалева, которая известна, мне кажется, теперь уже на всю страну, могла бы попасть под такую статью? И что бы с ней было?
Скорее вы говорите о тех, кто говорил о судье Хахалевой.
И те, кто говорил о судье Хахалевой. Здесь на самом деле…
За судью Хахалеву в этом отношении я спокоен. Понятно, что инициатива Момотова сформулирована так, что речь идет не о судьях, что бы они ни делали, как бы они себя ни вели, а о тех, кто каким-то образом комментирует поведение судей или их решения.
Да, очень хороший пример. Очень может быть, что до тех пор, пока судья не лишен своих полномочий, пока судебная система от него не отказалась, не отреклась, независимо от того, как он себя ведет, он будет пользоваться в полной мере защитой от критики по такого рода предлагаемому закону.
Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС