Мог ли король Голландии позвонить судье насчет ЮКОСа?

И вообще стоит ли в решении Гаагского суда искать политику
Вечернее шоу Здесь и сейчас
23:02, 20 апреля
Поддержать программу
Поделиться
Вы смотрите демо-версию ролика, полная версия доступна только подписчикам
Скидка 16%
4 800 / год
5 760
Попробуй Дождь
480 / месяц
Уже подписчик? Войти Купить подписку

Комментарии

Скрыть

Важные для России новости пришли из Гааги. Окружной суд отменил решение третейского арбитража, вынесенное еще в 2014 году по делу акционеров ЮКОСа. Тогда России присудили выплаты в 50 миллиардов долларов бывшим акционерам, у которых, по мнению арбитража, незаконно отобрали активы. В среду, 20 апреля, окружной суд постановил  третейский суд не обладал юрисдикцией для рассмотрения этого иска, то есть, он не имел права выносить такое решение. Закончилось ли все? Ведь в последние дня множились новости о текущих и будущих арестах российского государственного имущества судебными приставами. О том, закончена ли битва при Гааге, Дождь узнал у Алексея Кравцова, председателя  Арбитражного третейского суда Москвы.

Лобков: Алексей, скажите, пожалуйста, все-таки еще две инстанции, могут ли Стивен Тиди, Брюс Мизамор и другие бенефициары выигрывать?

Кравцов: Трубить в фанфары еще рано. Решение Окружного суда можно обжаловать в Апелляционном суде, а далее в Верховном суде Нидерландов. На эту процедуру уйдет еще как минимум год.

Лобков: Действия судебных приставов, которые начали поиски активов и даже кое-что нашли, прекращаются по этому решению суда?

Кравцов: Вместе с этим решением нужно подать заявление в каждый конкретный суд Франции, Бельгии, Америки с просьбой приостановить аресты. Государственные суды этих стран будут рассматривать этот вопрос. Если они посчитают нужным, они приостановят.

Лобков: То есть сегодняшнее решение носит рекомендательный характер.

Кравцов: Абсолютно. До того момента, как не будет поставлена точка в Апелляционном и в Верховном суде Нидерландов, решение о приостановке арестов будет рассматриваться каждой конкретной страной.

Сагиева: Фактически сегодняшнее решение ― техническое. Вроде как Арбитражный суд не мог рассматривать это дело. Объясните, мог или нет и при чем здесь Энергетическая хартия, которую вроде бы подписали, но не ратифицировали?

Кравцов: Сегодня есть два основания признавать некомпетентность Третейского суда Гааги рассматривать тот спор, который он рассмотрел. Первое основание ― Россия не подписала Энергетическую хартию и не стала стороной этого договора.

Сагиева: Если не ратифицировала и не подписала, то это внутрироссийское дело и никто со стороны не может рассматривать его, правильно?

Полный текст доступен только нашим подписчикам
Уже подписчик?
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.