Рейтинг Путина «вырос вдвое» за ночь — что это было?

Рейтинг Владимира Путина вырос больше чем в два раза. Какую систему измерений считать корректной, старую или новую?

На самом деле без разницы, да.

Разница очень большая.

Главное ― не сравнивать одно с другим и не говорить, что рейтинг вырос. Да, это просто другой вопрос, который можно сравнивать только с этим же вопросом в этой же формулировке, только другой замер. Поэтому не совсем понятен этот ажиотаж и вообще зачем это было сделано.

Я думаю, на самом деле тут ничего нового нет. И мы задавали иногда такие вопросы, и ВЦИОМ наверняка задавал, потому что ничего принципиально нового в этой формулировке, конечно, нет. Это какой-то, не знаю, ажиотаж создать, что ли, вокруг этого всего.

Послушайте, выходит, что предлагаемые самим тестом варианты очень влияют на то, как люди отвечают.

Конечно.

С чем это связано? Это ведь психология. И получается манипуляция.

Смотрите, манипуляция ― если вы потом какой-то подлог совершаете, да, говорите, что было одно, а стало другое. Тогда это манипуляция.

Хорошо, психология.

А формулировки могут быть разные. И разные формулировки всегда показывают разные результаты, поэтому надо быть очень осторожным, когда сравниваются, рядом звучат, например, цифры по одобрению и доверию президенту, разные формулировки вопроса о доверии. Тут очень часто действительно возникает путаница, когда говорят, что рейтинг был 86%, а сейчас 30%. Это тоже неправильно, потому что смешиваются разные вопросы. Такое происходит.

Дело в том, что вообще о падении рейтинга в последние несколько месяцев вообще говорить нельзя. Заметное падение было в прошлом году, которое началось в начале года на фоне экономических проблем, и особенно сильное падение было после объявления пенсионной реформы. В начале этого года, весной мы видим, что рейтинг скорее даже чуть-чуть вырос, но это незначительное изменение, плюс-минус 1%, поэтому и о падении рейтинга в принципе-то говорить нельзя сегодня. Поэтому не совсем понятно, откуда эта вся история взялась.

На самом деле мы для этого вам и звоним, чтобы выяснить. А можете как-то четко разграничить, каким был первый вопрос и каким второй? И какая между ними принципиальная разница, почему такие разные цифры?

Я опять же не работаю во ВЦИОМ, не могу вам точно сказать, какой он был. Но, судя по всему, в первой редакции это вопрос, который, как я понимаю, мы еще во ВЦИОМ придумали, наша команда, это открытый вопрос о доверии политикам.

Человек сам называет.

Да, сам называет. Причем не только про Путина, а вообще про политиков. Человек называет несколько фамилий, и Путин там на первом месте. Да, сейчас называют его порядка 30%, где-то два года назад это было под 50%, наверно, но не больше. Путин на первом месте, дальше с большим отрывом Шойгу, Лавров, Медведев, Жириновский, Зюганов. Навальный там в самом конце. Навальный, условно говоря, 3%, Путин ― 30%. Это то, что показывает вот этот вопрос.

Теперь же, как я понимаю, перешли к закрытому вопросу, когда конкретно про каждого политика спрашивают. Про Путина спрашивают, про Миронова спрашивают, спрашивают еще про кого-то.

А про кого-то не спрашивают.

Про кого-то не спрашивают, да. И тут человека ставят в такую ситуацию жесткого выбора, когда ты хочешь не хочешь, а ты определись, ты за или против. И ты уже никуда особо не уйдешь. Тут просто дело в том, что когда мы задаем открытый вопрос, то на любой открытый вопрос люди хуже отвечают, потому что с фантазией проблемы, политика не очень интересует, поэтому далеко не каждый сможет назвать хоть одну какую-то фамилию и не все поймут, о чем их вообще спрашивают.

Ситуация жесткого выбора ― это либо да, либо нет, ты уж скажи. И тут даже не в страхе дело, а в наличии социально одобряемого ответа. Люди примерно представляют, как бы ответил любой другой, да, большинство, и присоединяются к большинству, потому что есть небольшая часть, которая хорошо знает свои политические убеждения, их разбуди ночью, они скажут про них. А большинство так не думает, поэтому их фактически заставляют определяться здесь и сейчас. Когда деваться некуда, определяешься, и поэтому результаты выше.

Но важно ведь что? Важно иметь динамику по вопросу. Если у вас есть динамика за десять лет, вы можете посмотреть, сколько отвечало, например, во время президентских выборов, да, и какой результат был, сколько поддерживало, например, в 2011–2012 году, когда были протесты. Тогда вы можете что-то сказать, что вообще означают эти цифры.

На самом деле динамику мы с вами уже обсудили. Вы говорили, что два года назад на такой же открытый вопрос со знаком «плюс», «да, доверяю Путину» отвечало 50% опрашиваемых, правильно?

Да, около того.

Сейчас все-таки 31%.

Главное падение было после пенсионной реформы.

Спасибо, что так подробно объяснили нам эту механику.

Фото: Пресс-служба Кремля