«Видимо, кто-то делит рынок». Интервью с автором учебника по экономике, запрещенного за «недостаток патриотизма»

06/02/2019 - 22:08 (по МСК) Когершын Сагиева

Учебник экономики Игоря Липсица не включили в федеральный перечень, утвержденный Министерством просвещения, после проведенной ведомством экспертизы. Хотя предыдущие издания проходили тест на пригодность, теперь почему-то понадобилась новая оценка. Эта дополнительная экспертиза привела к сокращению списка одобренной для школьников литературы почти в два раза. Но именно об учебнике Липсица все коллеги-экономисты говорят с особой тоской — на протяжении многих лет он считался эталонным, и те, кто сейчас заполняют коридоры министерств и корпораций, учились по Липсицу. Мы пообщались с автором учебника Игорем Липсицом в прямом эфире и выяснили, что такое — «непатриотичный» учебник.

По учебнику Липсица «Экономика» для 10–11-х классов учатся с 1996 года, но теперь в нем не хватает патриотизма, заключила Академия наук. Вчитываясь в учебник всем журналистским коллективом, сотрудники Дождя не нашли хвалебных слов об экономике путинской России, но не нашлось и ни одного плохого. Критика заканчивалась ровно на 90-х. То ли дело предыдущая версия.

«По сути дела, весь тот внешний блеск „новой экономики“, который мы можем наблюдать за витринами роскошных магазинов... оплачен пока только экспортом природных ресурсов…»

Или вот еще одна эмоциональная фраза:

«Продукцию российской машиностроительной промышленности не хотят покупать даже в собственной стране… „Экономика России — наука с горем пополам“».

Но сейчас в учебнике — чистая теория и никаких подобных примеров. Однако выяснилось, что нейтралитет Минпросвещения (заказчику новой экспертизы) тоже не нужен, а нужны политические верные идеи: «материалы о планах ближайшего экономического прорыва» и «об импортозамещении как одном из направлений, формирующих чувство гордости за страну».

Борис Грозовский, экономический обозреватель: Нормальный учебник по экономике, который прекрасно делает Игорь Липсиц, он должен у школьника сформировать не чувство гордости за родину, а убеждение, что частная экономика лучше работает, чем государственная, и она более эффективна. Что в принципе любая экономика лучше работает тогда, когда в ней выше уровень конкуренции, и хуже, когда уровень конкуренции ниже. Что самое главное, что экономике вредит, — это высокая неопределенность, когда мы не знаем, «отрубят» у нас завтра платежные системы Visa и MasterCard, отключат всю страну от долларовых транзакций или не отключат. Все это, что называется, базовая экономика. Игорь Липсица это прекрасно рассказывает. А теперь Министерство просвещения и Российская академия образования в лице этих рецензентов хотят, чтобы через экономику школьники понимали не законы экономики, а учились любить родину. 

Издательство учебника «Вита-Пресс» даже не может оспорить результаты экспертизы — апелляция не предусмотрена. Автор учебника Игорь Липсица переписывать его уже отказался.  

Генеральный директор «Вита-Пресс» Людмила Антонова: Я считала и считаю, что на сегодня это самый доступный и самый интересный учебник для школы. Если бы так не считала я, то давно бы перестала его издавать. Так считают многочисленные учителя, которые нам пишут об этом, пишут ему благодарности, в том числе в издательство. 

Расшифровка разговора с Игорем Липсицом:

Добрый день, Игорь Владимирович! Вы были вообще удивлены тем, что ваш учебник, который, как я понимаю, в том или ином виде с 1996 года в школах существует, попал в число нежелательных?

Сказать, что я уж совсем удивлен, нет, я все-таки старый экономист, я понимаю, что происходит в стране, куда направлены вектора перемен. Поэтому, конечно, предположить такое я мог, в общем. Но я старый пессимист, поэтому я, в общем, мог предположить, что однажды это произойдет, да.

Есть какие-то отдельные фразы, которые бы, допустим, вызвали раздражение, что ли, у контролирующих органов? Я видел частично эти бумаги, они такие очень серьезные, там «да», «нет», «соответствует тому-то или другому».

Там есть, конечно, замечания, которые вызывают просто восхищение. Например, там идет глава, где рассказывается, как формируется бюджет Российской Федерации, какие доходы, какие расходы, чтобы человек понимал, в общем, на что идут его налоги и как они тратятся.

Соответственно, там есть тема, посвященная акцизам. Один из важных источников акцизов ― это алкогольные напитки, да. И вообще с давних времен одним из главных видов косвенных налогов являлся налог на соль, а в России с XIX века, если вы знаете, очень большую роль играет акциз на водку. Если вы помните, в XIX веке у нас была государственная монополия на ликероводочные изделия провозглашена. Помните, наверно, историю изучали.

Соответственно, там идет маленькая историческая вставка о том, что в России всегда акцизы на водку играли большую роль в формировании доходов бюджета. Что мне по этому поводу пишет рецензент? Что это стимулирует детей к алкоголизму и потреблению наркотических веществ.

То есть если считать, что дети любят родину, они хотят пополнять бюджет родины, они пьют водку для того, чтобы любить родину еще больше.

Вероятно, да.

Если вас обвиняют в пропаганде любви к водке, вас нельзя обвинить в том, что вы не учите любить родину.

Представляете, какая прелесть? Вот такая грустная история. Поэтому такие замечания. Или там говорится, что во времена командной экономики в СССР распределение благ происходило в порядке очереди. Это механизм, присущий командной экономике. Что мне пишут? «С помощью очереди не формируют гордость за родину. На родине очереди не могут стоять, такое недопустимо, быть этого не может». Вот и все.

У вас здесь в учебнике я не нашел ничего о современном, честно говоря, строении российской экономики, когда, действительно, огромное число банков становятся государственными через процедуру отзыва лицензии, огромное количество компаний через слияние и поглощение становятся частью государственных холдингов типа «Ростеха». То есть вы об этом, в общем, не пишете, правильно я понимаю?

Я немножко об этом написал в другом учебнике. Дело в том, что надо же понимать вот что: я написал цикл учебников. Я единственный из российских авторов сподвигся на то, чтобы написать цикл учебников для всех классов школ. Первым был учебник для 5–7 классов, так называемый «Удивительные приключения в стране Экономика», не знаю, читали или нет. Это детская книжка, художественная, приключенческая, сказочная, забавная.

Потом был учебник, соответственно, «Экономика и организация хозяйственной деятельности», где рассказывается, как экономика устроена, какая там материя, как это все работает. Потом, вот сейчас появился новый учебник «Экономическая политика», впервые разрешили его в школах всей страны использовать. До этого его использовала только Москва, он был написан по заказу московского правительства. Это учебник о том, как государство может и, наверно, должно управлять экономикой, чтобы экономика развивалась хорошо. И там, конечно, вот этот вопрос государственных корпораций, которые, конечно, не очень эффективны, возникает. Очень аккуратно, но возникает.

А в этом учебнике мы все-таки должны преподавать детям основы базовой экономической теории и меньше корректировать, критиковать реальную историю российской экономики сегодня. Все-таки это не политика, это базовый курс, тем более что это курс не для продвинутых школ, а это так называемый базовый учебник. То есть ребенок идет в физику, в математику, в биологию, но хоть какие-то знания по экономике ему этот учебник дает.

А все-таки как-то вы лично общались с этими рецензентами?

Нет, нет. Я их не видел, я их не знаю. Мы сейчас пытаемся понять, что это за люди и почему они так про учебник написали. Там не все понятно.

Как я понимаю, это была некая повторная экспертиза или даже третья. Я смотрел в разных источниках, там было несколько экспертиз.

Сейчас я объясню. Все учебники проходят в России три экспертизы: Академии наук, Академии образования и еще есть так называемая общественная экспертиза. Говорят, что есть четвертая, религиозная, но это я не проверял.

Все три экспертизы учебник прошел благополучно, получил подтверждение, что он качественный, правильный, вреда не наносит, формирует правильные знания, все чудесно. И это было к началу 2018 года, после чего министр образования говорит, что она не доверяет всем этим экспертизам, все это чепуха, и назначает дополнительную, то есть четвертую экспертизу, причем поручает той же самой Академии образования, которая уже дала положительный отзыв.

Но, видимо, в этот раз были какие-то указания специальные, потому что экспертизу делали не профессора, не доктора, два эксперта какие-то Российской академии образования и один учитель. Они написали, что учебник такой вот нехороший, не воспитывает любовь к родине, поэтому использовать его в школе нельзя.

А есть альтернатива? Может быть, есть какие-то православные учебники экономики?

Есть учебник издательства «Просвещение», написан коллективом авторов из Финансового университета.

А чем он отличается?

Я бы не хотел сравнивать. У них свои взгляды, свои точки. К ним претензий не было, их учебник прошел хорошо. Он издается издательством «Просвещение». Издательство «Просвещение» прошло очень хорошо эту дополнительную проверку, у них проходимость учебников 89%.

То есть существует определенного рода близость к телу, да?

Я же старый экономист, я во всем усматриваю экономические вещи. Тут уж такая деформированная психика. Я всегда ищу некие варианты того, что кто-то делит рынок, а это рынок хороший, рынок большой, устойчивый. Поэтому, конечно, борьба за рынок есть. А еще никто не отменял варианты лоббирования и борьбы за рынок с помощью лоббирования. Все может быть.

Лоббирование с использованием таких рычагов, как православные ценности, патриотизм или что-то еще.

Православную экономику нас пока не заставляют писать, но, видимо, есть какие-то учебники, более идеологически правильные, чем мой. Наверно, у издательства «Просвещение» получилось лучше, что я могу сказать?

А можно сказать, что по вашему учебнику уже учились те, кто сейчас реально руководит и частной экономикой, и работает в министерствах?

Да. Смотрите, сейчас должно было делаться двадцать четвертое издание учебника. Двадцать четвертое! А мы не каждый год его делали. Так что считайте, что, в общем, почти четверть века дети в России учились. Соответственно, если эти дети были, считайте, в девятом-десятом классе, то вот считайте, что этим детям сейчас по сорок лет. У них уже сейчас у самих дети-студенты иногда попадаются мне. Так что выросло целое поколение, это мое счастье.

Очевидно, тем из них, которые сейчас работают, допустим, в профильном Министерстве экономики, стоит обратить внимание на эту проблему, потому что если они учились по этим учебникам, то, наверно, их чему-то там все-таки научили.

Я не уверен. Знаете, я старый бюрократ, я много лет работал с госаппаратом. У каждого министерства есть своя зона ответственности, и лезть за ее пределы никто не хочет. За учебники отвечает Министерство просвещения, никто в Министерстве экономики этим интересоваться не будет, поверьте мне.

Также по теме
    Другие выпуски