Главный арбитр российского телерынка под контролем государства

Александр, какие последствия могут быть у этой сделки для телерынка? Зрителям объясните, какие изменения будут?

В чем суть, вообще, этой сделки?

В чем суть и как это коснется нас?

Я думаю, зрителей никак это не коснется, это просто вопрос перетока рекламных денег. Если речь идет о рейтингах, это и раньше никак не касалось зрителей. Если видеть в этом какой-то смысл, то может быть, он заключается в том, что в целом аудитория, которую измеряет TNS, она все меньше и меньше смотрит телевидение, все больше и больше предпочитает другие источники информации, соответственно, падают рейтинги больших телеканалов. Ну, а им нужны большие деньги, чтобы себя содержать.

Если не коснется зрителей, на кого это повлияет?

На то, как будут распределяться рекламные деньги.

То есть я правильно понимаю, от того, что ВЦИОМ-медиа приобрела TNS, из этого можно сделать вывод, что рейтинги не увеличатся, но увеличатся манипуляции с рейтингами? Или что вы имели в виду? Для рекламы, для продажи рекламы?

Я думаю, если они содержательно будут этим заниматься, я считаю, что и TNS не очень хорошо мерял, но ВЦИОМ вообще не умеет делать валюту, ВЦИОМ делает социологические исследования по заказу своих заказчиков, соответственно, те исследования, которые они хотели опубликовать, по причине того, что они занимались государственной пропагандой, они их публиковали, точнее, заказчики позволяли им публиковать. А то, что у них не получалось, они не публиковали. Кроме того, вообще у нас в стране социология, она какая-то… При Сталине говорили, что это лженаука, всевдонаука. Очень трудно понять, как вообще верифицировать вот эти данные, трудно понять таргетирование, то есть какую аудиторию и как меряют. Грубо говоря, счетчик TNS, который теперь будет вциомовский, стоит в квартире на Ленинском проспекте или, давайте какой-нибудь страшный район назовем, чтобы никого не обижать, какая-нибудь Новая Москва. Понятно, что это совершенно разные люди. Или живущие на Малой Бронной и где-нибудь в Бирюлево, соответственно, эти люди имеют разные предпочтения. И рейтинг они будут давать разный, эти не будут смотреть, или будут смотреть определенного рода передачи, а те будут смотреть другие, вот и все. Вот в чем, мне кажется, игра. Но, к чести всего процесса, хочу вам сказать, что в целом TNS тоже плохо мерял, то есть я, честно говоря, не знаю, будет ли это лучше или хуже, но по-моему, это для людей, для зрителей, для читателей, безразлично. Для нас с вами не безразлично, потому что это деньги, которые идут туда или туда.

Александр, а как вы считаете, есть ли интерес государства в этой сделке? И если есть, то в чем он?

Это все если, если. Если есть, то в том, чтобы мерять так, не обязательно манипулируя, кстати, а просто перенося акцент на ту аудиторию, которая больше смотрит телевидение, а это деревни, города 10, 20, 30, 50 тысяч человек, где у людей мало возможностей проводить свой досуг, где люди не имеют возможности уехать, у них много свободного времени, потому что мало работы и так далее. И там очевидно, что большие каналы, такие как Первый, Россия-1, НТВ, их будут смотреть больше. И смотрят больше, просто это никто не меряет. Соответственно, если ВЦИОМ будет менять панель, то есть переставит счетчики или добавит счетчики в этих городах или в этих поселениях, то очевидно, что доля рекламных доходов первой тройки, ну первая тройка плюс, скажем так, она увеличится.

А какая цель была, именно чтобы замерять рейтинги в деревнях, в малых городах? То есть TNS до туда не доходил, я правильно понимаю?

Всегда в том спор шел, что каналы считали, что TNS медленно развивается, что он развивается не в соответствии с темпами развития телевизионного рынка. Про это спорить можно вечно, грубо говоря, они мало денег вкладывали в развитие, а много забирали на другие нужды, может быть, отдавали своим акционерам, может быть, как-то иначе тратили. Вот про это всегда шел разговор, что вы не успеваете, очень мало счетчиков, очень маленькая выборка, а телевидение развивается гигантскими темпами. Когда начинался TNS, было 5-6 каналов в стране.

При этом какая-то политическая подоплека есть у этой сделки?

Учитывая государственное вмешательство, что государство приобрело?

Учитывая, что ВЦИОМ принадлежит государству?

Если, например, статья в газете «Известия», «Прямую линию с президентом Путиным смотрело 99 процентов россиян», как заголовок, считать целью таких гигантских процессов, то в принципе можно добиться этого более простыми способами, просто провести социологическое исследование в этот день, когда идет прямая линия, в тех местах, где работают только два федеральных канала, и где люди в этот момент, им просто вообще нечем заняться. И вы получите этот результат.

Вот если обобщить все-таки, в чем главное значение для телерынка вот этой сделки? Как бы вы это сформулировали?

Я бы даже сказал, любой прогресс, он хорош, это все равно дает шансы, что что-то будет меняться в лучшую сторону. Сам рынок стагнировал, в некотором смысле, поэтому посмотрим. Какого-то большого значения, нет. Большие каналы получат больше денег, я думаю, вот это главный вывод.

Поэтому они так лоббировали эту сделку?

Я не знаю, лоббировали ли.

Кто, кстати, был главным лоббистом из индустрии, этой сделки, вы не знаете? Это было Минсвязи, или это был какой-то телевизионный начальник, один, который обсуждал?

Я вам скажу знаете что, Антон, что в целом это игра не в долгую, потому что, очевидно, цифровое телевидение, оно приводит к тому, что измерять с помощью таких несовершенных механизмов…

То есть это уже уходит в прошлое?

Пипл-метры, вы имеете в виду измерение?

Ну даже пипл-метры. Интернет же меряет по-другому, так любой человек, он вошел, все знают, кто он. То есть его потребительский портрет, его предпочтения сразу известны, и покупатель рекламы, он точно знает, кого он покупает. То же самое и с телевизором, через 5-7 лет. Уже в мультиплексах это можно делать. Может, помните, была инициатива, РТРС, по-моему, они говорили, что мы можем построить свою систему измерения, даже вообще ни к кому не ходя. Только в мультиплексах, которые сейчас не охватывают все население страны, но то население, которое они охватывают, они его могут охватить тотально.

То есть, если обобщить, то то, что будет делать теперь ВЦИОМ-медиа, новый владелец TNS, это все равно такая старая схема измерения, и она все равно через какое-то количество времени покажет неэффективность свою?

У меня был период, я учился организации избирательных кампаний, в Гарварде. И когда я приехал сюда и начал задавать вопросы нашим социологам, я пришел к выводу, что у нас в принципе нет культуры современной социологии. В принципе нет. Поэтому я не знаю, что лучше, TNS или ВЦИОМ, все это ниже стандартов. Ниже стандартов, которые существуют сегодня в мире. Не везде, наверное, но к которым хотелось бы стремиться.