' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
«Это архетипическое преступление»: скрытые смыслы приговора Навальному по делу о клевете
20 февраля суд приговорил политика Алексея Навального к штрафу в размере 850 тысяч рублей. По версии следствия, Навальный опорочил честь и достоинство ветерана ВОВ Игната Артеменко, принявшего участие в ролике в поддержку поправок к Конституции. После заседания приговор прокомментировала прокурор Екатерина Фролова. Фролова заявила, что Навальный унижал и оскорблял Артеменко на протяжении всего судебного следствия. А также отметила, что Навальный не извинился перед Артеменко, и изучив биографию политика и характер действий его сторонников, пришла к выводу, что Навальный «дискредитирует победу нашей великой страны в ВОВ, подрывает основополагающие принципы нашей многонациональной родины». Обсудили речь прокурора и приговор оппозиционеру с заместителем директора «Центра политических технологий» Алексеем Макаркиным.
По мнению Макаркина, извинения Навального не повлияли бы на приговор. «Вряд ли бы здесь было возможно, что его противники увидев, что он извинился, бросились с криками: „он такой замечательный человек, он изменился“. И на самом деле этот приговор адресован внутрироссийской аудитории. Потому что для тех людей, которые колеблются. для них любое оскорбление ветерана неприемлемо», — сказал он.
