Главные скандалы Думы-2017

Пожалуй, главной фигурой в Думе 2017 стала Наталья Поклонская. В осенней сессии именно она стала самым цитируемым в СМИ депутатом, обойдя даже председателя палаты Вячеслава Володина, и непримиримым борцом с фильмом Алексея Учителя «Матильда» про первую любовь Николая II.

Поклонская запустила полномасштабные военные действия между сторонниками и противниками фильма, как в Думе, так и за ее стенами. Особенно удивительно было наблюдать за этой войной оттого, что сам фильм тогда еще никто не видел.

Другой скандал в Думе связан с еще одним не очень опытным парламентарием. В прошлом — телеведущий, а теперь — вице-спикер Госдумы Петр Толстой, комментируя протесты против передачи Исаакиевского собора РПЦ, умудрился оскорбить протестующих петербуржцев.

Петр Толстой, вице-спикер Госдумы: Хочу от себя лично добавить, что наблюдая за протестами вокруг передачи Исаакия, не могу не заметить удивительный парадокс: люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив там из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году, сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах — на радиостанциях, в законодательных собраниях, — продолжают дело своих дедушек и прадедушек.

Толстого обвинили в антисемитизме, но извиняться он не спешил. У себя в фейсбуке он написал, что понять его так могли только «люди с больным воображением». Однако позже вице-спикеру все же пришлось публично принести извинения — главе Федерации еврейских общин России Александре Бороде.

Еще один скандал разгорелся вокруг самого богатого депутата Госдумы, единоросса Андрея Палкина. Депутат от Архангельской области направлял запросы в интересах бизнеса своих сыновей, пытаясь инициировать проверки их конкурентов. Это противоречит закону о статусе депутата.

Думская комиссия по контролю за декларациями несколько раз переносила обсуждение поведения самого богатого депутата, однако в конце концов собралась с духом и признала наличие конфликта интересов.

Сам Палкин настаивал, что ничего не нарушал. Главный его аргумент сводился к тому, что депутат должен работать на благо граждан, а собственные сыновья — тоже граждане.

На этом история затихла. Депутатского кресла Палкина не лишили, объяснив это тем, что в законе о статусе депутата не предусмотрено наказание за конфликт интересов. Руководствоваться законом о противодействии коррупции, в соответствии с которым Палкину могло грозить лишение полномочий, в Думе не стали.