«Не верю, что это ширма обнуления». Интервью с Владимиром Познером, который призвал голосовать по Конституции

30/06/2020 - 21:45 (по МСК) Павел Лобков

Накануне председатель Центризбиркома Элла Памфилова дала интервью Владимиру Познеру на «Первом канале». В частности, она рассказала о многократно возникавшем желании покинуть свой пост, но подчеркнула, что ей не стыдно за свою работу. Мы решили обсудить с самим журналистом Владимиром Познером, что он думает о поправках в Конституцию. 

Телеведущий Владимир Познер, когда брал интервью у Эллы Памфиловой, сказал всей стране, что собирается голосовать по поправкам в Конституцию. Вот «за» или «против»? Мы наконец дозвонились до Владимира Владимировича, скажите, пожалуйста, на самый интригующий вопрос ответьте, пожалуйста.

Ну вы же знаете прекрасно, Павел, что я никогда не говорил и не говорю о том, за кого или против кого я буду голосовать, это, я считаю, не дело. Во-первых, потому что я влияю, в какой-то степени хотя бы, на общественное мнение, и как журналист, я считаю, что я не должен этого делать. Поэтому не скажу вам, скажу, что я пойду голосовать точно.

А почему вы все-таки решили пойти голосовать, если мы знаем, что эти поправки, изначально их дизайн такой, что в них невозможно разобраться? Согласны ли вы с этими тезисами, что они сделаны так, чтобы покрыть загадкой и тайной самую главную поправку об обнулении президентских сроков Владимира Путина?

Я совершенно с этим не согласен. Я считаю, что если бы президент Путин хотел каким-то образом сделать так, чтобы он мог дальше оставаться у власти, то были бы гораздо менее дорогостоящие, более простые и не менее убедительные способы это делать. Придумать 206 поправок Конституции ради этого, я считаю, что это просто смешно даже предполагать, что ради этого это сделано. Кстати, в отличие от многих, я прочитал все 206, внимательнейшим образом, и там очень понятные поправки есть. Есть такие, которые мне лично абсолютно не подходят, есть которые я вполне поддерживаю, и придумать, что вот все это ширма для того, чтобы могла быть поправка об обнулении, я лично в это не верю, скажем так.

Но это единственная логичная версия, потому что непонятно тогда, для чего любовь к животным, к старшим и к богу вносить в Конституцию атеистической многонациональной страны, государственнообразующий русский язык, там много поправок просто взрывоопасных. Потому что если где-то, хорошо что у нас Конституцию не воспринимают всерьез, но если у нас всерьез воспримут, скажем, в национальных республиках эти поправки, то мы же с вами помним 1992 год, как пытались поставить Ивана Грозного в Казань. Там много таких поправок есть.

Ну, во-первых, не много. Я за то, чтобы тут быть очень точным. Я тоже являюсь противником того, чтобы в Конституции фигурировало слово «бог», хотя если прочитать эту поправку от начала до конца, то там ведь ничего не сказано про православие или там другое, это просто бог, бог он и есть бог для всех, поэтому здесь нет такого уж прямо ничего опасного. А то, что русские государствообразующая нация, это бесспорно. Думаю, что это может вызвать отторжение у целого ряда других национальных меньшинств, но не думаю, что это может вызвать взрыв, скажем так. И еще раз говорю, все это туда напихать только для того, чтобы президент Путин мог обнулить свой срок, на мой взгляд, это ерунда. Вот я бы для того…

Почему, еще и для того, чтобы следующие президенты имели гораздо меньше полномочий, чем Владимир Путин. Еще и для того, чтобы…

А ему [нрзб.], какие полномочия будут иметь следующие президенты, он уйдет на свет другой, так сказать, как все мы. Ему не все ли равно, какой там имярек когда-то какую будет иметь власть?

А манипуляция Конституционным судом? Уменьшение полномочий правительства, как цельного органа?

Ну и? И причем тут…

Но это тоже усиление президентской власти.

Причем тут это, усиление президентской власти это вопрос другой совсем.

А ликвидация муниципальной власти как отдельного института? Я тоже читал эти двести с лишним поправок.

Очень хорошо. И если вы при этом, прочитав все это, пришли к убеждению, что все это придумано для продления срока президента Путина, это ваше право. Я же не стану вас убеждать, что это не так. Но у меня другой взгляд, и мы можем с вами согласиться с тем, что мы друг с другом не согласны в этом вопросе. Ничего особенного.

Вот сама процедура, растянутое на неделю голосование, электронное голосование, в котором можно проголосовать дважды, как мне удалось доказать, торговля или раздача баз данных пенсионеров не дискредитируют вообще саму идею этого референдума? Потому что он вообще не по правилам, то есть там все не по правилам настолько, что проверить это невозможно, и это вызывает чувство брезгливости просто.

Ну, не знаю. Во-первых, референдум, отказываются от этого слова, как вы слышали, говорят, всенародного голосование, как было в 1993 году, по той Конституции, по которой пока что мы еще с вами живем. Тоже не был референдум, а называлось всенародное голосование, так что это уже второй раз происходит. Что касается вот этой недели и разговора о том, что это для того, чтобы слишком много народу не собиралось в один день в одном месте с точки зрения опасности коронавируса, такой аргумент я могу принять, в общем учитывая ситуацию сегодня с этим коронавирусом, дела обстоят не блестяще. И действительно надо было бы подумать, может быть, вообще отсрочить было бы более правильным, не знаю, но в этом смысле меня не смущает. А вот электронное голосование меня смущает, о чем я сказал. И кстати, в программе этой я вашу фамилию назвал неоднократно, по поводу того, что вы сделали.

Спасибо вам за рекламу на Первом канале.

Пожалуйста. Причем бесплатную, заметьте. Да, вы показали, что там есть дырка, и эту дырку нужно каким-то образом заткнуть. Я боюсь, что при электронном голосовании эта дырка будет всегда, я в такое голосование не сильно верю, о чем могу сказать вот совершенно открыто, и о чем я говорил, собственно.

Спасибо большое.

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.

Также по теме
    Другие выпуски