Блумберг выбыл, Байден – лидер демократов. Подводим итоги «супервторника» в США

Потому что Байден, я напомню зрителям, работал как раз в команде Обамы вице-президентом. А почему не получилось у Блумберга, на которого многие ставили?

Хороший вопрос. То есть это хороший был тест в пятьсот миллионов долларов. Я сегодня пошутил, я написал большую колонку в Esquire, как раз по этому поводу, сказал, может все-таки, наверное, нельзя даже в Америке деньгами купить все. Ну, во-первых, слишком поздний старт, это во-первых. Во-вторых, все очень сильно надеялись, я думаю, планка была поднята так высоко, все надеялись, что он будет каким-то новым, не знаю, противодействием Сандерсу, особенно на фоне слабого Джо Байдена. Но Майк Блумберг в видеороликах рекламных, которыми он просто заполонил всю Америку, все-таки немножечко другой, чем Майк Блумберг на сцене демократических дебатов, там он выступил достаточно вяло, как говорят многие эксперты. И в этом смысле все-таки, наверное, его поезд не успел набрать обороты. И не надо забывать, что и Байден, и Сандерс опытные, это у них не первая президентская кампания, у обоих, и поэтому это все-таки опыт, которого нет у Блумберга, несмотря на его опыт, будучи мэром Нью-Йорка. Я думаю, что это было видно. Ну и вот это, скажем, все-таки отставание временное сыграло тоже с ним злую шутку.

Какая стратегия у демократов? Я зрителям напомню, почему не участвуют в этом «супервторнике» и в праймериз республиканцы, потому что от них уже есть кандидат, это Дональд Трамп. Но вот тем не менее, противостояние с республиканцами со стороны демократов, противостояние Байдена, оно в чем? Главная их стратегия, если коротко сформулировать.

Противостояние Байдена и Сандерса? Прежде всего, это будущее Демократической партии.

Противостояние Байдена и допустим, Трампа.

Байдена и Трампа? Ну, очень понятно. Понятно, что одна из главных вещей, которую все демократы поддерживают, это сменить президента, чтобы наконец опять-таки Трамп ушел, это самая главная повестка. Но для Демократической партии это еще раз возможность камбэка и вернуться в политическую повестку, потому что после долгих жирных лет Обамы демократам сейчас прямо тяжело, и в этом смысле, конечно, Байден для них более удобный, более понятный кандидат, который всю жизнь был демократом, и партии принес, конечно же, немало финансов через свой фандрайзинг. В то время как Берни Сандерс, хотя он и баллотируется как демократ, или выдвинулся как демократ, таковым он не считается, или они его таким не считают, потому что он все-таки выдвинулся буквально в последние четыре года, и номинировал себя на кандидата в президенты от демократов, хотя таковым не был всю свою сознательную политическую жизнь, он был независимым кандидатом. В этом смысле конечно же он им далек, не говоря уже про то, что я уже упомянул, предательство Хилари в прошлый раз, когда от Сандерса ожидали снятия с выборов, и он не снялся и продолжал свою кампанию против Хилари, и в этом смысле отчасти можно справедливо сказать, что успех и победа Трампа в 2016 году отчасти, скажем так, на совести Сандерса, либо тех его избирателей, которые решили Хилари не поддерживать из-за обиды на то, как поступили с Сандерсом.

И кто для Трампа основной соперник? Был бы выгоднее, точнее, какой из соперников, Байден или следующий за ним сейчас, тоже уже от демократов, хотя и был независимым кандидатом когда-то, Сандерс? Кто выгоднее для Трампа?

Я думаю, для Трампа конечно же выгоден Байден, потому что у Байдена очень много «скелетов», у Байдена очень большая история, непонятная, до сих пор идущее расследование с Украиной, Байден все-таки где-то себя показывает, мы это видели в дебатах, немножко заикается, я думаю, это вопрос состояния здоровья, и где-то теряет фразы, либо не заканчивает предложения. То есть, я думаю, с точки зрения риторики, в этом смысле Сандерс, это мы видели на дебатах, очень сильно подкован, очень хорошо говорит, держит удар, в то время как Байден, я думаю, все-таки немножечко выдохся.

Спасибо.

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.