«То, что он участвовал в передаче „Очевидное и невероятное“, — не аргумент»: академик об идее сделать патриарха почетным профессором РАН

Ну, Пан Ги Мун, Шимон Перес. Но в то же время, например, Юрий Лужков получил тот же самый статус.

Да вы что? 

Надо сказать, что предыдущий патриарх Алексий II тоже имел это звание, так что довольно разные люди могли его получать. 

Вот то, как со стороны выглядело обсуждение этой темы, с пятницы по понедельник, это выглядело как некоторая суматоха в РАН, потому что сначала об этом объявили, назвали дату, потом сказали, что церемония откладывается. Как вообще вы и ваши коллеги отнеслись к этой новости? 

Видите ли, тут нужно различать два вопроса. Первый вопрос, о самом звании и о том, кому оно должно присуждаться. И второй вопрос о том, как это было представлено общественности. Я могу себе представить, что могут быть какие-то серьезные аргументы в пользу присуждения этого звания и патриарху Кириллу, и Валентине Матвиенко, но проблема в том, что они никогда не были представлены. И то, что мы слышали от пресс-службы Академии, это что-то смехотворное совершенно, вот мы слышали, что патриарх Кирилл был хорошо знаком с академиком Капицей. Сейчас, по-моему, только ленивый не потешается над этими объяснениями, что-то вроде флэшмоба появилось и — «У меня тоже есть друг-академик, присвойте мне это звание». Конечно, я считаю, что это провал пресс-службы. 

Тут еще такое обстоятельство, ведь этот вопрос не решен, он только должен был обсуждаться на завтрашнем заседании Президиума РАН. В то же время пресс-служба распространила сообщение о том, что не только эти звания присуждены, но и что будет торжественная церемония их вручения. Таким образом получается, что вопрос, очень существенный для Академии, для ее имиджа, решает даже не Президиум, а просто какой-то чиновник из пресс-службы, который непринятое решение представляет как принятое. Это такой, как теперь стали говорить, фейк-ньюс, но выпущенный такой фейк-ньюс, как бы стрельба себе в ногу. Пресс-служба Академии распространила ложное сообщение, причем представив его таким образом, что оно наносит существенный ущерб и самой Академии, и тем людям, которые были выдвинуты, потому что когда даются такие странные объяснения, это, конечно, не прибавляет престижа тем, кого выдвигают. 

Я считаю, и не только я, многие мои коллеги считают, что этот вопрос, о присуждении таких почетных званий, очень важный. Очень важный для позиционирования Академии, и он должен приниматься открыто, после обсуждения, и он должен отражать консенсус, который существует внутри Академии. Это не должно быть что-то кулуарное, и лучше бы, чтобы такие решения принимал не Президиум РАН, а общее собрание академиков после голосования. Повторяю, это присуждение должно отражать точку зрения всей Академии, а не только какой-то ее небольшой части. 

Скажите, а вот вы лично как относитесь к тому, что патриарх Кирилл мог бы получить такое звание? 

Собственно, мое личное мнение в данном случае не важно, я отношусь к той части Академии, которая, может быть, не стала бы резко возражать, я но я бы хотел узнать аргументы, на основании чего. То, что он был с кем-то знаком и участвовал в передаче «Очевидное-невероятное», это не аргумент. Я могу привести некоторые аргументы, например, патриархия участвует в возрождении Макарьевской премии, довольно важной премии, которую присуждает Академия, и она важна и для историков, и для филологов, это хорошее дело. Есть хорошие примеры сотрудничества археологов, занимающихся церковной археологией, с Русской православной церковью, все очень хорошо. То есть такие факты можно было бы привести. 

Есть, конечно, и противоположные факты, когда в церковных учреждениях, в церквях, в монастырях разрушаются исторические памятники. То есть, есть и то, и другое, но в любом случае, не зависимо от моего личного отношения, это вопрос, который должен решаться всей Академией. 

Спасибо вам. Спасибо, что приехали к нам в студию.

Фото: Антон Новодережкин / ТАСС