Кто и зачем «наехал» на Прохорова? Три версии

Одна — страшная

Сегодня, 14 апреля, пока президент отвечал на вопросы россиян, в нескольких километрах от Манежа, где проходила Прямая линия, шла спецоперация. В группу компаний ОНЭКСИМ, которая принадлежит Михаилу Прохорову, пришли люди в масках.

 

Что же происходит с ОНЭКСИМ, Дождь обсудил с Владимиром Рожанковским, директором аналитического департамента инвестиционной компании «Окей Брокер».

 

Рожанковский: Я прежде всего хотел сказать, что кодекс этики мне не предписывает говорить против банка, тем более что это связано с достаточно дружественной нам структурой, телевидением РБК. Но, безусловно, я заинтересован, поскольку я также с уважением отношусь к вашему телеканалу и готов поделиться сокровенными мыслями. Говорить о том, что меня эта ситуация никоим образом не встревожила, я к ней равнодушен, нельзя.

Каково ваше понимание, что произошло? Вспоминается обыск в «Михайлов и партнеры» и в ИТАР-ТАСС, когда это тоже стало главной новостью, но потом, спустя две-три недели, «Ведомости» написали, что это касалось контрактов, которые давно заключались с Минвостокразвития, вспоминали Юрия Трутнева. Возможно, и здесь тоже окажется какое-то мелкое дело, и это не наезд на ОНЭКСИМ и тем более на Прохорова, а исключительно внутренняя кухня?

Давайте не будем гадать. Могу сказать, что дыма без огня не бывает. Просто работал себе банк, и вдруг в него приходят с обыском, начинают изымать компьютеры, документацию… Честно говоря, я нахожусь уже слишком давно в финансовом секторе, работал и в России, и за рубежом. Я не верю в совпадения, что кто-то шел мимо и подумал, как говорится: «А не зайти ли нам к кролику в гости?»

То, что прошел сюжет на Рен-ТВ, и об этом упомянул ваш журналист, и есть зацепка. Но как данные попали к Рен-ТВ, может быть для нас еще более интересно. Я не исключаю того, что могут тянуться концы от всем известной истории с панамскими бумагами. Вы понимаете, что это глобальная история, я слежу за ней с большим интересом, читаю практически все и на русском, и на английском языке, потому что я понимаю, что это серьезная вещь, которая затрагивает слишком большой сегмент бизнеса и слишком много людей, обладателей больших состояний, которые пользовались этим. Ничего зазорного я в этом не вижу, что не запрещено, то разрешено. Офшоры были разрешены. Массивный слив этой информации, как мне кажется, мог затронуть каким-то образом и господина Прохорова.

Давайте чуть четче свяжем события сегодняшнего дня и потенциальный пример, связанный с панамскими бумагами. Что могло произойти? Почему вы связываете слив панамских бумаг с тем, что случилось сегодня во время Прямой линии, с обысками в ОНЭКСИМе?

Возможно, могли вскрыться какие-то новые личности. Мы владеем не всей информацией по поводу панамских бумаг. Мы знаем о нескольких деятелях (Путин, хотя Путина не упоминали напрямую, говорили о Ролдугине, Кэмерон, премьер-министр Исландии), но это все вершина айсберга. Я сейчас читаю, в том числе то, что пишут сайты вроде WikiLeaks и так далее, хотя они мало пишут по этому поводу. Я так понимаю, что есть и еще теневая часть информации, которая стоит денег, ей торгуют сейчас. Я не исключаю, что эта информация могла быть продана за деньги.

Я не хочу говорить с излишней уверенностью, но поверьте мне, я прошел через многие подобные истории, я знаю, что эта информация стоит денег. Та часть информации, которую невозможно купить, попадает в прессу и на поверхность океана, а ту, которую можно продать, держат до последнего, пытаются шантажировать ей. Я не исключаю, что такая вещь могла произойти в данной ситуации.

Будем считать, что одна версия связана с панамскими бумагами. Какие еще версии могут быть связаны с этим явно серьезным знаком Михаилу Прохорову? Если пришли в пять его компаний, то это однозначно серьезный намек.

Я эти вопросы задавал сам себе по пути домой. Я понял, что у меня три дежурных версии. Первая версия, самая правдоподобная, была связана именно с налоговыми претензиями, как об этом и заявил изначально «Интерфакс», но с «ногами». Я не верю, что это просто случайная плановая проверка. Я бы хотел узнать, чьи это ноги. На это у меня пока нет ответа, но есть предположения, которые я вам озвучил.

Вторая версия связана с деятельностью телеканала РБК. Она мне кажется не очень достоверной.

Именно телеканала или всего холдинга?

Холдинг, телеканал, контент телеканала. Я могу согласиться с высказанным ранее мнение о том, что в последнее время телеканал РБК, раньше чисто деловой телеканал, который рассказывал о биржах, международных рынках, инновациях, IT-секторе, сейчас все больше и больше уделяет времени освещению политических новостей. Комментарии и суждения имеют место быть, а как без них? С моей точки зрения эта версия имеет право на жизнь.

А третья версия? Вы сказали, что у вас их три.

Третья версия ― не что иное, как деятельность ЦБ по отзыву лицензии. Поскольку ОНЭКСИМ ― крупный банк, невозможно провернуть даже такую историю, которая была в отношении «Мастербанка»: прийти, все быстро порешить. Возможно, это некий мессендж, сигнал. Это вся группа «Ренессанс». Одно «Ренессанс Страхование» ― это сколько застрахованных объектов! Одним словом, это огромный холдинг.

Мы не знаем списков, в какой последовательности ЦБ будет отзывать лицензии, кто находится в его списках сейчас. Но ОНЭКСИМ связан с ГМК «Норильский никель» и с «Ренессанс Групп», это огромная структура. Ее невозможно просто так закрыть, последствия будут непредсказуемыми. Никакое агентство по страхованию вкладов не покроет тех убытков, которые могли бы возникнуть, если бы такое случилось.

Я надеюсь, что это неправда, я хочу ошибаться. В этой ситуации это были бы, конечно, совершенно не те истории, которые были связаны с отзывом банковских лицензий. Такие чудные заходы могли бы как раз быть связаны с подготовительной работой к отзыву лицензии у банка ОНЭКСИМ. Я еще раз подчеркну, что очень сильно надеюсь, что ошибаюсь. 

 

Фото: Александр Вильф / РИА Новости

Комментарии (0)
Другие выпуски
Популярное у подписчиков дождя за неделю