«Мы можем говорить о тактическом выигрыше Кремля»: американский политолог оценила итог переговоров России и США

По словам Снеговой, в США после переговоров была позитивная оценка того, как действуют американские дипломаты. Она сказала, что эффективно прошли переговоры по разоружению, по нераспространению ядерного оружия. По ее словам, задача Запада — максимально вовлекать Россию в переговоры, чтобы не допустить вторжения в Украину.

Снеговая считает, что США не будут напрямую участвовать в этом конфликте, и дискуссия ведется вокруг того, что Америка может сделать в данной ситуации, — например, поддержать Украину риторически и финансово. По ее мнению, причиной озабоченности Кремля является закупка Украиной вооружений у США и совместные военные учения с Западом.

Полная расшифровка разговора:

Мария, я приветствую вас! Как вам кажется, вот мы весь сегодняшний день слышим заявления разного уровня сотрудников российского МИДа, вплоть до Сергея Лаврова, и в последние дни также слышали, оценка действительно не слишком восторженная. Как на прошедший марафон переговоров смотрят в Соединенных Штатах?

Здравствуйте, Тихон! В США на самом деле, во всяком случае, еще в начале недели была достаточно позитивная оценка из того, что я видела, того, как действуют американские дипломаты в данном контексте и вообще Запад. То есть уже встреча с НАТО показала, что гарантии союзникам НАТО были подтверждены. При этом достаточно эффективно прошли переговоры по разоружению, по нераспространению ядерного оружия, то есть удалось несколько продвинуться в этом вопросе, что тоже считается достаточно успешным.

Но здесь есть основной вопрос, который беспокоит американских аналитиков с ноября: собственно, чего Россия все-таки добивается, выдвигая невыполнимые со стороны Запада требования, и готова ли она удовлетвориться тем, что ей могут предложить сейчас? Задача стоит максимально втягивать Россию в переговоры таким образом, чтобы смещать повестку с возможной атаки на Украину в ближайшее время.

Скажите, а как вам кажется, в связи с небольшим, скажем так, успехом этих переговоров какой реальный сценарий развития событий сейчас рассматривают в Вашингтоне? Потому что есть риторический уровень, когда речь идет про возможную большую войну в Европе, про возможность какого-то серьезного конфликта, но едва ли ― это мое личное мнение, я могу ошибаться ― все-таки допускается конфликт какого-то серьезного уровня. Или допускается? А если не допускается, то о чем идет речь, о продолжении гибридного так называемого противостояния, в центре которого будет Украина?

Здесь на самом деле, да, это основная тема дискуссий политического сообщества в США уже два месяца ― какой именно сценарий эскалации возможен, как он будет выглядеть. Военные аналитики несколько разных сценариев предложили, вариант, допустим, Грузии–2008, что-то подобное рассматривается. То есть всерьез никто не говорит об оккупации на долгое время Россией украинской территории, а вот какая-то помощь братским сепаратистским республикам, например, если вдруг в ответ на какую-то предполагаемую якобы эскалацию со стороны Украины ДНР и ЛНР двинутся вперед, вот тогда Россия может что-то сделать.

США, конечно, неоднократно, понятно, подчеркивали, что США не будут напрямую участвовать в этом конфликте, никому не нужна Третья мировая война, да еще и ядерная. Соответственно, огромная дискуссия ведется вокруг того, что США в этой ситуации могут сделать. Как мы видим, администрация Байдена, несмотря на достаточно, я бы сказала, несильную позицию относительно Путина начиная с апреля этого года, тем не менее все-таки предоставила военную помощь Украине, тихо, как недавно это выяснилось, тихонечко, от Конгресса это скрыв, и таким образом пытается максимально поддержать, помочь Украине хотя бы риторически или с помощью финансовых средств.

Скажите, какой-то компромисс просматривается в обозримом будущем в отношениях России и Запада, в первую очередь США?

Что значит компромисс? Принципиально обе стороны имеют совершенно разное видение того, как должна быть устроена мировая система.

Можно я сразу тогда уточню вопрос? Каким этот компромисс может быть, например. Он может быть следующим: Российская Федерация официально заявляет: «Мы настаиваем, чтобы вы дали гарантии невступления Украины в НАТО», официально США говорит, что, собственно, уже было сказано много раз, что НАТО ― это НАТО, Украина ― это Украина, никто, кроме членов альянса, не может решать, собственно, кого брать в этот альянс, а кого не брать. А неофициально на переговорах говорится: «Друзья, давайте мы в ближайшее время действительно, нам это ни к чему, мы не будем делать ничего, мы не будем форсировать вступление Украины в НАТО, ну а вы отводите, например, свои какие-то серьезные вооружения от западных границ Российской Федерации». Например, такой, что называется, в порядке фантазии.

Я думаю, что неофициально это вполне понятно, что на время, на период царствования Владимира Путина в России ни Грузия, ни Украина, к сожалению для этих стран, наверно, не будут членами НАТО. Интересно, что российская сторона продолжает настаивать на каких-то формальных письменных обязательствах.

Но здесь проблема, мне кажется, в другом, в том, что красные линии Кремля и то, что допустимо и приемлемо для Кремля, продолжает смещаться. Речь уже не идет достаточно давно о формальном членстве Украины в НАТО, которое все-таки Украине в ближайшее время не грозит, я подчеркну. Запад не будет сейчас, он не в состоянии сейчас эскалировать ситуацию настолько, чтобы предложить Украине членство в НАТО. Но речь идет уже о неформальном сотрудничестве Украины с Западом, которое продолжается. Естественно, Украина просит военную помощь, просит какую-то поддержку от Запада, и в последние годы усилилось сотрудничество в этой области, например, поставки стрелкового оружия и «джавелинов», с 2018 года начались поставки этих противотанковых ракет. Это одна из причин, скорее всего, почему настолько озабочен Кремль, что именно является такой болезненной проблемой для Путина. Он, кстати, об этом и сам говорил, да. И тренинги какие-то военные, упражнения украинских отдельных частей с западными, под руководством западных военных специалистов.

Вот это уже является для Кремля недопустимым, и, скорее всего, именно, в частности, по этому направлению возможны дальнейшие переговоры. Как мы уже слышим, да, также уже даже американская сторона заявляла, да, Майкл Карпентер, кажется, сказал, что он считает возможным обсуждение частоты военных учений, например. То есть да, эта сфера ― это та сфера, по которой Запад готов, видимо, как минимум обсуждать. Но я все-таки подчеркну, да, что это обсуждение в ответ на выстраивание, ультимативное такое выстраивание российских войск на границе с Украиной и, в общем-то, достаточно беспрецедентную риторику, которую мы слышим от Украины. Тот самый факт, что Запад уже в этой ситуации идет на уступки, готов это обсуждать, конечно…

Риторику, которую мы слышим от Украины или от России?

От России, да, извините, от России, конечно. Тот факт, что Запад в этой ситуации идет навстречу, да, в обмен, как Лилия Шевцова написала в New York Times, на уступку России, окей, мы не будем тогда завоевывать Украину, ― это уже, можно сказать, тактический выигрыш Кремля на данном этапе.

То есть мы можем сейчас говорить о выигрыше Кремля на данном этапе.

Тактическом, да.

Фото: Сергей Карпухин / ТАСС