«ЛДПР может выйти и инициировать расследование»: спор депутата Калашникова и оппозиционера Гудкова о реакции на статьи о Навальном

14 декабря 2020 Владимир Роменский
9 700

Издания The Insider, Bellingcat, CNN и Der Spiegel по итогам совместного расследования опубликовали материал, в котором утверждается, что к отравлению политика Алексея Навального причастно восемь сотрудников ФСБ из секретного подразделения ведомства, действовавшего под прикрытием Института криминалистики спецслужбы. Изданиям также удалось выяснить их имена благодаря анализу метаданных звонков. Почему в России так и не было инициировано расследование покушения на Алексея Навального? В эфире Дождя — первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике Сергей Калашников и политик Дмитрий Гудков.

Я бы хотел, наверно, первый вопрос адресовать Сергею Калашникову. Вы расследование Навального и журналистов видели?

Калашников: Нет, я нахожусь в той же информированности, как любой обыватель. К сожалению, никаких ни официальных, ни полуофициальных данных я не видел, только результаты журналистских публикаций.

Вам они показались убедительными?

Калашников: Я думаю, что в России мало людей, которые их видели.

Я думаю, что их с каждой минутой, с каждым часом будет становиться больше. И вообще у меня внутреннее ощущение того, что мир немножко перевернулся: с кучей доказательств нам демонстрируют, что в стране действует государственная система по устранению неугодных, причем с использованием химического оружия. Как на это реагировать?

Калашников: Вы знаете, насчет того, что масса доказательств, я бы все-таки согласился больше с Кузнецовым. На сегодняшний день это все-таки в определенной степени домыслы, интерпретации. Журналисты, конечно, правильно делают, что расследуют, но боюсь, что их возможности весьма и весьма ограничены.

Если судить объективно, то все-таки можно сказать, что на сегодняшний день никаких доказательств ни в ту, ни в другую сторону не представлено. Поэтому я не стал бы тот массовый информационный шум, который поднялся, существует и даже, как показывает вчерашний день, развивается, называть доказательствами. Это, скажем так, вокруг некоего события без доказанной базы определенные домыслы. Я понимаю, аргумент, кому выгодно, очень мощный, но это все-таки не, скажем так, аргумент для суда.

Там, в этом расследовании, есть не только мотив, но и приведены некоторые факты. Хочу Дмитрия Гудкова спросить: для вас они насколько были убедительны?

Гудков: Абсолютно убедительны. Я просто считаю, что некоторые герои не смотрели расследование, обязательно нужно посмотреть расследование, я его распространил в своих соцсетях. Абсолютно согласен с тем, что создана система устранения оппозиционеров в нашей стране. И если просто внимательно познакомиться с этим расследованием, то видно, что эта операция готовилась на государственном уровне, очень давно и долго готовилась.

Так что про домыслы могу сказать: если что-то выглядит как утка, да, крякает как утка, значит, это утка.

Доказательная база вам достаточной показалась?

Купите подписку

Вы уже подписчик? Войти

Другие выпуски
Популярное у подписчиков Дождя за неделю
Партнерские материалы
Россия — это Европа