Россияне готовы платить больше налогов. Серьезно?! Кажется, да. Почему это не поможет улучшить нашу жизнь?

Экономическая наука не раз задавалась вопросом — как придумать такой механизм, который оптимально связывал бы между собой множество индивидуальных предпочтений и общественные потребности. Но дать на него ответ, даже в теории, оказалось совсем не просто. Слишком много нюансов. Что уж говорить о реальной экономической практике, которая в тысячу раз сложнее любой теории. Все люди разные. У каждого свои интересы, характер и возможности. Одни готовы платить больше за то, что ценят сильнее, другие — не готовы. Третьи не хотят вообще ни за что платить и везде стараются проскочить за чужой счет, как безбилетник в автобусе. А кому-то просто нечем платить. Да и в целом, невозможно предвидеть все.

Представим себе человека, который готов финансировать из своих налогов лишь медицину и образование, и никак не «оборонку». Но в случае вооруженного конфликта он так же захочет быть защищенным, как и те, чьи налоги пошли на содержание армии. Да и армия тогда должна была бы защищать не всех граждан, а лишь выборочно.

Иными словами, какими бы ни были индивидуальные предпочтения человека, он пользуется всем набором благ от государства. Их принято называть общественными. То есть в равной степени они доступны и используются всеми гражданами без исключения. И «приобретение» этих благ происходит не прямо — заплатил-получил, а косвенно — через налоги и бюджетные расходы. 

И если представить на минуту, что какое-то государство решилось организовать некое «точечное» финансирование «по интересам», то очень скоро часть важнейших статей расходов оказалась бы недофинансированной, приближая социальную катастрофу.

Именно поэтому принцип «единства кассы», то есть поступление всех налогов в общий котел, а затем расходование этих средств на общие нужды — это мировой общепризнанный способ финансирования общественных благ. 

Но значит ли, что принцип «единства кассы» лишает граждан возможности контролировать государственные расходы? И что делать, если качество предоставляемых общественных благ нас не устраивает? Дороги плохие, медицина хромает, а полиция и суды защищают интересы далеко не всех граждан.

Многие скажут: «Раз уровень госуслуг меня не удовлетворяет, зачем мне вообще платить налоги? Не буду!». Такую точку зрения можно услышать достаточно часто. Но такая позиция неконструктивна. Единственным ее следствием будут только проблемы с законом, и уж никак не улучшение качества госуслуг.

Реальный способ влиять на судьбу своих налогов и качество общественных благ — это активная гражданская позиция и вовлеченность каждого в процесс принятия политических решений. То есть создание так называемого «общества налогоплательщиков». Именно оно может восстановить диалог между общественным мнением и проводимой властями политикой. С помощью выборов. Ведь выборы — это не просто способ установить личность человека, который будет подписывать федеральные законы.  

Для каждого гражданина и налогоплательщика выборы — это возможность сравнить разные программы партий и кандидатов и проголосовать за ту, которая больше отражает его индивидуальные предпочтения. И только когда граждане перестанут избирать тех, кто, по их мнению, не справляется с поставленными задачами, только тогда политики начнут серьезно относиться к принимаемым на своих высоких постах решениям.  

И чтобы удержаться у власти, им потребуется наводить порядок в экономике, бороться с коррупцией и добиваться повышения качества тех самых предоставляемых  общественных благ. То есть формировать наиболее близкую гражданам структуру бюджетных расходов. И вот тогда диалог между обществом и властью будет восстановлен.

Как говорила Маргарет Тэтчер: «Нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков». И вот эти самые налогоплательщики, то есть мы все, должны научиться требовать от избранных политиков действовать в наших интересах.

Понятно, что создать общество налогоплательщиков с нуля достаточно трудно. Нужна осознанность, финансовая грамотность, налоговая дисциплина и прозрачность системы выборов. Кроме того, созданию общества налогоплательщиков способствуют и сами власти. Ведь чем выше налоговая нагрузка, тем больше у граждан поводов контролировать, возмущаться и протестовать, когда они с какими-то решениями не согласны. Иными словами, любое повышение налогов приближает становление «общества налогоплательщиков».

А в России, несмотря на все многочисленные заверения властей о неизменности налогов, уровень нагрузки каждый год растет. В том числе и для физических лиц. 

Ползут вверх платежи по имущественным налогам. Ежегодно индексируются ставки акцизов, а на табак — так вообще опережающими темпами. Минимальные ставки акцизов на сигареты в докоронавирусные годы росли на 10% в год. А в 2021 году ставку акциза на сигареты подняли на 20%! Похожая история и с акцизами на бензин, правда, на текущий год и ближайшую трехлетку индексация будет все-таки умеренная — 4%, то есть не выше прогнозируемого уровня инфляции.

В 2019 году выросла ставка НДС — с 18 до 20%. Замечу, что НДС и акцизы, как любые налоги на потребление, закладываются в цену товара — то есть ложатся на плечи потребителя.  А в этом году пал последний бастион стабильности — заработала прогрессивная шкала НДФЛ.  

То есть в реальности объем наших налоговых обязательств растет ежегодно, и мы вправе жестче контролировать использование бюджетных средств. А если вспомнить, что экономическая политика в России с 2014 года приводит к снижению располагаемых доходов россиян, должно вырасти и желание этим правом пользоваться.

Поэтому, возвращаясь к идее «дополнительных налогов на точечные проекты», хочется сказать, что это не поможет. Если действующая система принятия экономических решений не подконтрольна обществу и не отражает его предпочтений, никакие дополнительные вливания в нее не принесут ожидаемого эффекта, а только усугубят ситуацию. Менять надо сами подходы к формированию экономической политики, а не пытаться заклеивать пластырем бюджетные дыры.