«Коллегия была зачищена»: адвокаты обвиняемых в убийстве Немцова о «беспределе» в ходе процесса

29 июня, 23:55
8 370 1
Купите подписку, чтобы посмотреть полную версию.
Вы уже подписчик?  Войдите
Вы уже подписчик ? Войдите

Присяжные вынесли обвинительный вердикт по делу об убийстве Бориса Немцова. Коллегия отвечала на вопросы несколько дней и в совещательной комнате решала судьбу подсудимых. Их пятеро: Заур Дадаев, братья Анзор и Шадид Губашевы, Темирлан Эскерханов и Хамзат Бахаев. 

Всего присяжные ответили на 26 вопросов. Среди них: доказано ли что подсудимые следили и совершили убийство Бориса Немцова, виновны ли они и заслуживают ли снисхождения. В суде за вердиктом следила Мария Борзунова.  

В студию Дождя, чтобы прокомментировать приговор, пришли адвокат Марк Каверзин, представлявший Заура Дадаева и адвокат Заурбек Садаханов, защищавший Хамзата Бахаева.

 

На третий день коллегия присяжных по делу об убийстве Бориса Немцова вынесла свой вердикт. Виновны все и никто не заслуживает снисхождения. 

В общей сложности коллегия обсуждала вердикт более 12 часов. Это показалось журналистам странным, потому что в итоге вердикт оказался однозначным. Колебались всего несколько человек. Два человека, например, посчитали Заура Дадаева невиновным. Следствие считает, что именно Дадаев стрелял в Немцова. Не было сомнений у присяжных по поводу Анзора Губашева — они единогласно решили, что он виновен в убийстве Немцова. Но больше вопросов у коллегии возникло в отношении Хамзата Бахаева. Четверо присяжных решили, что Бахаев непричастен к убийству. Но на вердикт это не повлияло. Даже представители потерпевших сомневались в причастности Бахаева. Но, в целом, адвокаты семьи Немцова назвали вердикт схожим с их позицией по делу. 

Фото: Дмитрий Коротаев/Коммерсантъ

Показать комментарии (1)
Полный текст доступен только нашим подписчикам. Подпишитесь:
Другие выпуски
Читайте и смотрите новости Дождя там, где вам удобно
Нажав кнопку «Получать рассылку», я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера