Эксперимент в прямом эфире. Мог ли Кирилл Жуков причинить боль росгвардейцу

09/10/2019 - 21:11 (по МСК) Анна Монгайт

Сразу две апелляции по «московскому делу» рассмотрел Мосгорсуд 9 октября. Ивану Подкопаеву, которого обвиняют в том, что он распылил перцовый газ в сторону полицейских и росгвардейцев, смягчили приговор с 3-х до 2-х лет колонии. На заседании Подкопаев отказался от признательных показаний и заявил отвод своему адвокату Николаю Фомину. Теперь его интересы представляет отец обвиняемого Роман Подкопаев и адвокат Алексей Чернышев. В том же зале заседания судья отказалась изменить приговор Кириллу Жукову. Его тоже обвиняют в применении насилия к полицейскому. По версии следствия, Жуков причинил боль росгвадейцу, когда прикоснулся к забралу его шлема. Адвокат Светлана Байтурина нашла такой же шлем и провела с ним эксперимент, чтобы доказать: прикосновение не могло принести физическую боль потерпевшему. Результаты эксперимента судья отказалась приобщать к делу. А шлем так и не стал вещественным доказательством, хотя Байтурина принесла его с собой в суд. Она рассказала подробности в студии Дождя.

Добрый вечер. Вы, кстати, без шлема сегодня пришли к нам?

Светлана Байтурина: Со шлемом.

Можно я попрошу кого-нибудь, принесите нам, пожалуйста, шлем в студию. Расскажите, пожалуйста, как вам пришло в голову провести этот эксперимент? Почему его, собственно, не приобщили к делу, если действительно эксперимент выглядит очень правдоподобно, во всяком случае, по видео?

На самом деле адвокат не вправе проводить следственный эксперимент, вправе проводить только следователь и судья, поэтому у нас это было такое процессуальное действие, которое может проводить адвокат, это осмотр предмета адвокатом. В рамках указанного осмотра мы проводили вот эти вот действия с добровольцами, с участвующими лицами, потому что во время осмотра могут принимать участие участвующие лица. Соответственно, поочередно участвующие лица надевали шлем, то, что было изображено, и совершали различные манипуляции. Учитывая, что у нашего потерпевшего забрало было все время открыто на видео, поэтому мы пытались доказать, что любое малейшее воздействие на забрало, оно его поднимает, то есть в результате воздействия забрало шлема поднимается. А поскольку оно не было поднято у потерпевшего, значит, воздействия не было, соприкосновения не было.

Вот сейчас у нас в студии шлем росгвардейца, давайте покажем, смотрите. Давайте попробуем еще раз провести этот следственный эксперимент. Я только не буду его на голову надевать, потому что у меня там укладка. Как все-таки выглядел этот удар, покажите.

В нашем случае, в случае с Кириллом Жуковым, удара не было как такового. У нас даже соприкосновения не было, потому что видео, которое сегодня приобщили все-таки, оно это доказывает. Соответственно, если надеть шлем вот таким вот образом на голову, у него есть вот такой вот «визор» так называемый, защитное стекло, оно двигается, и при любом воздействии оно довольно легко поднимается. То есть, если вот даже, как показано у нас на видео, как бы если вот так он тянул вверх соответственно руку, то тогда этот «визор», защитное стекло, оно было бы приподнято. И второй момент, который мы пытались доказать, что соответственно вот этот подбородочный…

Фиксатор такой.

Подбородник мы его называем, он расположен на подбородочном ремне, соответственно если шлем надеть на голову, и каким-то образом… Сейчас я попробую. Если его надеть, и если его фиксировать, то получается, что вот этот подбородник закрывает достаточно серьезно нижнюю часть подбородка, где-то на две трети. Это должно быть видно именно на видео, а поскольку у него подбородок открытый, то понятно, что шлем застегнут не был, и в результате вот этого воздействия он просто бы у него с головы слетел. Вот и все.

А где он собственно мог причинить боль? Тут же всюду такая мягкая часть.

Нигде, это невозможно. Да, здесь мягкая часть, и в случае, даже если он расстегнут, и если удар производится снизу вверх, вот то, что мы производили экспериментальным путем, то шлем просто съезжает на затылок, вот таким образом, и вот так вот остается, даже слететь он не может. А какая боль здесь может быть, мне не очень понятно.

А я не понимаю, вот скажите, пожалуйста, а следователь, соответственно, не проводил аналогичного эксперимента?

Нет, следователь у нас такой эксперимент не проводил. У нас следственный эксперимент проводился, тоже они аналогичный шлем подбирали для следственного эксперимента, но выясняли они степень воздействия почему-то самого вот этого подбородочного ремня на кожные покровы шеи. В общем для чего это делалось, мне до сих пор не очень понятно.

То есть обнаружили, что воздействие какое-то драматическое, да?

Я не знаю. Просто было написано, что имеется воздействие на кожные покровы шеи в результате соприкосновения с подбородочным ремнем. Вот и все.

Что дальше будет происходить? Ну вот стало очевидно совершенно, мне кажется, уже всем, кто видел и ваш эксперимент, и вообще следил за этим делом, что, естественно, никакой травмы не было и никакой боли не было. Как будет развиваться дальше процесс?

Более того, соприкосновения не было. Исходя из того видео, которое мы все-таки отсмотрели сегодня в судебном заседании, из него следует, что факта соприкосновения не было, потому что тень именно ложится так, как если бы не было соприкосновения. На данном этапе у нас сегодня приговор вступил, к сожалению, в законную силу, и в дальнейшем мы планируем обращаться к жалобой в Европейский суд по правам человека, соответственно, с жалобой о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, ну и по другим основаниям тоже, но это основное будет.

А если Европейский суд учтет ваше заявление и примет вашу сторону, может ли это повлиять на судьбу обвиняемого, собственно вашего подзащитного?

Да, конечно.

То есть они могут смягчить тогда приговор, российский суд?

Там немножко другая ситуация, они признают нарушение права какого-либо, например, права на справедливое судебное разбирательство. И в дальнейшем уже, в соответствии с нашим национальным законодательством, это является основанием для пересмотра уже самого приговора, то есть и дела.

В каком состоянии находится моральном Кирилл Жуков?

Кирилл Жуков в отличном состоянии моральном, то есть он не угнетен, он как бы держится, он молодец вообще. И он молодец, и родители у него большие молодцы.

Спасибо большое.

 

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.

Также по теме
    Другие выпуски