Эксперимент в прямом эфире. Мог ли Кирилл Жуков причинить боль росгвардейцу

9 октября, 21:11 Анна Монгайт
1 674

Сразу две апелляции по «московскому делу» рассмотрел Мосгорсуд 9 октября. Ивану Подкопаеву, которого обвиняют в том, что он распылил перцовый газ в сторону полицейских и росгвардейцев, смягчили приговор с 3-х до 2-х лет колонии. На заседании Подкопаев отказался от признательных показаний и заявил отвод своему адвокату Николаю Фомину. Теперь его интересы представляет отец обвиняемого Роман Подкопаев и адвокат Алексей Чернышев. В том же зале заседания судья отказалась изменить приговор Кириллу Жукову. Его тоже обвиняют в применении насилия к полицейскому. По версии следствия, Жуков причинил боль росгвадейцу, когда прикоснулся к забралу его шлема. Адвокат Светлана Байтурина нашла такой же шлем и провела с ним эксперимент, чтобы доказать: прикосновение не могло принести физическую боль потерпевшему. Результаты эксперимента судья отказалась приобщать к делу. А шлем так и не стал вещественным доказательством, хотя Байтурина принесла его с собой в суд. Она рассказала подробности в студии Дождя.

Добрый вечер. Вы, кстати, без шлема сегодня пришли к нам?

Светлана Байтурина: Со шлемом.

Можно я попрошу кого-нибудь, принесите нам, пожалуйста, шлем в студию. Расскажите, пожалуйста, как вам пришло в голову провести этот эксперимент? Почему его, собственно, не приобщили к делу, если действительно эксперимент выглядит очень правдоподобно, во всяком случае, по видео?

На самом деле адвокат не вправе проводить следственный эксперимент, вправе проводить только следователь и судья, поэтому у нас это было такое процессуальное действие, которое может проводить адвокат, это осмотр предмета адвокатом. В рамках указанного осмотра мы проводили вот эти вот действия с добровольцами, с участвующими лицами, потому что во время осмотра могут принимать участие участвующие лица. Соответственно, поочередно участвующие лица надевали шлем, то, что было изображено, и совершали различные манипуляции. Учитывая, что у нашего потерпевшего забрало было все время открыто на видео, поэтому мы пытались доказать, что любое малейшее воздействие на забрало, оно его поднимает, то есть в результате воздействия забрало шлема поднимается. А поскольку оно не было поднято у потерпевшего, значит, воздействия не было, соприкосновения не было.

Вот сейчас у нас в студии шлем росгвардейца, давайте покажем, смотрите. Давайте попробуем еще раз провести этот следственный эксперимент. Я только не буду его на голову надевать, потому что у меня там укладка. Как все-таки выглядел этот удар, покажите.

В нашем случае, в случае с Кириллом Жуковым, удара не было как такового. У нас даже соприкосновения не было, потому что видео, которое сегодня приобщили все-таки, оно это доказывает. Соответственно, если надеть шлем вот таким вот образом на голову, у него есть вот такой вот «визор» так называемый, защитное стекло, оно двигается, и при любом воздействии оно довольно легко поднимается. То есть, если вот даже, как показано у нас на видео, как бы если вот так он тянул вверх соответственно руку, то тогда этот «визор», защитное стекло, оно было бы приподнято. И второй момент, который мы пытались доказать, что соответственно вот этот подбородочный…

Фиксатор такой.

Подбородник мы его называем, он расположен на подбородочном ремне, соответственно если шлем надеть на голову, и каким-то образом… Сейчас я попробую. Если его надеть, и если его фиксировать, то получается, что вот этот подбородник закрывает достаточно серьезно нижнюю часть подбородка, где-то на две трети. Это должно быть видно именно на видео, а поскольку у него подбородок открытый, то понятно, что шлем застегнут не был, и в результате вот этого воздействия он просто бы у него с головы слетел. Вот и все.

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.

Другие выпуски
Популярное у подписчиков Дождя за неделю