«Этот законопроект может повлечь, с нашей точки зрения, необоснованное ограничение конституционных прав граждан на свободное распространение информации», — это цитата не из очередного поста Алексея Навального о работе Госдумы, а заявление одного из начальников Генпрокуратуры. 14 января Генпрокуратура, Роскомнадзор и Минюст отказались поддержать запрет фейковых новостей и «неприличных» постов о власти. Представители ведомств об этом сообщили на расширенном заседании комитета Госдумы по информационной политике, где и обсуждался законопроект Сенатора Андрея Клишаса. Дождь уже сообщал, что у проекта Клишаса могут возникнуть проблемы после того, как тот в интервью сказал о допустимости называть Госдуму «Госдурой». Алексей Коростелев проследил за интригами вокруг закона против оскорбления властей.
После всех этих думских интриг той уверенности, которую на днях буквально источал сенатор Клишас в интервью «Новой газете», показывая фотографии своих многочисленных собак, на слушаниях в Госдуме совершенно не чувствуется.
Предпосылки к возможному провалу его инициатив появились еще накануне, когда источники Дождя рассказали об обиде Госдумы на слова Клишаса в том же интервью «Новой газете» о «Госдуре». Мол, нижняя палата заблокирует или как минимум отложит рассмотрение инициатив сенатора. И хоть глава комитета Госдумы по информационным технологиям Леонид Левин объявил, что за «Госдуру» не обиделся, но начал заседание так, будто бы Дума уже похоронила инициативы сенатора.
Леонид Левин, председатель комитета Госдумы по информационным технологиям и политике: Прежде всего надо помнить, что любые изменения в законодательстве не должны ограничивать конституционно закрепленные права граждан на свободу слова и свободу распространения информации. Первое, в чем нам следует убедиться, что уже существующее законодательство не способно решать задачи, ставящиеся авторами, и определиться, в чем тут дело: в отсутствии регулирования или в отсутствии применения регулятивных мер.
Что? Ущемление прав и свобод? Дискуссия в парламенте? Депутат из «Справедливой России» чихвостит видного единоросса? Нет, мы, конечно, помним легендарную битву двух палат парламента по поводу законопроекта о запрете притравки дичи на охоте как раз год назад. Напомню, тогда председатель Госдумы Вячеслав Володин внес законопроект, Дума приняла, а Совфед был против из-за охотничьего лобби. В итоге закон о притравке дичи не приняли.
Но тут, в общем-то, ситуация несколько другая: законопроекты касаются не какой-то маленькой категории людей, а ограничения интернета, его автономного существования и регулировки деятельности СМИ. И автор не одиозный депутат под стать Виталию Милонову или Елене Мизулиной в её лучшие годы. Андрей Клишас ― выходец из «Норникеля», человек из большого бизнеса, состоятельный, как он сам признается, с обширными связями.
В общем, у многих создавалось впечатление, что предлагаемые им проекты как минимум согласованы с Кремлем или даже просто могут быть написаны там, а Клишасу отданы для соблюдения парламентских формальностей. Такие законопроекты от таких людей, как правило, без светофоров проходят путь от пустого текстового файла до подписи в Кремле, вспомните «пакет Яровой». А здесь ― критика со стороны Министерства связи.
Елена Ларина, директор департамента госполитики и СМИ Министерства связи: Инициативы законотворческие последнего времени, в том числе европейские, которые еще недавно казались столпами и оплотом демократии, нас учили, да, вот этим свободам, не стоит, наверно, так копировать даже в облегченном варианте.
У нас даже в условиях советского времени и партийной советской печати, на кафедре которой мы обучались, да, а другой и не было, тем не менее учили тому, что с фактом надо обращаться аккуратно. Если не можешь подтвердить, значит, поднимись на ступеньку выше, сошлись на источник. Ответственное отношение к информации является залогом выживания СМИ в современном информационном пространстве.
Поразительно! Прокуратура, которая не успевает закрыть один сайт, как уже принимается за другой, ― представитель этого ведомства тоже говорит об излишне репрессивных инициативах сенатора и его компании. Просто музыка.
Екатерина Артамонова, замначальника правового управления Генеральной прокуратуры: Также это может повлечь, с нашей точки зрения, необоснованные ограничения конституционных прав граждан на свободное распространение информации.
Поэтому, не отрицая важность самой разработки подобного рода механизмов, мы должны, по нашему мнению, более взвешенно подойти к подготовке, к доработке, возможно, этих законопроектов с тем, чтобы обеспечить соблюдение разумного баланса и соблюдение конституционных прав граждан и в то же время не допустить распространения подобного рода контента, информации.
Такое ощущение, что большее количество раз фразу «конституционные права граждан» в Госдуме не произносили за последние как минимум три-четыре созыва уж точно. И, внимание, последнее ведомство, которое не поддержало сенатора Клишаса ― Роскомнадзор, чуть ли не самое запретительное ведомство страны, тоже сомневается в правильности инициатив.
И это Андрей Клишас еще не слышал выступление более либеральных участников сегодняшнего заседания, к примеру, журналистки Екатерины Винокуровой, которая теперь уже стала членом Совета по правам человека.
Екатерина Винокурова, журналистка, член Совета по правам человека при президенте: При подготовке данных законопроектов изначально была допущена ошибка с точки зрения российского парламентаризма, а именно: если депутаты решают заняться непрофильной для себя темой, ― а ни для Боковой, ни для Клишаса, ни для Вяткина темы интернета и СМИ не являются профильными, ― то экспертные обсуждения вообще-то надо собирать на стадии до внесения законопроекта в Государственную думу.
Клишас, как и его соавтор, депутат Вяткин, на середине заседания попросту решил уйти. Будто и не они все это затеяли! То ли дела есть поважнее, то ли тоже обиделись.
Но ситуация удивительная. Одно дело ― смягчение Путиным статьи 282: мол, не надо сажать за репосты. Другое дело ― публичная критика законопроектов, которые даже с путинской демократизацией статьи за репосты все еще гармонично смотрятся с общегосударственным курсом в сфере интернета и СМИ.
Так что же это было? Репортер «Ведомостей» и International New York Times Максим Трудолюбов тоже озадачен этим прецедентом, но увязывает «казус Клишаса» с решением политического руководства поиграть в «Россию без Путина»: «Перед нами либо ослабление политического руководства, что менее вероятно, либо, что более вероятно, эксперимент. Давайте мы посмотрим, как вот эти мышки будут сейчас бегать.
На самом деле, если это действительно так, то это довольно революционное развитие событий, потому что легко сказать: „Давайте сделаем так, чтобы работало то, что написано на бумаге“, но очень трудно сделать, потому что, чтобы это работало, нужно не только, чтобы это было хорошо и не противоречиво сформулировано, что говорят, допустим, юристы-эксперты, да. Дайте нам законы, которые не противоречивые, которые возможны к исполнению».
В общем, не знаю, как вам ― эксперимент как минимум увлекательный. Но не ясно, чем он закончится: может, одним заседанием, и законопроекты Андрея Клишаса проскользнут на стол президента, пусть даже и через процедуру публичной отчитки.
Фото: Интерпресс/ТАСС