«Дорога к вкусовщине или даже к произволу»: кто тот единственный сенатор, возразивший против закона о СМИ-иноагентах?

Купите подписку, чтобы посмотреть полную версию.
Вы уже подписчик? Войдите

Купить за 1 ₽

подписка на 10 дней
Варианты подписки
Что дает подписка на Дождь?

Совет Федерации поддержал закон, который позволяет признавать СМИ в статусе иностранного агента. За документ проголосовали 154 сенатора, против не выступил никто, один член Совета Федерации воздержался. Лиза Антонова была на заседании и рассказала, как оно прошло и кто вступился за СМИ.

Минюст может признать иноагентом любое зарубежное СМИ и любую иностранную структуру, распространяющую информацию, без юрлица. И к ней могут применяться ограничения, действующие в отношении некоммерческих организаций, признанных иноагентами в России.

Главная «интрига» была в том, как проголосуют сенаторы после отрицательного заключения СПЧ. Их претензии заключались в том, что возможна слишком широкая трактовка — все зарубежные СМИ могут попасть под закон, нарушен регламент Думы — законопроект принимался не отдельно, а в рамках другого законопроекта, и уже есть норма в законе о СМИ о зеркальных мерах. Тем не менее, критика СПЧ не повлияла на мнение сенаторов.

Глава профильного комитета Клишас заявил, что его комитет рассмотрел все замечания СПЧ, и все нормально. Единственный, кто выступил с критикой — Людмила Нарусова. Видимо, как раз она и есть тот самый единственный сенатор из 155, кто воздержался при голосовании.

Людмила Нарусова, сенатор: К сожалению, та торопливость, которой руководствовались авторы закона для того, чтобы как можно скорее выполнить данное поручение, она отражается в законе в некоторых, я бы сказала, неряшливых формулировках и, главное — отсутсвии терминов. Здесь присутствуют студенты юридического факультета, и они знают, что первое, что должно быть в каждом законе, — определение понятий, что есть что.

Так вот, авторы закона отослали к другому закону об НКО, где есть понятие «нежелательная деятельность», связанное с финансированием и политической деятельностью. Слово «политическая» не взяли в качестве критерия, только «финансирование», что, собственно, бессмысленно, потому что любое иностранное средство информации финансируется той страной, которой принадлежит.

Отсюда вышла та коллизия, которая создаст, несомненно, в правоприменительной практике сложности, потому что отдавать это на откуп Минюсту, которое, может быть, применит, как сейчас мы слышали, а, может быть, и не применит, возникает вопрос: какими критериями оно будет руководствоваться — применять или не применять? Это — дорога к вкусовщине и даже произволу.

Комментарии (0)
Полный текст доступен только нашим подписчикам. Подпишитесь:
Купите подписку, чтобы посмотреть полную версию.
Вы уже подписчик? Войдите

Купить за 1 ₽

подписка на 10 дней
Варианты подписки
Что дает подписка на Дождь?

Комментирование доступно только подписчикам.
Оформить подписку
Другие выпуски

Читайте и смотрите новости Дождя там, где вам удобно
Нажав кнопку «Получать рассылку», я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера