«Хлебнул „Новичка“, чтобы нагадить родине». Дмитрий Орешкин — о том, как Путин троллит Навального

Примерно такая ситуация. Тем более что при определенном угле зрения можно сказать, что да, Навальный шантажировал каких-то там бизнесменов своими расследованиями. В принципе, за этим можно найти некоторые рациональные обоснования. А то, что он ― как там? ― баламут, это оценочное суждение, что называется.

Странно и не очень типично для дипломатического языка, что такая терминология с растопыренными пальцами употребляется в общении двух президентов двух, в общем-то, крупных уважаемых государств. Это может быть за столом где-нибудь, с друзьями так высказываться допустимо, да и то не очень красиво, а на официальном уровне это означает, что и к Макрону не очень большое уважение внутри себя у Владимира Владимировича Путина. Но тот, естественно, довольно жестко, я так понимаю, реагировал, просто потому что это касается не только Навального, но и самого Макрона тоже. Стилистика обсуждения тоже о чем-то говорит, правда?

То есть получается, что Путин говорил с ним так снисходительно, неформально, как бы налаживая неформальный разговор, а Макрон его обрезал, да?

«Ты же, дружок, понимаешь, что это за мелкая сошка, Навальный, кто он такой на самом деле?». Но такое снисходительное отношение к партнеру или к визави по переговорам все чаще проскакивает у Владимира Владимировича Путина в самых разных случаях.

Сегодня важна не только эта новость про Навального, которая, конечно, примечательна в первую очередь не интонацией, а все-таки идеей про то, что он сам себя отравил.

Это свежо.

Это совсем уж беспредел какой-то, извините.

Какие термины вы употребляете!

Это в терминологии Путина.

Я шучу, что вы. Конечно, беспредел. Это характеризует не Навального, это характеризует то пространство ментальное, в котором находится президент моей страны.

То есть не придуман никакой довод, у них нет никакой версии, они не готовы принять версию правдоподобную, правдивую, но не смогли придумать ничего, что выглядело бы убедительно, со своей стороны.

Неважно, главное ― несколько придумать. Отравила Мария Певчих, у нее отец когда-то занимался то ли химией, то ли биологией. Там придумали какой-то роман. Важно напридумывать как можно больше, скажем, более или менее правдоподобных версий. Это точь-в-точь повторяет идею с солсберецким шпилем, когда нам намекали, что эти два замечательных джентльмена гомосексуалы, чтобы перебросить тему обсуждения: а кто они такие? Они нам рассказывали, что очень интересовались шпилем этого собора. И то же самое было ведь, если помните, с рейсом MH17 ― от замороженных трупов до летчика Волошина и арии диспетчера Карлоса, напетой по телефону.

Напихать как можно больше дряни, потому что между этой дрянью единственная реальная и правдоподобная версия выглядит одной из. Дискредитировать действительность, создав кучу фейковых подобий действительности. Одна из них ― а что, сам траванулся, подумаешь, дело-то нехитрое, у этих либералов вообще всякое в голове бывает. Чтобы нагадить любимой родине, они и «Новичка» хлебнуть могут.

То есть это такой очередной путинский троллинг. Это же очень в его почерке на самом деле.

Я про это и говорю, такой слегка через губу троллинг. Примерно так же он троллил мировую общественность, когда говорил: «Какие там наши вооруженные силы в Крыму? Да все эти танки, всю эту форму купили в военторге». А потом говорил: «Конечно, были, вы же не дураки, вы же понимаете». Как бы между нами так, по понятиям.

То есть можно понять Макрона. Ощущение, что он считает его идиотом просто, говоря ему подобное.

В терминах Путина это не так, он просто воспринимает его как человека, который из этой же среды. Они друг с другом как бы наравне. Для Макрона это несколько непривычная манера общения, поэтому, конечно, я так понимаю, он слегка обиделся. Если бы не обиделся, я думаю, утечек в Le Monde не поступило бы. Все-таки это тоже некоторое отступление от дипломатических канонов, были переговоры с глазу на глаз.

Еще одна важная вещь ― Путин внес сегодня законопроект о новом госустройстве в рамках исполнения поправок в Конституцию. Может быть, мы не все внимательно читали поправки в Конституцию, поэтому какие-то вещи по-прежнему удивляют. Речь о формировании правительства, где фактически премьер-министр лишен каких-либо полномочий, да и у Думы их немного.

Президент будет назначать председателя и министров после утверждения Госдумой, глава государства сможет освободить от должности любого из членов правительства, в том числе и премьера, без роспуска кабинета министров. Председатель правительства несет персональную ответственность перед президентом за осуществление возложенных на кабмин полномочий. Фактически это все его обязанности, то есть премьер совсем формальная фигура, такая техническая-претехническая.

В общем-то, всегда были премьеры технические. Последний был более-менее политически самостоятельный по фамилии Касьянов, после того как его отправили, пошла череда людей, фамилии людей с трудом вспоминаются. Кто вспоминает, помнит, кто такой Зайков? Фрадков ― ну да, уже немножко поближе. Медведев ― это более или менее известная фигура, потому что он был президентом. Мишустин ― у него рейтинг примерно как у Навального, рейтинг доверия я имею в виду, «Левада-центра», 2%.

То есть Путин с самого начала, с нулевых годов, как только он пришел к власти, занимался последовательным аккуратным упрощением системы управления. Для начала он ослабил Совет Федерации, потому что он видел, какие проблемы у Ельцина с демократическим и влиятельным Советом земель, верхней палатой парламента. Поэтому он поставил туда сначала одного своего друга петербургского, потом другого знакомую, тоже петербургскую, госпожу Матвиенко, и, в общем-то, на самом деле Совет Федерации превратился в такой довольно странный орган, который штампует законы и собственной инициативы политической никакой не имеет, равно как и Дума, в общем-то.

Теперь дошли уже до Конституционного суда, а правительство вообще де-факто выступает такими пальцами на руке Владимира Путина.

А зачем же все переписывать тогда? И так все в порядке, что, неужели Мишустин начнет каким-то образом бунтовать, например?

Путин же юрист и законник, он любит, чтобы все это было написано на бумажке. Коль скоро так удачно у него получилось с поправками в Конституцию, надо их реализовывать на практике. Причем он ведь думает, наверно, не только о себе, он думает о будущей родине и понимает, как ему кажется, в его системе представлений, что Россией можно управлять только авторитарной властью, такой просвещенный монарх.

Между прочим, в значительной степени, может быть, в этом есть какое-то зерно истины. Но он последовательно уничтожает или упрощает эту модель управления, превращая ее из управления в командование. Он, по существу, приводит модель государственного менеджмента к модели управления вооруженными силами, когда есть один главнокомандующий, у него есть несколько маршалов, маршалы командуют генералами, генералы полковниками и так далее.

Поэтому он в этих поправках, по сути, уничтожил двухступенчатую систему гражданской власти, когда есть государственная власть и есть органы самоуправления, которые системой государственной власти не являются. Я имею в виду городское самоуправление. Города губернаторам не подчинялись, это дико раздражало Путина, потому что некоторые крупные города могли играть свою самостоятельную политику.

Здесь то же самое, по сути дела. Кто такие министры? Их сегодня назначили, завтра убрали. Кто такой премьер? Технический персонаж, который призван воплощать, оптимизировать, доводить до ума генеральные направления, указанные президентом. То есть президент не один из институтов, пусть даже и важнейший, а единственный институт власти в стране. И этим президентом, по-видимому, должен быть Владимир Путин, судя по тому, что среди поправок есть еще и тезис об обнулении.

Конституционный суд, 14 человек, а вроде бы собираются сделать 11, если верить сенатору Клишасу. Я готов биться об заклад, что один из трех, которых выведут из состава, будет называться Константин Арановский, потому что это тот самый Арановский, который единственный не стал голосовать за не решение даже, а пояснение Конституционного суда по поводу этих самых поправок.

Арановский был против поправок, он был против того, чтобы называть Россию правопреемником Советского Союза, потому что считал Советский Союз нелегитимным образованием, образованным в результате переворота, и не считал, что Россия должна нести ответственность за преступления Советского Союза. В путинской версии Конституции это все прописано, поэтому Арановский ― единственный судья Конституционного суда, который не голосовал за то, чтобы считать эти поправки конституционными. Он был выведен за скобки и назван больным в день голосования. А теперь я почти на 100% уверен, что первой жертвой этого сокращения станет этот человек, чтобы Конституционный суд тоже был предельно управляем, зависим и выступал в качестве одного из пальцев в многопальчатой руке президента Российской Федерации.

Мы так не заметим, а страна станет монархической, да?

Типа лукашенковской.

Абсолютно.

Мы движемся к белорусскому или туркменскому варианту.

Да, мы же видим, какой это завидный сценарий, он буквально у нас за границей нашей ближайшей.

А что можно лучше пожелать? Все прекрасно, в стране порядок, чистота, нивы сжаты, где надо, все вскопано, дорожки подметены. Правда, какие-то тут западные наймиты протестуют, но это уже понятно, что это за деньги Госдепа, правда?

На деньги Польши и Литвы, как мы знаем.

Да-да, а Польша и Литва ― откуда у них свои-то деньги?

Это правда. Деньги или наши, или Госдепа.

Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС