Ну, процентов на 95, потому что, вы знаете, одно дело на слух когда воспринимаешь, другое дело, тут же важна каждая буква, каждая запятая, поэтому мы увидели текст.
Конечно. Много, например, было противоречивых толкований того, что Путин говорил в отношении двух сроков подряд, но текст все разъяснил.
Да, разъяснилось, слово «подряд» он убрал, предложил убрать, и собственно говоря, мы над этим текстом сейчас работаем. Кроме того, сейчас уже во фракциях идет работа над выработкой своих предложений. Завтра мы будем… Сегодня нам всем, членам рабочей группы, поступили предложения от сопредседателей, в секретариат рабочей группы мы подали свои предложения, завтра мы в три часа дня их будем обсуждать. И начинается работа над поправками во втором чтении, вы знаете, что законы принимаются в первом, во втором и в третьем чтении. Второе чтение это основное чтение, то есть вот есть текст внесенного законопроекта, к нему сейчас мы выработаем свои предложения, естественно, их с президентом обсудим, и те, которые будут поддержаны, видимо, президентом, будут внесены по специальной процедуре, поправками по внесению изменений в конституцию, должны подписаться не менее девяноста депутатов. Вот те поправки… Естественно, ни одна фракция, кроме «Единой России», не может набрать девяносто голосов, это, как минимум, три оппозиционные фракции должны подписаться, но видимо, мы будем выходить на какой-то консенсус, и какие-то поправки все-таки будут во втором чтении еще приняты.
Насколько значительным, по вашей оценке, будет количество поправок к тому, что президентом было внесено, ко второму чтению?
Поправок будет много, но из них принятых будет очень мало, потому что на самом деле президент уточнил, что все-таки хоть мы вольны, члены рабочей группы, и другие предложения давать, но он все-таки попросил нас сосредоточиться над своими предложениями. Мы для себя определили, что все-таки если мы будем сейчас аккумулировать все предложения, которые поступают от граждан, а каждому члену рабочей группы сегодня поступают просто десятки, мне уже десятки, может быть, сейчас я вернусь, уже сотни будут, предложений, и естественно, если мы все их будем обрабатывать, то мы никогда не закончим работу над поправками в конституцию, поэтому мы решили для себя, что мы остановимся на том, что внес президент. Я могу сказать, что уже того, что уже сейчас внесено, уже настолько много, что знаете, ведь кроме этих поправок будет еще 34 закона, из них и конституционные законы, которые будут прописывать процедуры, все изменения, как они будут действовать.
Ну, понятно, это все должно быть рабочее.
Дальше трактование будет, правоприменительная практика. Тот же Госсовет, например, там отдельный федеральный закон, конституционный закон должен быть.
Скажите, вот если мне не изменяет память, первая по порядку статья, к которой предлагаются изменения, статья 71.
Да.
Предполагается ли, есть ли поправки, и будут ли они приняты, на ваш взгляд, или нет, которые касаются статей, стоящих перед этим?
Нет, не будут.
Которые касаются, например, второй и первой главы конституции?
Нет. Это мы обсудили сразу с президентом, на встрече. Он точно сказал, что первая, вторая и девятая главы, изменение которых требуют референдума, меняться не будут. Собственно говоря, все, о чем сказал президент, не требует внесения поправок в первую, вторую и девятую главу.
Скажите, к чему такая спешка? Что вдруг случилось в январе 2020 года, что Российской Федерации срочно потребовалось менять конституцию?
Если вы отмотаете немножко назад, то вы увидите, что в публичном пространстве вопросы о внесении поправок в конституцию, они в том или ином виде…
Они ведутся, но почему это не произошло в 2019 или в 2018?
Ну не я же автор поправок, поэтому…
Несомненно. Но вы политик, который работает в Госдуме далеко не первый созыв.
Да, шестой. Знаете, я все-таки привык работать над конкретными документами, а делать предположения, это вообще работа политологов.
Хорошо. Несомненно, и мы мнения политологов много слышим, в эфире Дождя, в том числе, в последние дни. Ответа на этот вопрос, мне кажется, нет ни у кого. Тогда задам вопрос иначе. Я в пояснениях к этому законопроекту, когда он появился в открытом доступе, там ведь поясняется, чем обосновывается внесение поправок, там есть слова про суверенитет, слова довольно общие, то есть я не очень понимаю, будет ли каким-то образом более внятно до избирателей, до сограждан, до меня, в том числе, донесено, зачем это происходит? Укрепление суверенитета это довольная такая обтекаемая формулировка.
Давайте, если вас интересует, я готов. Собственно говоря, нас президент и попросил разъяснять гражданам, на понятном гражданам языке, смысл поправок.
Давайте, прекрасно.
Если вас интересует поправка про суверенитет, это статья 79, что здесь нового. Здесь добавляется одно предложение, зачитываю: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации, в их истолковании, противоречащим конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации». Переводя на простой обычный язык, сегодня и так уже международные договора, если они противоречат конституции Российской Федерации, они не должны применяться на территории Российской Федерации, это в других статьях конституции уже записано, они даже приниматься не должны. Но возникает ситуация, когда договор-то не противоречит конституции, а вот его толкование межгосударственными органами противоречит, понимаете. И получается, что выносятся какие-то решения, якобы на основании международных обязательств Российской Федерации, обязывающие Российскую Федерацию сделать то-то и то-то. Но есть нормы в конституции, которые это делать запрещают. Возникает вопрос, как норма обязательства Российской Федерации появилась в международном договоре, если оно противоречит конституции? Оно вообще там не должно было появиться. Читаем этот договор, а там нет ничего про это. Возникает ситуация патовая, вроде как есть решение международного суда, которое должна Россия исполнить, но это противоречит конституции Российской Федерации. И это было не раз и не два. Поэтому президент предложил, давайте-ка мы такую норму запишем, что мы не отказываемся от своих международных обязательств, ничего не меняется, все как есть, но если вдруг вот такая коллизия возникает, между трактованием международного права и, скажем так, нашей конституцией, и трактование противоречит конституции, то это не применяется. У нас же есть законы в России, а есть правоприменительная практика.
Если переводить совсем на обывательский, мне понятный язык, одно из главных опасений, которое в эти дни появлялось, после того как эта норма была президентом предложена, это опасение заключалось в том, что решения Европейского суда по правам человека после этого будут не выполняться на территории Российской Федерации массово.
Дело в том, что решения Европейского суда по правам человека, если они противоречат конституции…
Они могут быть оспорены, конечно.
Они и так могут быть оспорены, это ничего не меняет, еще раз говорю, действующая конституция это позволяет. Кстати, есть постановление Конституционного суда. Другое дело, что мы должны как бы находиться в правовой определенности здесь, и вот эта вот статья, она всем дает ответ на вопрос, даже не статья, а добавление к статье, что если будет трактовка международных обязательств такова, что это противоречит конституции напрямую, например, Россию могут обязать дать право голоса заключенным. Но у нас в конституции записано, что они лишены этого права. Как мы можем дать, хотя есть решение, которое нас обязывает это делать, но это противоречит конституции. У нас есть прямая запись в конституции, и это противоречит.
Иначе говоря, то есть вы имеете в виду, что эта поправка это превращение, это отражение на бумаге того, что и так работает по факту в Российской Федерации.
Совершенно верно.
Хорошо. Тогда следующий вопрос. Почему вдруг нам в 2020 году стало необходимым наделить парламент правом не согласовывать, какая там формулировка, я сейчас точно не помню…
Утверждать.
Да, утверждать кабинет министров.
Вы же видите сегодня доминирование исполнительной власти…
И поясните, пожалуйста, в чем отличие утверждения и согласования?
Дача согласия и утверждение. Дача согласия, в процедуре дачи согласия фактически главу исполнительной власти, то есть председателя правительства, утверждает президент, и он назначает все правительство. То есть председатель правительства подчиняется президенту, и он получает от него все инструкции.
Так.
В этой конструкции он получает все инструкции от парламента Российской Федерации. При этом у президента есть право отстранять от должности не только все правительство, то есть отправлять в отставку, но и только председателя, и отдельных министров, и заместителей председателя правительства. Структуру органов исполнительной власти, структуру правительства в определенных случаях согласовывать будет председатель правительства с парламентом, то есть он придет и будет утверждать, какие вице-премьеры за что отвечают пофамильно, какие министры. У нас сейчас есть норма, по которой правительство отчитывается в Думе.
Я пока задам следующий вопрос, чтобы не было паузы, это вопрос процедурный, который касается того, как это будет утверждаться на неком голосовании, уже судя по всему, после того, как это пройдет парламент, голосовании, в котором будут принимать участие граждане. Во-первых, что такое…
Вы имеете в виду обсуждение, то есть голосование?
Да. Во-первых, что такое голосование? Референдум ли?
Это не референдум точно. Пока правовая конструкция, скажем так, нами не определена, это предмет как раз, один из вопросов, на который нужно найти ответ. То есть рабочая группа работает над многими вопросами, в том числе над этим. Мы будем приглашать представителей ЦИКа, будем обсуждать этот вопрос, и какую-то правовую конструкцию будем находить. Это не единственный вопрос, на который нужно дать ответ сейчас, их достаточно много, и вот собственно говоря, нас для этого президент собрал. Причем он собрал и юристов, и законодателей, и граждан, мы некий такой срез общества, скажем так, такая фокус-группа, чтобы мы при обсуждении, когда какими-то терминами оперируем, мы, видя реакцию людей, скажем так, без юридического образования, мы видим, собственно говоря, реакцию общества и находим те формулировки, которые понятны гражданам.
Вы согласны с тем, что на этом голосовании, которое пока непонятно как будет проходить, правильно голосовать за поправки пакетом, а не по каждой поправке отдельно?
Так и будет.
Да, но мне интересно ваше мнение. Вы согласны с этим или нет? Потому что вы наверняка видите, что в обществе есть абсолютно разное отношение к этому.
Смотрите, это голосование не имеет юридических последствий, это выявление позиции граждан, они поддерживают принципиально или не поддерживают. Юридические последствия возникают после голосования в парламенте.
То есть, если граждане приходят голосовать и 90% граждан говорят «Мы против поправок», ничего не происходит, поправки все равно принимаются?
Тогда парламент задумается и наверное, будет обсуждать, и президент задумается. Ведь это же позиция президента, президент предложил: «Давайте-ка мы перед тем, как мы внесем поправки, давайте мы обсудим». То есть мы вот сейчас внесем, в первом чтении примем, и спросим мнение граждан. Как мы его будем выяснять, это еще вопрос, мы на него еще пока не ответили.
Но вот это вот голосование, которое будет как-то проводиться, оно ведь будет не после первого чтения? Оно будет после того, как поправки будут приняты окончательно, правильно ли я понимаю? Но юридических последствий у этого голосования не будет.
Вы знаете, как есть у нас инициативы, когда, допустим, граждане собирают под какой-то инициативой подписи, они обязательны для рассмотрения. То есть юридических последствий у этого сбора подписей нет, но последствия отложенные в любом случае есть. Если президент сказал, что надо спросить мнение граждан, значит, мы его будем спрашивать. Если опросы, условно говоря, мы же сейчас в первом чтении примем, и мы разъедемся в регионы, начнем обсуждение, везде будем обсуждать. Будут идти, вы же знаете, каждую неделю мониторинг идет общественного мнения, срезы будут сниматься. И если опросы общественного мнения покажут, что негативное отношение, я думаю, что по ходу мы коррективы в свои графики работы внесем. Если опросы будут показывать, что все-таки мы на верном пути, еще раз говорю, нам ведь не галочку поставить, нам же нужно понимание того, что происходит, как бы что об этом думают граждане. Поэтому, собственно говоря, чтобы мнение граждан услышать, нужно сначала до них донести смысл поправок. Например, есть вещи, которые, на мой взгляд, они очевидны, например, усиление функции парламента по формированию правительства. Я думаю, она вам всем понятна. Для многих граждан будет понятно, например, что будет запись в конституции, что не должно быть заработной платы ниже прожиточного минимума, не должно быть такой ситуации, когда кому-то не индексируется пенсия. А что сейчас? Сейчас это происходит.
Не бойся быть свободным. Оформи донейт.