BadComedian объясняет, почему проваливаются в прокате фильмы, которые финансирует государство

18 апреля, 22:38
22 067

Фильмы, которые спонсирует государственный Фонд кино, почти не окупаются в прокате. Такой вывод сделали журналисты издания «Проект», они изучили сборы картин, вышедших с 2012 по 2017 годы. Оказалось, что из 160-ти фильмов за пять лет окупились лишь 19. Совсем недавно на российском кинорынке произошел очередной скандал: министр культуры Владимир Мединский отказался ставить на 9 мая премьеру фильма «Братство» о выводе советских войск из Афганистана, потому что на нем«нельзя воспитывать чувство патриотизма». Мы попросили самого строгого критика российского кино, видеоблогера Евгения Баженова, известного как BadComedian, объяснить, почему проваливаются в прокате поддержанные государством фильмы.

Евгений Баженов (BadComedian): Как мне кажется, государство перед творцами должно ставить две задачи на выбор: либо зарабатывать, либо производить общественно важное кино. Цитата Владимира Ростиславовича про поливание тех цветов, которые нравятся, заставляет задавать вопросы вроде таких: а кому нравится «Взломать блогеров» или, например, фильм «На районе»? Возможно, будет лучше определить другие критерии для спонсирования, чем просто «мне нравится»?

Из десяти картин, что спонсирует государство, речь про патриотизм будет в двух-трех. В остальных на это даже намека не будет. Провал картины не зависит от того, патриотична она или нет. Провал происходит чаще всего из-за недостаточной пиар-кампании. Вообще, по сути, у нас окупаются те картины, о которых 24 часа, семь дней в неделю талдычат с каждого канала, и редко, очень редко бывает, что окупаются удачные картины, которые появились в нужное время и умудрились создать хороший сарафан.

«Матильда» провалилась, потому что 99% населения она не интересна. Проблемы, которые подняты в ней, не касаются никого. Это высокобюджетный артхаус для трех с половиной эстетов. Удивительно, но даже пиар-кампания, которая была огромной, не помогла.

«Викинг» же ― случай уникальный. Его создавали около семи лет, и большую часть времени, насколько мне известно, авторы просто сидели на зарплате, то есть они не снимали, не создавали ничего. Они получали спонсирование и не двигались в создании фильма.

Сложно сказать насчет достойных картин, которые не получили денег от государства, но могли бы окупиться, ведь наше кино, по сути, существует только благодаря государству. И окупается оно только благодаря государству. Безусловно, без денег государства были бы удачные картины, но все равно не было бы сборов, потому что по факту конкуренция не в контексте качества, а в контексте промо и рекламы задавила бы любого миллион раз талантливого режиссера, и редкие удачные примеры успеха лишь закрепили бы правило.

Вопрос, как мне кажется, нужно ставить иначе: кому государство дает деньги и зачем, а также почему государство не следит, кому и зачем оно выдает деньги?

Другие выпуски
Популярное у подписчиков Дождя за неделю