«Абсолютно согласуется с Конституцией»: автор законопроекта о возвращении вытрезвителей о том, зачем это нужно и кто за это заплатит

15/05/2019 - 21:41 (по МСК) Павел Лобков

15 мая законопроект о вытрезвителях поступил в Госдуму, его авторы надеются, что все голосования в парламенте успешно пройдут до конца года. Ликвидация вытрезвителей — одно из последних не отменных достижений президентства Медведева. Они перестали существовать в результате реформы МВД, известного переименования милиции в полицию в 2011 году. О вытрезвителях поговорили с соавтором нового законопроекта, сенатором Валерием Рязанским.

Валерий, здравствуйте. Скажите, пожалуйста, сразу вас спрошу, как вообще согласуются вытрезвители и конституция? Потому что человека незаконно госпитализируют, человека незаконно лишают свободы на том основании, что он кажется кому-то выпившим.

Нет, абсолютно согласуется, потому что это в определенной степени защитная функция для гражданина, который попал в такую жизненную ситуацию. Государство, на мой взгляд, как раз проявляет здесь соответствующую лояльность к тому, чтобы этому человеку не дать погибнуть, не стать легкой добычей криминалитета и так далее, поэтому на мой взгляд, здесь все как раз согласуется. Это в определенной степени защитный механизм со стороны государства.

Скажите, пожалуйста, а почему нельзя просто полицейским отвезти человека домой, как это, например, есть в социальных странах, со скандинавским социализмом? Я имею в виду Финляндию, Швецию, Данию, например. Зачем нужно специальный казенный дом устраивать?

Ну вот, смотрите, за 2018 год статистика показывает цифру зафиксированных людей в нетрезвом состоянии в общественных местах, цифра чуть больше миллиона, точнее, 1 миллион 83 тысячи человек. Из них 180 тысяч это люди, которые были, что называется, обездвижены, то есть люди, которые в пространстве не ориентировались, сами двигаться не могли. И что же вы предлагаете, целых 18 дивизий найти штыков, которые будут развозить этих людей по домам? Это просто на сегодняшний день такая нереальная фантазия. Поэтому не надо изобретать велосипед, он был изобретен в 1904 году, когда появились в России первые вытрезвители, и они решали свои функции. В советское время вытрезвители решали функции и профилактики, и одновременно наказания, потому что сигналы, которые шли на работу, были очень неприятны. А сейчас это функция в определенной степени страховки от несчастного случая, который может произойти с человеком, он просто может в холодное время замерзнуть, вот и все.

Можете ли вы гарантировать, что не будет злоупотреблений, таких, как например, ограблений в вытрезвителях? Потому что известно, что если человек с десяткой в советское время попадал в вытрезвитель, еще и в часах, то из вытрезвителя он выходил уже абсолютно нищим.

Это была как раз одна из причин, по которым обоснованно или необоснованно обвинялись органы внутренних дел за вот такого рода происшествия. Поэтому на сегодняшний день в существующих вытрезвителях, они в разных отраслевых структурах организованы, их порядка более тридцати уже в регионах, но существует система визуального контроля, видеоконтроля, существует система контроля муниципального общественного. На наш взгляд, на сегодняшний день таких жалоб, которые были раньше, на то, что людей там обворовывают, оставляют без вещей, такого рода жалоб, честно говоря, поступает очень мало.

А избивают? Раньше в Советском Союзе еще и избивали.

Наверное, еще раз говорю, это было как раз поводом для того, чтобы поменять форму взаимоотношений человека, который нуждается в такого рода услуге, как вытрезвление, и этим учреждением. На мой взгляд, тот опыт, который мы изучили, а мы изучили опыт 74 наших регионов, и в некоторых из них мы воочию, что называется, побывали в этих учреждениях, наиболее хороший опыт это опыт организации муниципальных учреждений в Татарстане, где хорошо организовано взаимодействие полиции со здравоохранением, с теми учреждениями, которые организованы как учреждения муниципального уровня. Там организована, естественно, охрана этих учреждений с помощью…

Скажите, пожалуйста, а вот все-таки какое ведомство будет главным? Это будет МВД, это будет Минздрав, или это будут местные власти?

Я думаю, это вот главный вопрос, который мешал принять решение, начиная с 2011 года, никто не брал на себя этот функционал. МВД считает, что это не их прерогатива, потому что там нет, что называется, состава преступления, этот человек пьяный, замерзает на скамейке, но он не бьет витрины магазинов или кафе, поэтому состав правонарушения отсутствует. Медики отказываются, здравоохранение, потому что они перешли на систему медицинского страхования, то есть за счет государственных гарантий, там нет функции лечения. Это как раз та тема, которая и послужила поводом к тому, чтобы мы все-таки разработали закон, который позволяет заниматься этим процессом местным органам власти.

И последний вопрос. Платная будет эта так называемая услуга? Она будет обязательной, если человек пьяный, и его будут забирать патрули? И будет ли она еще обязательно платной?

Это будут решать органы власти на местах.

Ну, конечно, платной тогда. Чем больше соберешь, тем больше заработаешь.

На мой взгляд, если эти организации будут работать по принципу автономных организаций, либо частно-государственных, либо частно-муниципальных учреждений, то вполне возможно, что нужно брать эту плату. Нельзя за счет честных налогоплательщиков добросовестных содержать людей, которые злоупотребляют, тем более что наверняка будут повторяющиеся сюжеты, повторяющиеся клиенты.

Спасибо большое.

Фото: Владимир Веленгурин / ТАСС

Также по теме
    Другие выпуски