Что сказали бы Маркс и Адам Смит про сегодняшний курс доллара

Чай со слоном
31 мая 2012
Поддержать программу
Поделиться
Ведущие:
Мария Макеева

Комментарии

Скрыть
Заместитель главного редактора делового портала Slon.ru Александр Кияткин рассказал о консервативности российских экономистов, которые в 2012 году продолжают в своих научных работах ссылаться на классиков экономической теории и упорно не желают пользоваться современными исследованиями.

Макеева: Добрый день. Меня зовут Маша Макеева и я представляю нашу постоянную рубрику «Чай со слоном», как вы видите, в несколько новых декорациях. Не то, чтобы совсем новые для нашего эфира, но новые для этой рубрики. Мы решили открыть летний сезон и встречаться с представителями делового портала Slon.ru, дружественном нам издании, на их территории, то есть на балконе, на который выходит редакция Slon’a. Потому что лето и вообще приятное нужно делать в таких условиях, решили мы не в добрый час, потому что сегодня как раз похолодание и довольно холодно на крыше. Но мы терпим, терпит замглавного редактора Slon’a Александра Китяткина, который лежит в гамаке, символизируя собой наступление летнего сезона. Как ты, Саш, себя чувствуешь?

Кияткин: Замечательно. Прохладно чуть-чуть, но свежий воздух.

Макеева: А кто мне сказал две минуты назад: «Чай со слоном» - аналитическая программа, а ты меня уложила в гамак»? Ну, теперь ты собрался?

Кияткин: Я смирился с этой ситуацией.

Макеева: Хорошо, ладно, вылезай из гамака. Поговорим по теме одной из публикаций в Slon’e. Российские экономисты, оказывается, чтят Маркса и не умеют считать. Я вообще почитала публикацию, выяснила, что если судить по докторским диссертациям, они также чтят и Адама Смита, но почему они при этом математику не знают? Что имеется в виду?

Кияткин: Дело в том, что ученые-экономисты из германского университета, один из которых выходец из России, решили провести анализ экономических публикаций докторских диссертаций в России: что они собой представляют, на каком уровне развития находится российская экономическая наука сейчас. Результаты, к которым они пришли, достаточно неутешительные.

Дело в том, что из всех российских работ только где-то 1% звучит на каких-то конференциях в промышленно развитых странах. Только 16 человек из всей выборки, которых было несколько сот человек, опубликовали свои работы в известных западных журналах. Ну и, кроме того, как выяснилось, очень мало кто использует эконометрический, математический аппарат для своих диссертаций, хотя на Западе без этого уже практически ни одна диссертация не обходится. Потому что для того, чтобы обрабатывать эти огромные объемы статистики, выстраивать какие-то закономерности, делать что-то, делать какие-то выводы, нужен очень сильный математический аппарат в экономике. Российские экономисты по большей части пользоваться им не умеют. Зато они с огромным удовольствием ссылаются все еще на Маркса, на Адама Смита и на прочих совсем-совсем классиков экономической науки, при этом не ссылаясь на действующих известных экономистов.

Таким образом, авторы исследований делают вывод, что российские экономические работы, как правило, представляют собой что-то такое, чему пытаются предать привкус наукообразности за счет отсылок к авторитетам. Как и раньше к классикам марксизма-ленинизма, так и сейчас - тоже марксизм, но еще и адамизм.

Макеева: Смитизм. Ну, что касается Адама Смита, то как раз он вечнозеленый вполне. Если современные экономисты не смогли предсказать последний кризис, то Адам Смит, там в каком, в 17-18 каком был веке, он не предсказывал, а много говорил о том, что вмешательство государства в экономику должно быть минимально. Вот сегодняшний скачок курса доллара (давай так об актуальных вещах, не уподобляясь российским экономистам, поговорим) до уровня октября 2009-го - что-то такое рекордное за последнее время. Вот что бы сказал по этому поводу Адам Смит в сочетании с теорией о невидимой руке рынка, например? Государству что нужно было бы делать в нынешней ситуации, устанавливая официальный курс: полностью отпустить ситуацию, расслабиться, это устаревшая позиция? Что ты думаешь об этом?

Кияткин: Я думаю, Адам Смит для начала пришел бы в шок оттого, что нынешние валюты не привязаны к золоту. Но когда бы он отошел от этого шока, он бы, скорее всего, решил бы, что ничего в данной ситуации делать не надо и со временем курсы устаканятся и все придет в норму. Хотя, на самом деле, российские современные экономисты, скорее всего, с ним бы не согласились толком, потому что то же самое исследование наших вот этих ученых, о которых я говорю, о российских экономистах, они выяснили, что среди наиболее популярных тем - это роль государства в экономике, например, у нас в стране. Для нас это актуальная тема. В принципе на Западе про роль государства в экономике уже очень немного говорят в последнее время, потому что западное экономическое сообщество более-менее пришло к консенсусу по поводу того, что вмешательство государства в экономику чрезмерное явно не очень хорошо, хотя последний кризис он во многом заставил людей посмотреть на это по-новому.

Макеева: Также китайские, например, успехи.

Кияткин: Китайские успехи, потому что справиться со всем, что произошло, экономика вряд ли бы смогла, если бы не помощь государства. Но это именно тот случай, когда нужна экстренная помощь, а не когда нужна направляющая рука.

Уже подписчик?
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.
Дождь в вашей почте
Нажав кнопку подписаться, я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера.