«Навальный оказался вне игры»: в чем ошибся неформальный лидер оппозиции

Дмитрий Орешкин – об итогах московских выборов и конкуренции главы ФБК за лидерство с Дмитрием Гудковым
14 сентября, 16:01 Анна Немзер
11 712 0
Купите подписку, чтобы посмотреть полную версию.
Вы уже подписчик? Войдите

Купить за 1 ₽

подписка на 10 дней
Варианты подписки
Что дает подписка на Дождь?

В эфире программы «Политика. Прямая линия» политолог Дмитрий Орешкин рассказал, как он оценивает дальнейшие перспективы Навального и пространство для политического маневра, в котором он находится. Навальный мог бы с большей выгодой для себя использовать окно возможностей, которое открыли муниципальные выборы. Дмитрий Орешкин объяснил, почему другие политики его обошли.

Вы знаете, последний вопрос я хотела задать про эти выборы и потом уже перейти обратно отчасти к Москве. Была установка, что на президентских выборах должна быть вот эта самая система 70/70, 70% явки…

Всё, забудьте про неё, её не будет.

Её не будет. Но тем не менее губернаторские выборы продемонстрировали всё-таки по большей части низкую явку, за исключением отдельных регионов.

За исключением султанатов, да.

И эти самые 70–80%.

Теперь, значит, президенту на следующих выборах надо как-то так устроиться, чтобы, с одной стороны, явка была не постыдно низкая, да.

Не маленькая.

А с другой стороны, уже ниже 70% набирать тоже после губернаторов и после вот этих выборов как-то вроде и некрасиво.

Некрасиво.

Как выходить из этой неизящной ситуации?

Это обычная политическая задача. Надо победить, например, на выборах мэра в 2013 году Собянину надо было победить в первом туре, но при этом набрать меньше 50%, потому что на президентских выборах Путин получил 47%. А на мэрских если бы Собянин получил 60%, то это была бы катастрофическая политическая ошибка, потому что бы сразу сказали: «Как президенту, так у него 47%, а как себе, так у него 60%».

Поэтому его команда специально работала на то, чтобы поменьше получить, но в то же время больше 50%. И так оно в конце концов и получилось. Очень циничная, но очень изящная политическая игрушка.

Так вот, сейчас 70% не получится. Если придет свободный, активный электорат в крупных городах: Москва, Петербург, Пермь, Екатеринбург ― все города-миллионники, то там при всем уважении к путинской внешней политике и восторгах от Крыма нашего всё равно народ, в общем, не восторженный, довольно критически настроенный. Это особенность, скажем, демографического развития. Чисто физическая вещь, связанная с урбанизацией. Крупные города космополитичны, они никогда не бывают отмобилизованы, в отличие, скажем, от Чечни.

Поэтому, конечно, 70% не будет. И явки 70% не будет. Потому что если бы в России было 20 субъектов федерации и все они были электоральными султанатами, то вообще не было бы проблем. На прошлых выборах президента в 2012 году Чеченская республика показала явку 99,8%, и из них 99,6% проголосовали за Владимира Владимировича Путина. Следующий ― Дагестан. И там же рядышком Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Кемеровская область и так далее.

Но люди-то у нас живут в основном в городах, причем в крупных. И никуда не денешься: или эти люди идут на выборы и голосуют так, как они голосуют, или их голоса надо редактировать, что в Москве не прокатывает, связано со скандалом. Или ты примиряешься с тем, что в Чечне 99%, в Москве 40% явка, суммарная явка по стране 60%.

Комментарии (0)
Купите подписку, чтобы посмотреть полную версию.
Вы уже подписчик? Войдите

Купить за 1 ₽

подписка на 10 дней
Варианты подписки
Что дает подписка на Дождь?

Комментирование доступно только подписчикам.
Оформить подписку
Другие выпуски

Читайте и смотрите новости Дождя там, где вам удобно
Нажав кнопку «Получать рассылку», я соглашаюсь получать электронные письма от телеканала Дождь и соглашаюсь с тем, что письма могут содержать информацию рекламного характера