Всем привет, дорогие друзья. Это «Политика. Прямая линия» на телеканале Дождь. Меня зовут Анна Немзер, а в гостях у нас сегодня, наконец-то в студии, а не по скайпу, Глеб Павловский, политолог. Глеб Олегович, здравствуйте.
Удивительное ощущение, да.
Вот выстроишь всегда какой-то сценарий программы, потом придет новость, и приходится все перекраивать.
Придет Байден…
Да, придет Байден. Буквально за несколько часов, за полтора часа до нашего эфира пришел президент Джо Байден, появилась новость о том, что президент Джо Байден в интервью каналу ABC на вопрос журналиста, считает ли он Путина убийцей, ответил утвердительно. После этого было еще некоторое количество каких-то уточнений, сообщений и каких-то прогнозов относительно дальнейшего сотрудничества с убийцей непосредственно. Понятно, что все немедленно кидаются просить комментарии. Я не знаю, успел ли кто-то у вас спросить комментарии, я просто тут подсуетилась, и вы у меня оказались в эфире.
Кто-то успел.
Значит, Байден называет Путина убийцей и дальше говорит, что сотрудничество, будем сотрудничать в тех сферах, в которых это нам обеим странам выгодно, но сулит какие-то санкции. На вопрос журналиста, а что, собственно, за санкции, говорит, ждите, все узнаете. Как к этому ко всему относиться? Есть ли в этом новость, для начала?
Новость, конечно, есть, потому что на некоторое время заявление Байдена парализует любую дипломатию между Москвой и Вашингтоном, любую. Я думаю, что в этой ситуации Москва должна будет отозвать посла, честно говоря, как минимум, потому что иначе это как плевок в лицо. Это глупое заявление, потому что, по меньшей мере, половина президентов в мире так или иначе время от времени отдают приказ убивать, в том числе, и в демократических странах. И об этом не принято, так сказать, вести об этом разговор, это дело прессы и дело каких-то уже общественных организаций и так далее.
А потом, Соединенные Штаты Америки известны властью суда, Путин не был под судом, нет ни одного приговора, заочного хотя бы, не действительного, который бы признавал Путина виновным в убийстве. Поэтому здесь президент Соединенных Штатов берет на себя роль судьи и суда присяжных одновременно.
Дипломатически это, конечно, тотальная глупость, объяснимая, видимо, некоторой старостью, может быть, сенильностью господина Байдена, потому что во время «холодной войны», когда вообще общались практически исключительно убийцы друг с другом, главы государств, они так не говорили, сохраняя для себя возможность вести дела. А какие дела можно вести таким образом? Здесь, очевидно, даже непонятно, что имеет в виду Байден, что именно имеет в виду. Конечно, сейчас начнется вчитывание, приписывание того или другого смысла, но вообще-то говоря, непонятно, о чем идет речь, о каком убийстве. О каком?
Подождите, Глеб Олегович, все-таки о каком, можем ли мы сделать вывод, что речь идет о попытке покушения на Алексея Навального? Потому что действительно правители развязывают войны…
Мы можем делать выводы, но, к сожалению, у нас нет и сейчас юридических, даже пары юридических доказательств этого дела. Это весьма правдоподобное подозрение. По американским, по стандартам американского суда это правдоподобное подозрение, но не более того, потому что иначе можно перейти к другому типу разговора, и именно это произойдет, к сожалению, сейчас. Именно сейчас, когда надо было взяться, по меньшей мере, решить вопрос с продлением договора о ядерных вооружениях, я думаю, это остановится.
