Вбросы, за которые не сажают: как наказывают за фальсификации на выборах

В помещении, похожем на школьный класс, за партой стоит женщина, перед которой разложены стопки бумажных листов. Эта женщина — член избирательной комиссии, выдающая людям бюллетени для голосования: по одному из каждой стопки, всего четыре. Но когда к ней подходит мужчина в черной куртке с закрытым маской лицом, она, прикрывая парту рукой, отсчитывает ему сразу по несколько бюллетеней из каждой стопки — и выдав внушительную пачку, показывает рукой на кабинку для голосования.

В Петербурге полиция задерживает женщину, пришедшую на избирательный участок с сумкой для ноутбука. Когда сумку открывают, в ней обнаруживается пачка фальшивых бюллетеней. Рядом стоит председательница участка — рыжеволосая женщина лет 50 в леопардовой шубе — которая до этого о чем-то говорила с задержанной, сидя в своей машине.

Эти два случая среди самых известных примеров фальсификаций на сентябрьских выборах в Госдуму — первых федеральных выборах, на которых голосование было трехдневным, а доступ к записям с камер на участках был сильно ограничен.

По сути смотреть трансляцию разрешили только представителям партий. Тем не менее, наблюдатели, сумевшие получить доступ к видео, зафиксировали на этих выборах множество нарушений. Независимое наблюдательское движение «Голос»* только за три дня голосования зафиксировало более 3,5 тысяч сообщений о возможных нарушениях. Для сравнения — на думских выборах 2011 года за один день было зафиксировано около 800 нарушений.

У главы Центризбиркома Эллы Памфиловой цифры гораздо скромнее. По ее словам, комиссия получила всего 200 обращений о возможных нарушениях. Она пообещала, что все сообщения будут рассмотрены. Однако, по ее мнению, эти выборы оказались гораздо более прозрачными и чистыми, чем прошлые. «Если кто-то еще будет рассказывать, как много нарушений — уважаемые, потрудитесь, составьте иск в суд. Мы даже вам поможем, мы в этом заинтересованы», — сказала она на заседании 24 сентября.

У «Единой России» обнаружили 14 млн «аномальных» голосов. Это много?  Независимый электоральный аналитик Сергей Шпилькин опубликовал исследование итогов голосования на выборах в Госдуму. Согласно...

Суды действительно регулярно рассматривают уголовные дела о фальсификациях на выборах. Но чаще всего обвиняемые по ним члены избирательных комиссий отделываются либо штрафами, либо условными сроками — и после этого могут беспрепятственно вернуться к своей работе.

Как судят за фальсификации на выборах

Как правило, в отношении членов избиркомов применяют три статьи уголовного кодекса: ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов), ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования) и — с 2017 года — ст. 142.2 УК РФ (незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня). Последняя предполагает наказание не только для членов избиркома, но и для граждан, сумевших получить бюллетень несколько раз. Все три статьи наряду с прочими мерами (штрафы до 500 тысяч рублей) предусматривают и реальное лишение свободы — вплоть до пяти лет за совершение преступления группой лиц. 

Кроме них, к так называемым электоральным преступлениям относится воспрепятствование работе избиркомов (ст. 141 УК РФ). Однако по этой статье судят, как правило, граждан за преступления, сопровождающиеся насилием – за нападения на членов избиркома или даже за попытки поджога избирательного участка.

По данным статистики судебного департамента Верховного суда, проанализированной Дождем, за последние десять лет по статьям о фальсификации выборов были осуждены 173 человека. Более половины осужденных (94 человека) отделались штрафами. Чаще всего судьи назначали нарушителям суммы от 25 до 300 тысяч рублей.

Условный срок получил каждый третий (58 человек). Еще 19 человек были приговором освобождены от наказания по амнистии или по другим основаниям. Реального лишения свободы никто из обвиняемых с 2011 года не получал.

При этом сама Памфилова до последних думских выборов регулярно высказывалась о наказании для нарушителей. В 2017 году она говорила, что не считает существующее наказание за фальсификации слишком суровым. В 2018 году, отчитываясь о едином дне голосования, глава ЦИК отмечала, что правоохранительные органы стали работать «более предметно» по нарушениям на выборах, и что неотвратимость наказания стала одной из «ключевых тем». Еще через год, выступая на Общероссийском электоральном форуме, Памфилова заметила, что уголовные дела за нарушения на выборах часто закрываются — и предложила проанализировать, почему виновные «извиняются перед председателями территориальных комиссий, и это извинение становится поводом прекратить уголовное дело».

Впрочем, в ЦИКе есть и другие точки зрения. Например, заместитель Памфиловой Николай Булаев после единого дня голосования в 2018 году призывал кандидатов отозвать иски против женщин-председателей и членов местных избиркомов, потому что бюджетникам в случае уголовного преследования и увольнения «будет нечем кормить семью».

За что наказывают нарушителей

Члены избирательных комиссий попадают под суд как по итогам крупных федеральных выборов, так и по итогам региональных. Распределение обвиняемых по годам выглядит при этом неравномерно — самый большой всплеск наблюдался в 2011 и 2012 годах, когда были осуждены соответственно 28 и 27 человек. Именно думские выборы 2011 года многие эксперты и наблюдатели называли самыми «грязными» с точки зрения вбросов и фальсификаций, что вызвало волну массовых протестов. Физик и электоральный аналитик Сергей Шпилькин подсчитывал, что из 32 млн голосов, отданных за «Единую Россию», примерно 15 млн оказались «аномальными» — то есть, полученными на участках с очень высокой явкой и большим процентом за партию власти. Спустя 10 лет, по данным того же Шпилькина, масштаб «аномальных» голосов за «Единую Россию» оказался сопоставимым. 

Однако, как свидетельствуют данные статистики и изученных Дождем приговоров, даже после выборов 2011 года нарушители в основном получали штрафы или вовсе попадали под амнистию. В 2011 году из 28 осужденных за фальсификации 10 были оштрафованы, 10 освобождены по амнистии или другим основаниям, а еще семеро получили условные сроки. В 2012 году (выборы в Думу проходили в декабре 2011, поэтому уголовные дела по их итогам могли попасть в статистику 2012 года) из 27 человек штрафы получили 23, а условный срок — четверо. Примерно так же выглядит картина и по всем остальным годам — за исключением 2020, когда большинство осужденных (14 человек из 16) получили условные сроки и только двое — штрафы.

В текстах приговоров зачастую можно найти подробное описание того, как именно фальсифицировались результаты выборов.

В сентябре 2017 года в Мордовии проходили выборы главы республики. Спустя месяц, в октябре, суд в Саранске рассматривал дело троих членов избиркома. Во время дня голосования они, как следует из приговора, подделали подписи избирателей и вбросили в урну около 80 бюллетеней. В суде оказалась видеозапись с участка, на которой обвиняемые — три женщины — сидя за столом и проставляя галочки в бюллетенях, обмениваются репликами:
— Отдавайте! Раздавайте. Я буду это, а вы раздавайте!
— Вот так, один в один делайте!
— А, один в один...
— Ну вот так не каждый, а вот… каждый по штучке.
— Вот очень много-то не заряжайте, не надо много!
— По сколько?
— Не вставайте, пятьсот двадцать седьмой [участок], это вниз и направо, вниз и направо!

Вынося приговор по этому делу, суд отметил, что нарушительницы «положительно характеризуются» на работе, награждены грамотами и почетными знаками, раскаиваются в содеянном и «активно способствовали» следствию. Им назначили штрафы: 60, 100 и 120 тысяч рублей.

Во время голосования на выборах в Госдуму 2016 года в интернете появилось видео из Нижнего Новгорода, на котором женщина в пестрой шали, сидящая за столом на участке, в момент, когда около нее нет избирателей, встает, вынимает из-под стопки бумаг на столе пачку бюллетеней и опускает их в урну.

Как выяснили наблюдатели, этой женщиной оказалась Ольга Савина — завуч нижегородской школы, занимавшая должность председателя в местной избирательной комиссии.

Дело Савиной попало в суд. Из приговора следует, что она подходила к урне несколько раз и вбросила не менее восьми бюллетеней. В марте 2017 года Савиной вынесли приговор — по обвинению в фальсификациях (ст. 142 и 142.1 УК РФ) ей назначили совокупный штраф размером 250 тысяч рублей. При вынесении приговора суд учел «исключительно положительную характеристику» Савиной, ее раскаяние, а также состояние здоровья ее и ее пожилого отца. В суде также отметили, что у Савиной есть многочисленные дипломы и грамоты, а свидетельница защиты — председательница родительского комитета школы — охарактеризовала ее как «высококлассного педагога и специалиста» и рассказала, что для детей она как «вторая мама».

В октябре 2017 года суд Саранска также рассматривал дело о фальсификациях против преподавательницы, работавшей председателем участковой избирательной комиссии на выборах в Госдуму 2016 года. Она, как следует из приговора, «собственноручно проставила в бюллетенях необходимые отметки в пользу политической партии „Единая Россия“ в количестве 1850 штук», а кроме этого — еще 582 отметки в пользу кандидата по одномандатному округу и более 1200 отметок в бюллетенях по выборам в Госсобрание и в Совет депутатов Саранска. После этого она вписала в списки избирателей вымышленных людей и расписалась за них и за других членов комиссии.

Суд учел положительные характеристики обвиняемой, ее грамоты и награды, включая звание «Заслуженный работник культуры Мордовии», а также ее раскаяние и явку с повинной — и приговорил ее к 1,5 годам условно с лишением права работать в избирательных комиссиях сроком на два года. Итоги голосования на этом участке были признаны недействительными. 

Для условного срока, как можно заключить из приговоров, количество вброшенных бюллетеней, впрочем, должно быть внушительным. Если же фальсификации не такие масштабные, суд может и прекратить дело — особенно с учетом того, что обвиняемые зачастую раскаиваются и извиняются перед избирательной комиссией.

В 2011 году председательница одного из избирательных участков в Тверской области, по данным суда, подделала подписи пятерых избирателей и заполнила бюллетени от их имени. Позже один из этих избирателей пришел на участок. Тогда председательница попыталась замазать подделанные ей подписи корректором. На заседании она заявила, что осознала вину и раскаивается. Суд решил закрыть дело, сочтя, что это «будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать требованиям справедливости». 

В приговорах по делам о фальсификациях на выборах нередко встречаются формулировки «деятельно раскаялась», «способствовала следствию», «положительно характеризуется на работе», «награждена грамотами и знаками отличия» (в подавляющем большинстве приговоров, изученных Дождем, в качестве обвиняемых фигурируют именно женщины). Обычно для суда это служит смягчающим обстоятельством, после которого он решает, что обвиняемые «перестали быть общественно опасными» и дело можно закрыть с небольшим штрафом — а то и без него. 

Фото на превью: Анатолий Жданов / Коммерсантъ

*По решению Минюста России «Голос» включен в реестр незарегистрированных незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иноагента