Россия расколола Атлантический совет: статья о Путине и Навальном вызвала кризис в одном из главных аналитических центров США

12 марта, 18:18
10 983

В Атлантическом совете — одном из самых известных американских аналитических центров, который к тому же активно поставляет кадры в Белый дом,— разразился скандал из-за статьи, призывающей не обращать так много внимания на нарушения прав человека в России и сконцентрироваться на интересах США. С публичным осуждением материала выступили многие члены совета.

Атлантический совет — один из ключевых аналитических центров США, его члены участвуют в составлении программных документов американских властей, проводят форумы и закрытые брифинги для высокопоставленных чиновников. Кроме того, совет активно поставляет кадры в Белый дом. Так, в 2009 году тогдашний председатель совета Джеймс Джонс занял пост советника Барака Обамы по национальной безопасности, еще несколько сотрудников в тот же год перешли на посты в Госдепе. В самом совете ключевые позиции помимо политологов в разное время занимали высокопоставленные американское политики. С 2014 по 2017 год председателем совета был экс-посол США в России Джон Хантсман.

«Снять санкции и вернуть Россию в G-8»

На прошлой неделе на сайте Атлантического совета вышла заметка «Сконцентрируемся на интересах, а не не правах человека в России». Авторы настаивали на том, что администрация президента США Джо Байдена ошибается, когда делает нарушения прав человека в России ключевым вопросом при выстраивании отношений с Кремлем. 

«Отношение России к правам человека оставляет желать лучшего, но у США есть другие важные интересы в связи с Россией», — пишут авторы. В качестве таких стратегических интересов, на фоне которых нарушения прав человека должны отойти на второй план, в статье перечисляются переговоры с Москвой по вопросам ядерного вооружения и борьба с вмешательством России в американские выборы. Авторы в том числе ссылаются на исторический опыт, утверждая, что во времена холодной войны президенты Рональд Рейган и Джимми Картер закрывали глаза на подобные нарушения. 

Путин считает, что за «цветными революциями» середины 2000-х годов в Грузии, Киргизии и Украине стоят американцы, и опасается повторения таких сценариев в России, что в свою очередь затрудняет сотрудничество с Россией, говорится в статье. Авторы напоминают, что серьезный раскол в отношениях при Обаме начался до присоединения Крыма, а именно после поддержки тогдашним госсекретарем Хиллари Клинтон протестующих в России. Связанные же с правами человека санкции фактически не оказывают влияния на экономику России, но лишь дают Путину повод использовать их в пропаганде и подпитывают российскую паранойю, пишут авторы. 

«Наконец, демократизация в России не обязательно пойдет на пользу внешнеполитическим интересам США. Алексей Навальный, например, открытый националист, который, как известно, согласен с Путиным по многим вопросам внешней политики; он поддерживал захват Крыма Россией и допускал расистские и исламофобские высказывания», — заключают авторы, утверждая, что смена политического режима зачастую не сказывается на внешнеполитическом курсе страны, а в случае России — ядерной державы — грозит рисками неопределенности.

Авторы доклада предлагают три пути решения проблемы. Во-первых, не обесценивать инструмент санкций, применяя их при любом нарушении прав человека, а вводить только в серьезных случаях, как, например, вмешательство в выборы. Во-вторых, отказаться от иллюзии, что Россия может превратиться в западную либеральную демократию, и отказаться от «нереалистичных» требований, как, например, по возврату Крыма. И в-третьих, найти стимулы, которые подтолкнули бы Россию к изменениям: например, снятие части ограничений или возвращение страны в G-8.  

«У них взгляды, как у русских»

Спустя несколько дней на сайте Атлантического совета вышло заявление, под которым подписались 22 члена совета. Они называли вывод авторов статьи Эммы Эшфорд и Мэтью Бэрроуза не соответствующими действительности. «Их статья основана на ложном предположении, что права человека и национальные интересы полностью разделены и что политика США в отношении России была и остается в основном обусловленной проблемами прав человека. На самом деле нынешняя и прошлые администрации стремились интегрировать наши ценности и национальные интересы», — говорится в ответе членов Совета. 

Один из экспертов, подписавших обращение, сказал Politico, что статья несет серьезные репутационные риски для совета. «Рассуждения сводятся к тому, что мы должны дать Путину свободу действий у него в стране, в том числе право убивать политических противников и вторгаться на территорию соседей, когда ему захочется. Вы серьезно, это ваши аргументы?» — сказал он.

Кроме того, подписантов обращения беспокоит, что из-за заметки совет могут заподозрить в попадании под влияние Чарльза Коха — американского миллиардера, известного своей приверженностью консервативным взглядам (18 место в мировом списке Forbes). За пять лет Кох перечислил Совету $4,5 млн, при этом бизнесмен активно выступает за снижение американского вмешательство в дела других стран. 

Деньги Коха были использованы для разработки советом одного из своих проектов (речь о «Новой американской программе взаимодействия»), в котором участвуют и авторы вызвавшей раскол статьи. «Koch Industries действует как троянский конь, пытаясь уничтожить хорошие институты. У этих людей почти такие же взгляды, как у русских», — приводит Politico слова одного из членов  совета. 

Несколько членов совета предположили в разговоре с Politico, что авторы статьи попали в совет только благодаря деньгам Коха. Президент Атлантического совета Фред Кемп отверг все обвинения, сказав, что несмотря на пожертвования организация сохраняет «интеллектуальную независимость». Комментируя вышедшие в паблик разногласия, Кемп сказал, что совет приветствует дебаты по важнейшим вопросам внешней политики и пообещал провести открытую дискуссию по этой теме.

Вице-президент Атлантического Совета Деймон Уилсон написал в твиттере, что хоть и не согласен с выводами авторов, поддерживает их право высказывать альтернативную точку зрения: 

Купите подписку

Вы уже подписчик? Войти

Партнерские материалы

Подвешенная подписка

Выберите человека, который хочет смотреть , но не может себе этого позволить, и помогите ему.

  • Алексей Чиков

    Томск
    23.10.2021

    Хочу получать правдивую информацию...

    Помочь
  • Елена Русанова

    Санкт-Петербург
    24.10.2021

    Активная жизненная позиция всю жизнь. У меня АНО, замученное налогами и отказом в помощи. За многолетнюю работу в области культуры никогда не получала никакой благодарности от власти, которая ими пользовалась.

    Помочь
Популярное у подписчиков Дождя за неделю
Лучшее на Дожде