Почему Amnesty International лишила Навального статуса «узника совести» за два ролика и пост конца 2000-х? Разбор Дождя

24 февраля, 17:44
5 132

Международная правозащитная организация Amnesty International отказалась считать Алексея Навального «узником совести» (этот статус ему присвоили полтора месяца назад). Причиной отзыва стали высказывания политика из середины нулевых. В самой организации это решение называть «техническим», не меняющим отношения к политику, а в кампании по дискредитации Навального уже заподозрили провластные структуры. 

Почему Навального признали узником совести?

Amnesty International признало Навального узником совести 17 января — после возвращения политика в Россию и его задержания в аэропорту. «Алексей Навальный был лишён свободы за свою мирную политическую деятельность и реализацию своего права на свободу выражения мнений. Amnesty International считает его узником совести и требует его немедленного и безоговорочного освобождения”, — написала организация.  

 

Такой статус Навальному правозащитники присваивают ему не впервые. Это, например, происходило в 2012 и 2018 году.  Узник совести — понятие, впервые появившееся в 1961 году. Таковыми организация считает любого, кто был лишен свободы на основании политических, религиозных или иных убеждений, из-за принадлежности к определенной расе, национальности, из-за происхождения, материального положения, сексуальной ориентации и гендерной идентичности или по другим признакам, говорится на сайте организации. Другой обязательный критерий — неприменение узником совести насилия и отсутствие призывов к насилию или возбуждению ненависти.

Почему Навального лишили этого статуса? 

Причиной, как говорилось в первом ответе организации, стал тот факт, что Навальный «защищал насилие и дискриминацию и впоследствии не отказывался от этих заявлений» 

«Наш юридический и политический департамент, изучив высказывания Навального середины 2000-х годов, пришел к выводу, что они достигают уровня hate speech», — пояснил медиа-менеджер Amnesty International  по Восточной Европе и Центральной Азии Александр Артемьев. 

Ключевыми стали два ролика Навального, опубликованных в 2007 году, подтвердили Дождю в организации: «НАРОД за легализацию оружия» и «Стань националистом». В первом Навальный сначала рассказывает, что с тараканами и мухами следует бороться при помощи мухобойки и тапка, затем на экране появляются кадры с чеченскими террористами, а Навальный задает вопрос «но что делать, если таракан окажется слишком велик, а муха не в меру агрессивная?», в кадр забегает «террорист», свет выключается, Навальный стреляет, а после говорит «ну в этом случае я рекомендую пистолет». 

Кадр из ролика Навального (2007 год)
Кадр из ролика Навального (2007 год)

Во втором ролике Навальный в образе зубного врача сравнивает радикальных националистов с кариесом, который разъедает общество. «Бить никого не надо, все, что нам мешает должно аккуратно, но твердо удаляться путем депортации». «Только те, у кого в голове жидкий кальций, думают, что национализм — это насилие, — продолжает Навальный, — националист — это тот, кто не хочет, чтобы из слова Россия удалили русский корень», заканчивает он. 

Кадр из ролика Навального (2007 год)
Кадр из ролика Навального (2007 год)

Еще одной причиной, как сообщили Дождю в Amnesty International, стал пост Навального от 2008 года, в котором Навальный назвал грузин «грызунами». За эти слова политик неоднократно извинялся (например, здесь и здесь). По словам соратника Навального Леонида Волкова, которые приводит The New Yorker, политик сожалеет и о том, что снял видео, посвященное депортации нелегальных мигрантов. Он не удалил его с YouTube, «потому что это исторический факт», объяснил Волков. В последних интервью, например, Юрию Дудю, политик отвечал, что России нужна понятная миграционная политика со странам Средней Азии и упрощение легальных процедур, необходимых для получения права на работу в России для жителей развитых стран.

Как Amnesty International изучали высказывания Навального? 

Решение об отзыве статуса принималось не в московском, а в лондонском офисе Amnesty International, объяснили Дождю в российском представительстве организации. Amnesty International на своем сайте подчеркивает, что прежде чем выступить с каким-то заявлением, его текст «проходит тщательную проверку для обеспечения фактической точности, политической беспристрастности и соответствия миссии Amnesty International». Этим занимается специальная команда высококлассных специалистов, говорится в справке на сайте правозащитников. Также изучали и Навального, ответили Дождю в организации, но признались, что о подобных высказываниях политика не знали. 

«Организация получила информацию, которой у нее до этого не было. Эти моменты рассматривались по процедуре, как дополнительный фактчекинг. Он дал основания полагать, что при том уровень метафоры, который уже граничит с пропагандой ненависти, порог чувствительности достиг этой пропаганды ненависти, и это несовместимо со статусом узника совести», — объяснила процедуру директор представительства Amnesty International в России Наталья Звягина.

«При том что Amnesty International признает, что восемь лет подобных высказываний не было, это очень старые высказывания, но не было и критического отношения к ранее озвученным вещам», — сказала она. «По общим позициям не было обсуждения, он может по-разному относиться к разным моментам, потому что ходить на митинги националистов — это не преступление», — добавила Звягина.

Будет ли Amnesty International публиковать юридический или лингвистический разбор высказываний Навального, в организации не ответили. 

Кто жаловался на Навального? 

По словам Артемьева, у правозащитников «сложилось впечатление, что запросы на предмет проверки высказываний Навального были частью скоординированной кампании по его дискредитации за рубежом». Источник «Медиазоны» в организации предположил, что за этой кампанией могли стоять «люди с RT в разных странах». Как объяснили в Amnesty International, авторы некоторых обращений ссылались на тред в твиттере сотрудничающей с RT колумнистки Кати Казбек, в котором та «разоблачала» Навального. 

Несмотря на вероятно спланированную кампанию, это не отменяет того факта, что в этот раз стрела попала в цель, и организация стала заложниками своего принципиального подхода, сказал Артемьев.

Кого Amnesty International также лишала статуса узника? 

Решение Amnesty International никак не скажется на отношении организации к Навальному, подчеркивают в организации. «Это внутреннее решение, как мы будем называть Навального, оно никак не будет влиять на нашу позицию. То, что такой технический пункт, вызвал такой ажиотаж, нас удивляет, но говорит о том, что мы недостаточно четко позицию высказали. Это не значит, что мы считаем его расистом или “нациком”», — объяснил исследователь Amnesty International Олег Козловский. 

«Это скорее такая рамка, которая обозначает некий статус, который позволяет требовать определенных вещей, но в данном случае организация признала, что в контексте текущих обстоятельств в России в деле Навального в любом случае есть основания говорить о необходимости освобождения. И наличие статуса не влияет на изменение отношения к данному делу», — объяснила Звягина. 

Статус узника совести уже отзывался: в 60-годы получивший его лидер южноафриканских борцов с апартеидом Нельсон Мандела признал, что готовился к вооруженной борьбе с правительством. Тогда организация решила больше не считать его «узником совести».

В 2011 году Amnesty International дважды отказывалась считать узниками совести экс-владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МЕНАТЕПа Платона Лебедева. Правозащитники тогда объяснили, что им тяжело принимать решение, когда речь идет об обвинениях в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Это решение тогда в своем твиттере прокомментировал и сам Навальный. 

 В итоге бизнесмены спустя несколько месяцев все-таки были признаны узниками совести.

 

Купите подписку

Вы уже подписчик? Войти

Популярное у подписчиков Дождя за неделю
Лучшее на Дожде
Партнерские материалы
Россия — это Европа
Россия — это Европа