Почему Amnesty International лишила Навального статуса «узника совести» за два ролика и пост конца 2000-х? Разбор Дождя

Почему Навального признали узником совести?

Amnesty International признало Навального узником совести 17 января — после возвращения политика в Россию и его задержания в аэропорту. «Алексей Навальный был лишён свободы за свою мирную политическую деятельность и реализацию своего права на свободу выражения мнений. Amnesty International считает его узником совести и требует его немедленного и безоговорочного освобождения”, — написала организация.  

Такой статус Навальному правозащитники присваивают ему не впервые. Это, например, происходило в 2012 и 2018 году.  Узник совести — понятие, впервые появившееся в 1961 году. Таковыми организация считает любого, кто был лишен свободы на основании политических, религиозных или иных убеждений, из-за принадлежности к определенной расе, национальности, из-за происхождения, материального положения, сексуальной ориентации и гендерной идентичности или по другим признакам, говорится на сайте организации. Другой обязательный критерий — неприменение узником совести насилия и отсутствие призывов к насилию или возбуждению ненависти.

Почему Навального лишили этого статуса? 

Причиной, как говорилось в первом ответе организации, стал тот факт, что Навальный «защищал насилие и дискриминацию и впоследствии не отказывался от этих заявлений» 

New: @AmnestyUK withdraws designation of Navalny as a "prisoner of conscience." In email, Amnesty says it's "no longer able to consider Aleksei Navalny a prisoner of conscience given the fact that he advocated violence and discrimination and he has not retracted such statements." pic.twitter.com/E9m0e6lzT8

— Aaron Maté (@aaronjmate) February 23, 2021

«Наш юридический и политический департамент, изучив высказывания Навального середины 2000-х годов, пришел к выводу, что они достигают уровня hate speech», — пояснил медиа-менеджер Amnesty International  по Восточной Европе и Центральной Азии Александр Артемьев. 

Ключевыми стали два ролика Навального, опубликованных в 2007 году, подтвердили Дождю в организации: «НАРОД за легализацию оружия» и «Стань националистом». В первом Навальный сначала рассказывает, что с тараканами и мухами следует бороться при помощи мухобойки и тапка, затем на экране появляются кадры с чеченскими террористами, а Навальный задает вопрос «но что делать, если таракан окажется слишком велик, а муха не в меру агрессивная?», в кадр забегает «террорист», свет выключается, Навальный стреляет, а после говорит «ну в этом случае я рекомендую пистолет». 

Во втором ролике Навальный в образе зубного врача сравнивает радикальных националистов с кариесом, который разъедает общество. «Бить никого не надо, все, что нам мешает должно аккуратно, но твердо удаляться путем депортации». «Только те, у кого в голове жидкий кальций, думают, что национализм — это насилие, — продолжает Навальный, — националист — это тот, кто не хочет, чтобы из слова Россия удалили русский корень», заканчивает он. 

Еще одной причиной, как сообщили Дождю в Amnesty International, стал пост Навального от 2008 года, в котором Навальный назвал грузин «грызунами». За эти слова политик неоднократно извинялся (например, здесь и здесь). По словам соратника Навального Леонида Волкова, которые приводит The New Yorker, политик сожалеет и о том, что снял видео, посвященное депортации нелегальных мигрантов. Он не удалил его с YouTube, «потому что это исторический факт», объяснил Волков. В последних интервью, например, Юрию Дудю, политик отвечал, что России нужна понятная миграционная политика со странам Средней Азии и упрощение легальных процедур, необходимых для получения права на работу в России для жителей развитых стран.

Как Amnesty International изучали высказывания Навального? 

Решение об отзыве статуса принималось не в московском, а в лондонском офисе Amnesty International, объяснили Дождю в российском представительстве организации. Amnesty International на своем сайте подчеркивает, что прежде чем выступить с каким-то заявлением, его текст «проходит тщательную проверку для обеспечения фактической точности, политической беспристрастности и соответствия миссии Amnesty International». Этим занимается специальная команда высококлассных специалистов, говорится в справке на сайте правозащитников. Также изучали и Навального, ответили Дождю в организации, но признались, что о подобных высказываниях политика не знали. 

«Организация получила информацию, которой у нее до этого не было. Эти моменты рассматривались по процедуре, как дополнительный фактчекинг. Он дал основания полагать, что при том уровень метафоры, который уже граничит с пропагандой ненависти, порог чувствительности достиг этой пропаганды ненависти, и это несовместимо со статусом узника совести», — объяснила процедуру директор представительства Amnesty International в России Наталья Звягина.

«При том что Amnesty International признает, что восемь лет подобных высказываний не было, это очень старые высказывания, но не было и критического отношения к ранее озвученным вещам», — сказала она. «По общим позициям не было обсуждения, он может по-разному относиться к разным моментам, потому что ходить на митинги националистов — это не преступление», — добавила Звягина.

Будет ли Amnesty International публиковать юридический или лингвистический разбор высказываний Навального, в организации не ответили. 

Кто жаловался на Навального? 

По словам Артемьева, у правозащитников «сложилось впечатление, что запросы на предмет проверки высказываний Навального были частью скоординированной кампании по его дискредитации за рубежом». Источник «Медиазоны» в организации предположил, что за этой кампанией могли стоять «люди с RT в разных странах». Как объяснили в Amnesty International, авторы некоторых обращений ссылались на тред в твиттере сотрудничающей с RT колумнистки Кати Казбек, в котором та «разоблачала» Навального. 

Несмотря на вероятно спланированную кампанию, это не отменяет того факта, что в этот раз стрела попала в цель, и организация стала заложниками своего принципиального подхода, сказал Артемьев.

Кого Amnesty International также лишала статуса узника? 

Решение Amnesty International никак не скажется на отношении организации к Навальному, подчеркивают в организации. «Это внутреннее решение, как мы будем называть Навального, оно никак не будет влиять на нашу позицию. То, что такой технический пункт, вызвал такой ажиотаж, нас удивляет, но говорит о том, что мы недостаточно четко позицию высказали. Это не значит, что мы считаем его расистом или “нациком”», — объяснил исследователь Amnesty International Олег Козловский. 

«Это скорее такая рамка, которая обозначает некий статус, который позволяет требовать определенных вещей, но в данном случае организация признала, что в контексте текущих обстоятельств в России в деле Навального в любом случае есть основания говорить о необходимости освобождения. И наличие статуса не влияет на изменение отношения к данному делу», — объяснила Звягина. 

Статус узника совести уже отзывался: в 60-годы получивший его лидер южноафриканских борцов с апартеидом Нельсон Мандела признал, что готовился к вооруженной борьбе с правительством. Тогда организация решила больше не считать его «узником совести».

В 2011 году Amnesty International дважды отказывалась считать узниками совести экс-владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МЕНАТЕПа Платона Лебедева. Правозащитники тогда объяснили, что им тяжело принимать решение, когда речь идет об обвинениях в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Это решение тогда в своем твиттере прокомментировал и сам Навальный. 

Надо написать пост и пригвоздить amnesty international к позорному столбу за политическую проституцию и лицемерие. Позорники

— Alexey Navalny (@navalny) January 8, 2011

 В итоге бизнесмены спустя несколько месяцев все-таки были признаны узниками совести.

Amnesty International объяснила, в каком случае может вернуть Навальному статус «узника совести»

Здесь и сейчас

09:45