«Белорусские события их сильно напугали»: депутат Иванов – о своих выступлениях против репрессивных законов, знакомстве с Навальным и реальном отношении его коллег к Путину

20 мая, 18:24 Юлия Таратута
8 509

В гостях у Юлии Таратуты — депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов, ставший известным благодаря своим резонансным выступлениям против репрессивных законов, предлагаемых его коллегами и Кремлем в последние годы. В эфире Дождя обсудили с ним, почему он не боится критиковать инициативы власти, в том числе такие, как поправки в закон об экстремистах, как изменился Владимир Жириновский с тех пор, как Иванов вступил в партию в 1995 году, а также почему его воодушевляют митинги за Алексея Навального и что на самом деле его коллеги по Думе думают о Владимире Путине.

А сейчас я хочу представить своего сегодняшнего гостя. Это Сергей Иванов, депутат Государственной Думы от партии ЛДПР. Сергей, добрый день! Спасибо вам огромное, что согласились на интервью.

Здравствуйте!

Я на самом деле прочитала все ваши выступления за последние годы, готовясь к этому интервью. Поводом послужило ваше яркое выступление по поправкам об экстремизме. Давайте я для зрителей просто прочитаю как-то запомнившиеся мне реплики.

«Просто не давайте повода неуважительно к вам относиться», ― это было из вашей речи против штрафов за неуважительное отношение к власти. «Вы обозначили детей как вещь», ― вы сказали, что власть обозначает детей как вещь, когда говорили о поправках к Конституции о том, что дети ― это достояние России.

В общем, я слушала и читала ваше выступление по поправкам об экстремизме и думала одну мысль: правду говорить легко и приятно. Это так?

Знаете, говорят иногда: «Накипело». Как, знаете, у Райкина: «У меня на этого гада душа горит». Может быть, поэтому так получается.

Скажите, а как отреагировали ваши коллеги по партии, ваши коллеги, не знаю, ваши близкие на ваше последнее выступление?

Вы знаете, я не сильно интересуюсь. Понимаете, я же не в театре выступаю, я не артист, хотя, конечно, иногда Думу сравнивают с театром. Мне это не сильно интересно. Меня больше всего раздражает то, что говорят: «Ты хорошо выступил». Толку-то с этого? Понимаете, закон все равно принят.

Давайте мы напомним нашим зрителям, что именно вызывало у вас такое острое неприятие в законе об экстремизме. Что у меня, я понимаю, а что у вас?

Вообще, вы знаете, я сам не юрист по образованию, я историк по образованию. Я много профессий, конечно, поменял. Работая на протяжении многих лет в комитете по конституционному законодательству и госстроительству, я считал, что Конституция ― это действительно основной закон и его надо соблюдать. И когда, мотивируя 55-й статьей, пунктом 3, людей ограничивают в правах, то есть ни за что ни про что, в целях безопасности государства, соблюдения морали и нравственности, то есть непонятно, что это такое, понимаете? Людей лишают их основополагающих прав. Меня это очень сильно раздражает. Я уж не говорю про то, как изнасиловали Конституцию этими поправками, голосованием на пеньках, там тоже… После этого все юристы должны просто дружно написать заявление и уйти из юридической науки, потому что невозможно так делать.

Но жизнь показывает, что в мире есть вещи, которые мы не можем себе представить, но в мире нет ничего невозможного. Все возможно, понимаете? И поэтому когда лишают прав человека за то, что вообще никак не обосновано, нет ни решения суда, ничего абсолютно, и он поражается в правах, становится лишенцем, как в советское время называли представителей не рабоче-крестьянского сословия, это ни в какие ворота не лезет. И в то же самое время нам власти по телевизору говорят, что у нас правовое демократическое государство, власть принадлежит народу и все такое, пятое-десятое. Ложь с официальных экранов и то, что делается в Госдуме, ― это просто сильно раздражает.

Чтобы посмотреть полную версию, выберите вариант подписки

Вы уже подписчик? Войти

Другие выпуски
Популярное у подписчиков Дождя за неделю
Лучшее на Дожде
Партнерские материалы